Постановление суда № 140901801, 22.10.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/16547/26-Е

Провадження №2-о/522/547/26

ОКРЕМА УХВАЛА

22 жовтня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

за участі секретаря судового засідання Гресько Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про постановлення окремої ухвали у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про анулювання актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про анулювання актового запису, у якій заявниця просить:

- анулювати актовий запис про смерть від 02.06.2026 № 429, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, вона передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Під час розгляду справи судом були встановлені обставини, які свідчать про помилку з боку посадових осіб закладів охорони здоров`я, яка призвело до реєстрації актового запису про смерть особи, відмінної від тієї, що померла.

02 червня 2026 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було складено актовий запис №1429 про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У графі «10. Місце проживання померлої особи» вказано: АДРЕСА_1 .

У графі «11. Документ, що підтверджує факт смерті» вказано лікарське свідоцтво про смерть (остаточне) №175 від 31.03.2026, що видане Комунальним некомерційним підприємством «Вінницьке обласне патологоанатомічне бюро Вінницької обласної ради».

У зв`язку з чим, судом було витребувано копію лікарського свідоцтва про смерть від 31.03.2026 №175, що видане КНП «Вінницьке обласне патологоанатомічне бюро» ВОР, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Смерть настала у стаціонарі КНП «ВОКФПЦ» ВОР. У графі «Хвороба (паталогічні стани). Місце проживання померлого: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення того, чи видавалося вказане лікарське свідоцтво про смерть, у КНП «Вінницьке обласне патологоанатомічне бюро» ВОР було витребувано відомості про те чи видавалось лікарське свідоцтво про смерть від 31.03.2026 №175 та/або №1429 складене на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належним чином засвідчені копії документів на підставі яких складалося відповідне свідоцтво, належним чином засвідчені копії документів, які були складені під час оформлення та видачі свідоцтва.

18 вересня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь КНП «Вінницьке обласне патологоанатомічне бюро» ВОР, зі змісту якого вбачається, що лікарське свідоцтво про смерть видавалося на підставі протоколу патологоанатомічного дослідження від 31.03.2026 №175.

Згідно відповіді Літиснької селищної ради Вінницького району Вінницької області, що надійшла до суду 01.10.2026, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований, зокрема, ОСОБА_2 .

Батьком ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , що підтверджується копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 13.10.2026 №00061494125.

Згідно копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 13.10.2026 №00061493776, матір`ю ОСОБА_4 є ОСОБА_5 . Відомості про дату народження, ОСОБА_5 відсутні.

Під час судового розгляду було витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Вінницький обласний клінічний фтизіопульмонологічний центр Вінницької обласної Ради» наступні відомості:

- чи перебувала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на стаціонарному лікуванні в КНП «ВОКФПЦ ВОР» із зазначенням періодів перебування;

- відомості про обставини, за яких її було госпіталізовано, зокрема, чи здійснювалося це за допомогою екстреної швидкої медичної допомоги, та у разі, якщо госпіталізація була здійснена за допомогою екстреної швидкої медичної допомоги, витребувати відомості про адресу, з якої пацієнтку було доставлено;

- яким чином здійснювалася ідентифікація пацієнта;

- відомості про медичні маніпуляції, які проводилися з пацієнткою;

- належним чином засвідчену копію медичної картки та інших медичних документів щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповіді, що надійшла до суду 05.10.2026 вказано, що ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні закладу у період з 27.03.2026 по 30.03.2026. Померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Доставлена до закладу з КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» та госпіталізована до паліативного відділення на підставі електронного направлення №7695-0317-0313-6677, дата видачі направлення 27.03.2026.

У відповіді вказано, що так як у пацієнтки на час госпіталізації були відсутні документи, що засвідчують особу, фактично ідентифікація здійснювалася на підставі наданого електронного направлення з КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги».

До відповіді долучено копію електронного направлення від 27.03.2026 №7695-0317-0313-6677, що видане лікарем КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» - ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поряд з тим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 .

Особу ОСОБА_1 , зокрема, її правосуб`єктність була встановлена у судових засіданнях по справі.

Згідно довідки №631, що видана Одеською національною музичною академією імені А.В. Нежданової 06.08.2026, ОСОБА_1 , 1951 р.н. працює на посаді професора з 08.04.1974 по момент надання відповіді.

З пояснень ОСОБА_1 , на момент державної реєстрації актового запису про смерть вона перебувала за кордоном.

Вказана обставина підтверджується копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , у якому наявна відмітка про те, що ОСОБА_1 перетнула державний кордон Республіки Молдови 24.09.2025.

Згідно копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , 21.04.2026 наявна відмітка про перетин державного кордону Республіки Молдови.

Вказана обставин свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно перебувала за кордоном, а тому, не могла отримати направлення, перебувати на стаціонарі, відповідно її смерть не настала, а тому, актовий запис про смерть було помилково складено щодо ОСОБА_1 замість особи, яка дійсно отримувала направлення, перебувала на стаціонарному лікуванні та померла.

Місцем проживання померлої особи, яке зазначено в лікарському свідоцтві про смерть та в актовому записі про смерть в якості місце проживання померлої зазначено: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою згідно відповіді Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, що надійшла до суду 01.10.2026 зареєстровані в тому числі: ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_7 є особою, яка отримувала лікарське свідоцтво про смерть, про що свідчить відповідна відмітка у копії свідоцтва, де зазначено прізвище, ім`я та по батькові одержувала, а також наявний його підпис.

ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 .

Матір`ю ОСОБА_3 є ОСОБА_5 , тобто, часткова тезко заявниці у справі ОСОБА_1 .

Помилка під час ідентифікації особи закладами охорони здоров`я, а саме, посадовими особами: КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» (теперішня назва КНТ «ДРУГЕ ВІННИЦЬКЕ ТМО»), яке видавало направлення; в подальшому Комунальним некомерційним підприємством «Вінницький обласний клінічний фтизіопульмонологічний центр» Вінницької обласної ради, яке здійснювало стаціонарне лікування на підставі виданого направлення; Комунальним некомерційним підприємством «Вінницьке обласне патологоанатомічне бюро» Вінницької обласної ради, яким видавалося лікарське свідоцтво про смерть - призвела до того, що органом державної реєстрації актів цивільного стану проведено державну реєстрацію смерті іншої особи, відмінної від тієї, що померла.

Так, відповідно до частини 2 статті 262 ЦПК України, суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом.

Окремі ухвали є засобом зміцнення законності та правопорядку, сприяють усуненню недоліків у діяльності державних органів, громадських організацій і посадових осіб, запобігають вчиненню злочинів та інших правопорушень, впливають на формування у громадян поваги до права та становлять важливу частину діяльності судів.

Відтак, окрема ухвала - це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини й умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників. Вона може бути постановлена лише, якщо під час саме судового розгляду конкретної справи було встановлене відповідне правопорушення. Суд не здійснює юридичну кваліфікацію правопорушення, хоча в окремій ухвалі може зазначити, елементи якого складу правопорушення потрібно перевірити.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07 липня 2020 року у справі № 438/610/14-ц вказала, що постановлення окремої ухвали є процесуальною дією суду, вчинення якої не залежить від наявності клопотань учасників справи. Суд постановляє окрему ухвалу лише тоді, якщо встановить порушення певним органом чи іншою особою вимог законодавства або недоліки у їхній діяльності під час вирішення спору.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 квітня 2018 року у справі № 761/32388/13-ц (провадження № 61-3251св18) зазначив, що при вирішенні питання про постановлення окремої ухвали суд має виходити з того, що мають бути виявлені порушення закону. Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є дискреційними повноваженнями суду і є його правом, а не обов`язком.

Інститут окремої ухвали направлений на реагування суду у тих випадках, коли порушення закону настільки очевидне, зухвале та систематичне, що не дозволяє суду бути інертним до таких порушень і спонукає до ефективних дій, втіленням яких має бути окрема ухвала (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2023 року у справі № 990/131/22).

Тобто, постановлення окремої ухвали є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду грубі порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.

Право суду на постановлення окремої ухвали пов`язане з наявністю у нього на розгляді конкретної справи та у разі виявлення порушень, допущених судом нижчої інстанції при розгляді цієї справи.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно (частина шоста статті 262 ЦПК України).

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (частина сьома статті 262 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, з метою усунення помилки, що мала наслідком реєстрацію актового запису про смерть іншої особи, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та довести до відома керівнику Департаменту охорони здоров`я та реабілітації про обставини, встановлені у вказаній ухвалі з метою належної ідентифікації померлої особи та забезпечення її державної реєстрації смерті.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 262, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із виявленою під час розгляду справи помилкою, пов`язаною із ідентифікацією особи постановити окрему ухвалу.

Повідомити керівника Департамент охорони здоров`я та реабілітації Вінницької обласної державної адміністрації, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, електронна адреса - UPR_ZDOROV@VIN.GOV.UA про встановлені під час розгляду матеріалів справи № 522/16547/26-Е порушення, пов`язаного із ідентифікацією особи, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли виявленій помилці, забезпечення належної ідентифікації особи та подальшої реєстрації смерті такої особи.

Встановити керівнику Департамент охорони здоров`я та реабілітації Вінницької обласної державної адміністрації строк до 01 грудня 2026 року для надання відповіді суду про вжиті ним заходи за фактами викладеними в окремій ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів.

Текст ухвали складено та підписано 22 жовтня 2026 року.

Суддя Косіцина В.В.