Постановление суда № 140901761, 23.10.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/26676/25-Е

Провадження №2/522/816/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазовецької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТА ОСІНЬ ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Порто-Франко 2025», про демонтаж та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 10.12.2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТА ОСІНЬ ПЛЮС», Приватного підприємства «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ» про демонтаж та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- зобов`язати ТОВ «ЗОЛОТА ОСІНЬ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 26417795) демонтувати за власний рахунок вентиляційну трубу, встановлену на будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ТОВ «ЗОЛОТА ОСІНЬ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 26417795) встановлення вентиляційної труби на будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди мешканців та належним чином оформлених документів;

- скасувати декларацію №113934/25 про провадження ПП «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ» господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , в якій дозвільним документом зазначено: дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Ухвалою суду від 25.05.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Протокольною ухвалою 09.09.2026 суд замінив співвідповідача ПП «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТО-ФРАНКО 2025» (ЄДРПОУ 45985693).

У судовому засіданні представник позивача адвокат Карпова О.В. відмовилась від частини позовних, а саме в частині зобов`язання ТОВ «ЗОЛОТА ОСІНЬ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 26417795) демонтувати за власний рахунок вентиляційну трубу, встановлену на будинку за адресою: АДРЕСА_1 у зв`яку з тим, що в ході розгляду справи відповідачем було самостійно демонтовано вентиляційну трубу, тому просила закрити провадження в цій частині.

Інші учасники справи також просили закрити провадження з цих підстав у вказаній частині позовних вимог.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу , позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для неприйняття відмови позивача від частини позовних вимог судом не встановлено, тому у відповідності до ч. 5 ст. 206 ЦПК України суд вбачає, що провадження у справі підлягає закриттю, а саме в частині позовних вимог щодо зобов`язання ТОВ «ЗОЛОТА ОСІНЬ ПЛЮС» демонтувати за власний рахунок вентиляційну трубу, встановлену на будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 43, 44, 48, 49, 247, 258, 260, 268, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТА ОСІНЬ ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Порто-Франко 2025», про демонтаж та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо зобов`язання ТОВ «ЗОЛОТА ОСІНЬ ПЛЮС» демонтувати за власний рахунок вентиляційну трубу, встановлену на будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відмовою від позовних вимог.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 23.10.2026 року.

Суддя Домусчі Л.В.