Постановление суда № 140901613, 23.10.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2766/26

Номер провадження 2/728/1296/26

У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 жовтня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОЦЕНТ (бульвар. Вацлава Гавела, буд. 4, м. Київ, 03124, код ЄДРПОУ 41466388) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 05.10.2026 через модуль ЄСІТС Електронний Суд звернулося ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОЦЕНТ (далі також Позивач, ТОВ ФК ПРОЦЕНТ), представництво інтересів якого здійснює адвокат Руденко Костянтин Васильович, з позовом до ОСОБА_1 (далі також Відповідач), за змістом якого Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором від 24.05.2025 № 34320 у загальному розмірі 30 260,00 грн, а також вирішити питання про стягнення понесених ним судових витрат у вигляді 2 662,40 грн судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Окрім того, Позивачем заявлено клопотання про здійснення розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також про витребування доказів, а саме: витребувати у АТ УНІВЕРСАЛ БАНК інформацію щодо підтвердження факту емітування платіжної карти № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), надати виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 24.05.2025 по 29.05.2025 з відображенням часу зарахування коштів, надати інформацію, чи було зарахування 4 450,00 грн 24.05.2025 на платіжну картку № НОМЕР_2 , надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 24.05.2025 по 29.05.2025, надати інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Розглянувши матеріали поданої позовної заяви, Суд вважає, що позовну заяву подано з додержанням процесуальних вимог статей 175, 177, 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України). Підстав, визначених відповідними положеннями статей 185, 186 ЦПК України для залишення вищезгаданої позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Бахмацькому районному суду.

При цьому умови, за яких Суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються ЦПК України.

Так, у відповідності до частини четвертої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, а з урахуванням вимог пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України, ця справа є малозначною.

За загальним правилом, визначеним у частині п`ятій статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно, у зв`язку наявністю клопотання про розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін та з урахуванням малозначності цієї справи в силу закону, Суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Щодо заявленого клопотання про витребування доказів, то відповідно до частини п`ятої статті 12 ЦПК України, Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 60 Закону України Про банки і банківську діяльність від 07.12.2000 № 2121-ІІІ (далі також Закон № 2121-ІІІ) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини

Статтею 61 Закону № 2121-ІІІ визначено, що банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці шляхом:

1) обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю;

2) організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю;

3) застосування технічних засобів для запобігання несанкціонованому доступу до електронних та інших носіїв інформації;

4) застосування застережень щодо збереження банківської таємниці та відповідальності за її розголошення у договорах і угодах між банком і клієнтом.

При цьому відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до частини третьої статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частиною шостою статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Положеннями статті 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У цьому контексті цьому Суд зазначає, що представником Позивача визначено факт зарахування 24.05.2025 коштів в сумі 4 450,00 грн на платіжну картку № 4441-11ХХ-ХХХХ-1668 як обставину, яку повинні підтвердити докази, що витребовуються.

Водночас не обґрунтовано як саме інформація про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 та інформація про всі номера телефону, що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), підтверджує чи спростовує згадану обставину.

Відповідно, Суд приходить до висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання представника Позивача щодо витребування доказів, оскільки такі докази входять до предмету доказування у цій справі, а їх самостійне отримання Позивачем є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 84, 187, 259-261, 263 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Повідомити учасникам справи, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін Відповідач має подати в строк для подання відзиву, а Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Копію цієї ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити Позивачу та Відповідачу.

4. Встановити Відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Встановити Відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк Відповідач має надіслати Суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів Відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до Суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Встановити Позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання Позивачем відзиву.

7. Встановити Відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив Позивача (з урахуванням вимог статті 180 ЦПК України) десять днів з дня отримання Відповідачем відповіді на відзив.

8. Клопотання представника Позивача про витребування доказів задовольнити частково.

9. Витребувати у АТ УНІВЕРСАЛ БАНК інформацію щодо підтвердження факту емітування платіжної карти № 4441-11ХХ-ХХХХ-1668 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), підтвердження факту зарахування коштів з 24.05.2025 по 29.05.2025 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ УНІВЕРСАЛБАНК, у сумі 4 450,00 грн.

10. Копію даної ухвали направити для виконання до АТ УНІВЕРСАЛ БАНК, вул. Оленівська, буд. 23, місто Київ, 04080, код ЄДРПОУ 21133352, електронна адреса для листування: contact@universalbank.com.ua, повідомивши, що всі витребувані документи і інформація мають бути направлені протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали безпосередньо до Бахмацького районного суду за адресою: вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, індекс 16500.

Роз`яснити, що ця ухвала є обов`язковою для виконання, а особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує Суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це Суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.М. Сороколіт