№ 140901363, 21.10.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа 522/18311/26

Провадження 3/522/6131/26

ПОСТАНОВА

21.10.2026 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , генерального директора ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС», код ЄДРПОУ 21001601, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС», код ЄДРПОУ 21001601, порушив вимоги 1) п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N? 2755-VI (зі змінами), п.14 П(С)БО 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 N?92, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 за N?288/4509, (зі змінами), п.30, п.32 розділу 6 Методичних рекомендаціях з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2003 N?561 (зі змінами), п.7 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 Л? 318, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за N?27/4248 (зі змінами), п.І3 П(С)БО 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 N? 20, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за N? 85/4306 (зі змінами), внаслідок чого встановлено заниження податку на прибуток за Півріччя 2026 року в сумі 406 822 грн., у тому числі за І квартал 2026 року в сумі 31 108 грн.; 2) п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N? 2755-VI (із змінами та доповненнями) та п. 8.4 розділу VIII «Порядку обліку платників податків і зборів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 N? 1588 (із змінами та доповненнями), станом на кінець перевірки поставлено на облік у контролюючому органі, шляхом подання повідомлення за формою N?20-ОПІП рухомого та нерухомого майна, об?єкти оподаткування, або об?єкти, пов?язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність з порушенням 10 денного терміну реєстрації у кількості - 8 одиниць та не подано відомості за Формою 20-ОПП у періоді, що перевірявся у кількості 2 одиниці;

3) пп.47.1.3 п.47.1 ст.47, пл.49.18.2, ст.49, пл. «6» п.176.2 ст. 176 розд. ІІ Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 N?2755-IV (зі змінами) та Наказу Міністерства фінансів України від

13.01.2015 N?4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу,

нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання

податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на

користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску», протягом перевіряємого періоду подавало податковий розрахунок по формі 4-ДФ не у повному обсязі.

ОСОБА_1 у встановленому порядку повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду - не надходило.

З огляду на зазначене, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, з дослідженням наявних у ній матеріалів, прийшов до наступних висновків.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення № 72/15-32-07-04-13 від 10.09.2026, також підтверджується копіями: акту ГУ ДПС в Одеській області від 10.09.2026 № 44715/15-32-07-04-03 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки; паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; наказу № 12-к від 01.02.2001 про призначення на посаду директора.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші обставини справи суд вважає за необхідне та достатнє для виправлення застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку із винесенням постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 10, 24, 33, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватими у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя К.В. Іоніді