Решение № 140901106, 20.10.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 367/9113/25

Провадження № 2/369/8131/26

РІШЕННЯ

Іменем України

20.10.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Хацько Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін матеріали цивільної справи за позовом Мотороного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Мотороне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.12.2024 р. приблизно о 07 год. 20 хв. у с. Софіївська Борщагівка по вул. Петропавлівська відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «KIA» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, та автомобіля «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок вказаної пригоди автомобіль «Peugeot» зазнав механічних пошкоджень, а його власнику ОСОБА_3 було завдано матеріального збитку. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.01.2025 р. відповідача було визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП. На дату скоєння ДТП у відповідача був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно зі звітом автотоварознавчого дослідження, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Peugeot», склала 111 476,00 грн.. На підставі норм ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та заяви потерпілого, позивач здійснив регламентну виплату з фонду захисту потерпілих у розмірі 103 167,47 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 06.03.2025 року. Також МТСБУ понесено додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в сумі 2 400,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 03.01.2025 р., у зв`язку з чим загальний розмір фактичних витрат становить 105 567,47 грн. Надіслана відповідачу претензія про досудове врегулювання спору та добровільне відшкодування збитків була залишена без реагування. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача вказані суми фактично понесених витрат у повному обсязі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.11.2025 р. було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте 23.04.2026 року через канцелярію суду подав письмову заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. Водночас, вирішуючи питання щодо стягнення суми заборгованості, відповідач просив суд врахувати його скрутний матеріальний стан, зумовлений проходженням ним військової служби у Збройних Силах України. У поданій заяві відповідач також зазначив, що зобов`язується добровільно та щомісячно сплачувати в рахунок погашення боргу кошти в розмірі 10 000,00 грн. до повного виконання судового рішення.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Судом встановлено, що 05.12.2024 р. о 07:20 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Kia Spotrage д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Петропівлівська вул. Ярова вул. Одеська в с. Софіївська Борщагівка, рухаючись другорядною дорогою по вул. Петропавлівська, позначеною дорожнім знаком 2.1 «дати дорогу», не надав переваги в русі автомобілю Peugeot д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, у результаті чого відбулося зіткнення. Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.01.2025 р.

у справі №369/20729/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

На дату скоєння ДТП керований відповідачем транспортний засіб не був забезпечений у розумінні Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с. 28).

Власником пошкодженого автомобіля Peugeot д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 11).

ОСОБА_5 своєчасно звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із Повідомленням про ДТП від 05.12.2024 р. та Заявою про виплату страхового відшкодування від 05.12.2024 р. (зв. а.с. 8, а.с. 9).

Згідно зі Звітом авто товарознавчого дослідження №793, вартість відновлювального ремонту Peugeot д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу склала 111 476,00 грн. (а.с. 12-15).

Наказом МТСБУ вирішено сплатити ОСОБА_6 103 167,00 грн. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП. Здійснення оплати підтверджується платіжною інструкцією №5797 від 06.03.2025 р. (а.с. 24, 25).

Оплата послуг аваркома (експерта) по справі №111635, згідно рах. №111635 від 19.12.2024 р. т.з. НОМЕР_2 в сумі 2 400,00 грн. підтверджується платіжною інструкцією №106552 від 03.01.2025 р. (а.с. 26).

Листом-претензією Моторного (транспортного) страхового бюро України по справі №111635, ОСОБА_1 повідомлено про добровільне відшкодування витрат у розмірі 105 567,47 грн..

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Зокрема, згідно з пунктом 38.2.1.Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність,

Таким чином, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених Моторним (транспортним) страховим бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 скористався своїм процесуальним правом та подав до суду письмову заяву про повне визнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч. 4 цієї ж статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить чинному законодавству та не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб.

Щодо клопотання відповідача про врахування його матеріального стану у зв`язку з проходженням військової служби у Збройних Силах України та його зобов`язання сплачувати борг щомісячно по 10 000,00 грн., суд зазначає таке.

Проходження військової служби в ЗСУ під час дії воєнного стану свідчить про виконання відповідачем конституційного обов`язку та заслуговує на високу повагу. Проте, відповідно до норм цивільного та цивільного процесуального права, сам факт перебування особи на військовій службі не є законною підставою для звільнення її від цивільно-правової відповідальності за завдану матеріальну шкоду, а також не може слугувати підставою для відмови у задоволенні позову чи зменшення суми стягнення, оскільки розмір понесених позивачем збитків чітко регламентований та документально підтверджений.

Водночас, намір відповідача добровільно виконувати судове рішення шляхом щомісячних платежів у розмірі 10 000,00 грн. може бути предметом розгляду на стадії виконання судового рішення. Відповідач не позбавлений права у порядку, передбаченому ст. 435 ЦПК України, звернутися до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення, надавши відповідні докази (довідку про склад грошового забезпечення, перебування на лінії зіткнення тощо), де суд зможе встановити графік платежів безпосередньо у процесі виконавчого провадження. На стадії ж розгляду справи по суті, за наявності повного визнання позову та обґрунтованості вимог, суд зобов`язаний стягнути суму заборгованості в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення з ОСОБА_1 матеріальних збитків у порядку регресу в сумі 105 567,47 грн. є законними, обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Оскільки позов задоволено повністю, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., сплачений позивачем при поданні позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 3, 12, 13, 76, 80, 89, 141, 206, 263, 265 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Мотороного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Мотороного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 105 567 грн., з яких: 103 167,00 грн. кошти в розмірі понесених витрат та 2400,00 грн. понесені витрати на послуги аварійного комісара.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Мотороного (транспортного) страхового бюро України в дохід держави судовий збір в розмірі 3028,00 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Мотороне (транспортне) страхового бюро України, ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02653, м. Київ, Русанівський Бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ...

Рішення складено 20.10.2026 року.

Суддя Наталя Хацько