Постановление суда № 140900922, 15.10.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"15" жовтня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/532/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пляцко У. М.,

за участю секретаря судового засідання Дубик Д. С.

Розглянула матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська видобувна компанія», місто Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест», с. Теребля, Тячівський район, Закарпатська область

про зобов`язання повернути майно та стягнення 1 866 648,42 грн,

За участю представників:

позивача Кучерук Н. С., адвокат, ордер серії АІ №2185498 від 23.04.2026 (у режимі ВКЗ);

відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатська видобувна компанія» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест», в якому просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатська видобувна компанія» за актом прийому-передачі обладнання: Комбайн прохідницький КСП-32 з підйомно-поворотною стрілою;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест» 1 866 648,42 грн неустойки.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору оренди обладнання № 15-11-2023-08 від 15.11.2023, який, за позицією позивача, розірвано.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/532/26 визначено головуючого суддю Пляцко У.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2026 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18 травня 2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі у порядку загального позовного провадження, встановив процесуальні строки для подання заяв по суті справи та призначив підготовче засідання у справі на 16 червня 2026 року.

03 червня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява/відзив на позовну заяву від 02.06.2026 з долученими доказами на підтвердження викладених у відзиві заперечень, а також доказами надіслання такого відзиву позивачу.

09 червня 2026 року від представника позивача до суду в електронній формі через підсистему ЄСІТС надійшла відповідь на відзив від 08.06.2026 у якій позивач, серед іншого, просить суд поновити строк для подання доказів, а також витребувати у відповідача оригінал електронного доказу. До відповіді на відзив представник позивача долучив, зокрема, квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету відповідача.

Ухвалою від 11.06.2026 суд задоволив подану представником позивача заяву від 03.06.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

15 червня 2026 року від відповідача до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява/заперечення на відповідь на відзив від 12.06.2026, в якій заявник просить поновити строк для подання до суду доказів.

16 червня 2026 року, до початку підготовчого засідання, представник позивача подав до суду за допомогою підсистеми ЄСІТС клопотання від 16.06.2026 про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

Крім того, від представника відповідача, до початку підготовчого засідання, через систему «Електронний суд» надійшла заява від 15.06.2026 про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, в якій заявник просить суд відкласти підготовче засідання з метою ознайомлення представника з матеріалами справи та у зв`язку з укладенням угоди з адвокатом 10.06.2026.

Підготовче засідання 16 червня 2026 року суд відклав відповідною ухвалою на 17 липня 2026 року зважаючи на подане представником відповідача адвокатом Саєнко В. В. клопотання про відкладення підготовчого засідання.

16 липня 2026 року від представника відповідача адвоката Войцешука В. В. до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від 16.07.2026 про допуск адвоката до участі у цій справі та представництва ТОВ «Катіон Інвест», забезпечення участі адвоката у судовому засіданні 17.07.2026 в режимі відеоконференції та внесення відомостей про адвоката в підсистему «Електронний суд».

Також 16 липня 2026 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест» до суду в електронній формі через підсистему ЄСІТС надійшла зустрічна позовна заява №16-07-2026/4 від 16.07.2026 до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська видобувна компанія» про стягнення 25 000 000,00 грн компенсації витрат, упущеної вигоди як наслідків дострокового розірвання договору оренди обладнання № 15-11-2023-08 від 15.11.2023. Крім того у вказаній зустрічній позовній заяві адвокат просить суд поновити пропущений строк на подання зустрічної позовної заяви та визнати поважними причини пропуску такого строку.

У підготовчому засіданні 17 липня 2026 року, за участі представників позивача та відповідача в режимі відеоконференції, суд оголосив перерву до 21 липня 2026 року з метою забезпечення сторонам можливості реалізації процесуальних прав.

У підготовчому засіданні 21 липня 2026 року суд постановив ухвалу, якою відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест» у поновленні строку для пред`явлення зустрічного позову, повернув заявнику зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест» №16-07-2026/4 від 16.07.2026 та оголосив перерву до у підготовчому засіданні до 14.08.2026.

Після закінчення підготовчого засідання 21 липня 2026 року від представника відповідача до суду через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі від 21.07.2026.

14 серпня 2026 року, до початку підготовчого засідання, до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява/письмові пояснення від 13.08.2026 представника позивача з долученою, серед іншого копією акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 27 від 14.11.2023. У поданій заяві адвокат просить суд поновити строк на подання зазначеного документа та долучити його до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 14 серпня 2026 року суд, за участю представника позивача, оголосив перерву до 17 вересня 2026 року, відмовивши у задоволенні поданого до початку підготовчого засідання клопотання представника відповідача від 14.08.2026 про відкладення розгляду справи.

17 вересня 2026 року представник відповідача подав до суду в електронній формі заяву від 17.09.2026 заяву про зупинення провадження у справі до ухвалення Західним апеляційним господарський судом постанови за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу про повернення зустрічного позову.

У підготовчому засіданні 17 вересня 2026 року, за участю представника позивача та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу, якою поновив позивачу строк на подання доказів та відмовив у зупиненні провадження у справі, а також оголосив перерву у підготовчому засіданні до 15 жовтня 2026 року з метою забезпечення можливості подання у письмовій формі заявленого усно представником відповідача клопотання про залучення третьої особи.

14 жовтня 2026 року представник позивача подала до суду через систему «Електронний суд» клопотання про поновлення строку для подання доказів.

15 жовтня 2026 року від відповідача до суду через систему «Електронний суд» надійшло: заява № 14-10-2026-3 від 14.10.2026 у якій представник відповідача надає пояснення щодо клопотання позивача про долучення доказів, а також клопотання про відкладення розгляду справи через перебування представника відповідача на лікарняному.

У підготовчому засіданні 15 жовтня 2026 року в режимі відеоконференцзв`язку взяла участь представник позивача, яка надала суду пояснення щодо спірних правовідносин, а також не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на повторну неявку відповідача суд вважає за необхідне означене вище клопотання відхилити з огляду на приписи п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, позаяк повторна неявка в судове засідання учасника справи не є перешкодою для її розгляду незалежно від причин неявки.

Крім того, розглянувши клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи, заслухавши доводи представника позивача, суд вбачає підстави для задоволення клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів на підставі приписів ст. 119 ГПК України, визнавши поважними причини такого пропуску позаяк на момент подання позову таких доказів не існувало.

За приписами ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до приписів, встановлених ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до змісту п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України).

Отож враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з`ясуванню судом, беручи до уваги відсутність у суду підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, суд, з огляду на встановлені в ст. 177 ГПК України строки проведення підготовчого провадження, вважає за необхідне, відповідно до ст. 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача від 14.10.2026 про долучення доказів та поновлення процесуального строку на їх подання задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатська видобувна компанія» строк на подання доказів, долучених до клопотання від 14.10.2026, визнавши поважними причини пропуску строку.

3. Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті на 24 листопада 2026 р. на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1, за участю представника позивача та відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

4. Визнати необов`язковою явку сторін у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя У. М. Пляцко