Постановление суда № 140897360, 23.10.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/2051/26

н/п 1-кс/953/5878/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника ТОВ «КРАЄВИД АГРО» - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026220000000240 від 19.02.2026, -

встановив:

В поданому до Київського районного суду м. Харкова клопотанні заявник просить: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2026 (справа № 953/2051/26) у кримінальному провадженні № 12026220000000240 від 19.02.2026, на автомобіль марки «КАМАЗ 45143-013-15», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «КРАЄВИД АГРО» (код ЄДРПОУ 34174009), у повному обсязі, шляхом скасування заборони відчуження, розпорядження та користування; повернути вказаний автомобіль власнику - ТОВ «КРАЄВИД АГРО» зі спеціального майданчика ГУНП в Харківській області; у разі, якщо слідчий суддя не знайде підстав для повного скасування арешту, скасувати арешт частково: скасувати заборону користування та розпорядження автомобілем, залишивши лише заборону його відчуження, і повернути автомобіль власнику на відповідальне зберігання за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Веселе, вул. Центральна, 1.

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, зокрема, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2026 (справа № 953/2051/26) задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, вилучене 19.02.2026 під час огляду місця події за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Шатівка, вул. Жовтнева, 13-А, зокрема на автомобіль «КАМАЗ 45143-013-15», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «КРАЄВИД АГРО» (далі Товариство). За клопотанням прокурора арешт застосовано на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. Місцем зберігання автомобіля визначено спеціальний майданчик ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, 2, 12. Представник Товариства у засіданні 24.02.2026 участі не брав, позицію Товариства було викладено в письмовому клопотанні директора. Обґрунтовуючи клопотання, сторона обвинувачення посилалася на те, що під час подальшого розслідування необхідно «провести огляд вилучених речей та документів» і призначити судові експертні дослідження. Проте, автомобіль оглянуто під час огляду місця події, який тривав з 12:45 до 16:31 19.02.2026, у протоколі огляду автомобіль описано, а за вимогами ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, вилучені слідчим, оглядаються, фотографуються й детально описуються в протоколі, тобто його стан зафіксовано, з елементів автомобіля, які могли містити сліди (важелі переключення поворотів і передач, важіль стоянкового гальма, ключ запалювання, внутрішня ручка водійських дверей, металевий поручень, кермо), слідчим відібрано змиви на ватні палички, які вилучено окремо, арештовано тією ж ухвалою та зберігаються в СУ ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Весніна, 14). Отже, відомості, які могли бути використані як доказ, збережено незалежно від перебування самого автомобіля під арештом. З дня вилучення минуло понад сім місяців. Цього строку цілком достатньо для проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій та експертних досліджень, пов`язаних з автомобілем, включно з автотехнічними. Автомобіль не вилучений з обігу, не є предметом, щодо якого вирішується питання спеціальної конфіскації, а арешт на нього накладався виключно з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України). Товариство гарантує збереження автомобіля у наданому стані та його доступність для органу досудового розслідування, прокурора, експерта і суду, тому подальше позбавлення власника володіння автомобілем нічим не зумовлене.

Заявник зазначає, що Товариство - сільськогосподарське підприємство, для якого вантажний автомобіль «КАМАЗ 45143-013-15» є основним засобом виробничої діяльності, що використовується для перевезення сільськогосподарської продукції, добрив, насіння та виконання інших господарських потреб. Понад сім місяців автомобіль простоює на спеціальному майданчику ГУНП. Унаслідок цього Товариство позбавлене можливості використовувати транспортний засіб у період збирання врожаю та перевезення продукції, змушене залучати сторонній транспорт на платній основі або обмежувати обсяги господарської діяльності, що завдає реальних майнових збитків. Власник не є особою, якій цією ухвалою поставлено у вину будь-які дії, а арешт тривалий час позбавляє його майна без жодної прогнозованої кінцевої дати. Таке тривале втручання порушує справедливу рівновагу між інтересами кримінального провадження та правами добросовісного власника. Окрім того, зберігання великогабаритного транспортного засобу просто неба на майданчику ГУНП у м. Лозова протягом тривалого часу в умовах воєнного стану, систематичних обстрілів території Харківської області та повітряних тривог створює реальний ризик пошкодження чи знищення автомобіля внаслідок обстрілів та атмосферних впливів. Така ситуація шкодить як майновим інтересам власника, так і самим інтересам кримінального провадження: до місця зберігання власник позбавлений оперативного доступу для контролю за технічним станом автомобіля.

В судовому засіданні представник ТОВ «КРАЄВИД АГРО» - адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, зазначив також, зокрема, що у квітні 2026 року прокурором було призначено експертизу, виконання якої, згідно інструкції, триває 90 днів, або експерт має надати клопотання про продовження строків проведення експертизи, такого клопотання до заперечення прокурора не залучено. Друга експертиза за червень 2026 року не стосується вказаного транспортного засобу. До експертної установи вони не зверталися із запитом щодо строків проведення експертизи, оскільки вони не є стороною по справі, вони проходять свідками по справі, їм ніхто нічого не дасть.

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» 16.10.2026 надійшли заперечення від прокурора, в яких він зазначив, зокрема, що СУ ГУНП в Харківський області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026220000000240 від 19.02.2026 за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель ОСОБА_5 . Нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Харківської обласної прокуратури. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2026 о 10:39 на території ТОВ «Компанія Ботік» (код ЄДРПОУ 21172627), що розташовано за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Шатівка, вул. Жовтнева, 13-А, під час самовільного руху транспортного засобу - вантажного автомобілю «Камаз», було притиснуто працівника ТОВ «Компанія Ботік» - ОСОБА_5 , до стіни складського приміщення в результаті чого останній від отриманих ушкоджень помер на місці. 19.02.2026 слідчим в ході проведення огляду місця події, а саме за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Шатівка, вул. Жовтнева, 13 А, в тому числі виявлено та вилучено автомобіль марки «КАМАЗ 45143-013-15», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Краєвид Агро» (код ЄДРПОУ 34174009) та який відповідно до договору оренди транспортних засобів та сільськогосподарської техніки від 20.01.2025 надано у оренду ТОВ «Компанія Ботік» (код ЄДРПОУ 21172627). Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 20.02.2026 вказаний автомобіль марки «КАМАЗ 45143-013-15», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 24.02.2026 задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні про арешт вказаного автомобіля. На теперішній час досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні триває, проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин даної події. Так, в ході досудового розслідування допитано всіх учасників події щодо обставин даної події, зокрема: ОСОБА_6 (директор ТОВ "Компанія Ботік"); ОСОБА_7 (охоронця ТОВ "Компанія Ботік") ОСОБА_8 (працю на посаді робітника ТОВ "Компанія Ботік"). Разом з тим, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме у встановленні наявності чи відсутності несправності робочої ходової частини, рульового керування, робочої гальмівної системи вантажного автомобілю марки «КАМАЗ 45143-013-15», р.н. НОМЕР_1 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи. У зв`язку з чим 13.04.2026 органом досудового розслідування призначено судову автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу, до проведення якої залучено експерта (експертів) ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», які володіють необхідними спеціальними знаннями. Також, в ході проведення досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме у встановленні наявності чи відсутності порушень вимог законодавства про охорону праці у діянні посадових осіб ТОВ «Компанія «Ботік», ТОВ «Краєвид Агро» (або посадових осіб іншої юридичної особи) та причинного зв`язку з отриманими наслідками, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи. У зв`язку з чим 26.06.2026 органом досудового розслідування призначено судову інженерно-технічну експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності, до проведення якої залучено експерта (експертів) Харківського НДЕКЦ МВС України, які володіють необхідними спеціальними знаннями. На теперішній час, проведення вказаних експертиз триває. Отже, скасування арешту з автомобілю марки «КАМАЗ 45143-013-15», р.н. НОМЕР_1 є передчасним, з урахуванням того, що повне або часткове скасування арешту майна може сприяти знищенню, пошкодженню або втраті відомостей та слідів злочину, які можуть мати суттєве значення під час проведення судових експертиз та проведення досудового розслідування. Враховуючи викладене, проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечує у повному обсязі, просить залишити без задоволення. У зв`язку зі службовою зайнятістю розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити без участі прокурора (а.с. 42-43).

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника Товариства, дослідивши надані докази, матеріали справи № 953/2051/26 н/п 1-кс/953/1082/26 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.

З наданих даних достовірно встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області на теперішній час проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026220000000240 від 19.02.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України (а.с. 47).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2026 клопотання прокурора про арешт майна задоволено; накладено арешт на майно, вилучене 19.02.2026 в ході проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Шатівка, вул. Жовтнева, буд. 13-А, а саме: автомобіль марки «КАМАЗ 45143-013-15» д.н.з НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ТОВ «КРАЄВИД АГРО» (код ЄДРПОУ 34174009), юридична адреса: Харківська область, Лозівський район, с. Веселе, вул. Центральна, 1; мобільний телефон марки «Redmi 9a» синього кольору; два зошити із чорновими записами, накладні на ім`я ОСОБА_5 ; змив на ватній паличці з важеля переключення покажчика поворотів автомобіля «КАМАЗ 45143-013-15» д.н.з. НОМЕР_1 , змив на ватній паличці з важеля переключення передач автомобіля «КАМАЗ 45143-013-15» д.н.з. НОМЕР_1 , змив на ватній паличці з поверхні важеля стоянкового гальма автомобіля «КАМАЗ 45143-013-15» д.н.з. НОМЕР_1 , змив на ватній паличці з ключа запалювання автомобіля «КАМАЗ 45143-013-15» д.н.з. НОМЕР_1 , змив на ватній паличці з поверхні внутрішньої ручки водійської дверці автомобіля «КАМАЗ 45143-013-15» д.н.з. НОМЕР_1 , змив на ватній паличці з металевого поручня водійської сторони автомобіля «КАМАЗ 45143-013-15» д.н.з. НОМЕР_1 , змив на ватній паличці з правої руки трупа ОСОБА_5 , змив на ватній паличці з лівої руки трупа ОСОБА_5 , змив на ватній паличці з поверхні рульового колеса (кермо) автомобіля «КАМАЗ 45143-013-15» д.н.з. НОМЕР_1 , до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку; визначено місцем зберігання автомобіля марки «КАМАЗ 45143-013-15» д.н.з НОМЕР_1 , на спеціальному майданчику ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, 2, 12; визначено місцем зберігання іншого арештованого майна за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14 (СУ ГУНП в Харківській області) (а.с. 38-40 справи № 953/2051/26 н/п 1-кс/953/1082/26).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в цьому кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав щодо продовження арешту майна, враховуючи можливість використання їх як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Згідно заперечень прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 16.10.2026, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме у встановленні наявності чи відсутності несправності робочої ходової частини, рульового керування, робочої гальмівної системи вантажного автомобілю марки «КАМАЗ 45143-013-15», р.н. НОМЕР_1 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи. У зв`язку з чим 13.04.2026 органом досудового розслідування призначено судову автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу, до проведення якої залучено експерта (експертів) ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», які володіють необхідними спеціальними знаннями. Також, в ході проведення досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме у встановленні наявності чи відсутності порушень вимог законодавства про охорону праці у діянні посадових осіб ТОВ «Компанія «Ботік», ТОВ «Краєвид Агро» (або посадових осіб іншої юридичної особи) та причинного зв`язку з отриманими наслідками, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи. У зв`язку з чим 26.06.2026 органом досудового розслідування призначено судову інженерно-технічну експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності, до проведення якої залучено експерта (експертів) Харківського НДЕКЦ МВС України, які володіють необхідними спеціальними знаннями. На теперішній час, проведення вказаних експертиз триває. Отже, скасування арешту з автомобілю марки «КАМАЗ 45143-013-15», р.н. НОМЕР_1 є передчасним, з урахуванням того, що повне або часткове скасування арешту майна може сприяти знищенню, пошкодженню або втраті відомостей та слідів злочину, які можуть мати суттєве значення під час проведення судових експертиз та проведення досудового розслідування (а.с. 42-43).

Згідно копії супровідного листа старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 10.03.2026, на адресу Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» направлено постанову про призначення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12026220000000240 від 19.02.2026 (а.с. 49).

Відповідно до копії супровідного листа т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 26.06.2026, на адресу Харківського НДЕКЦ МВС України направлено постанову про призначення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12026220000000240 від 19.02.2026 (а.с. 48).

Даних, що на теперішній час вказані експертизи проведені, слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене, стороною обвинувачення доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу є потреба, і що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як арешт вказаного майна.

Скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження. Вищевказаний захід забезпечення має значення для забезпечення кримінального провадження.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, слідчі дії, в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі, тривають, підозра у вказаному кримінальному провадженні № 12026220000000240 від 19.02.2026, до теперішнього часу нікому не повідомлена.

Вказані обставини мають бути перевірені в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, яке на теперішній час триває, шляхом виконання передбачених нормами КПК України слідчих та процесуальних дій.

За вказаних обставин, доказів того, що в подальшому застосуванні арешту майна, вжитого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2026, відпала потреба, при розгляді даного клопотання слідчому судді не надано, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для його скасування.

Враховуючи викладене, на теперішній час клопотання ТОВ «КРАЄВИД АГРО» про скасування арешту майна є передчасними та задоволенню не підлягає.

Щодо доводів представника ТОВ «КРАЄВИД АГРО» - адвоката ОСОБА_3 про неможливість захисту прав підприємства в органах досудового розслідування у зв`язку з відсутністю процесуального статусу, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб «КАМАЗ 45143-013-15», р.н. НОМЕР_1 , належить ТОВ «КРАЄВИД АГРО» (а.с. 20-21).

Як зазначено вище, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2026 клопотання прокурора про арешт майна задоволено; накладено арешт на майно, вилучене 19.02.2026 в ході проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Шатівка, вул. Жовтнева, буд. 13-А, зокрема: автомобіль марки «КАМАЗ 45143-013-15» д.н.з НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ТОВ «КРАЄВИД АГРО» (код ЄДРПОУ 34174009), юридична адреса: Харківська область, Лозівський район, с. Веселе, вул. Центральна, 1.

Відповідно до пункту 25 ч. 1 ст. 3 КПК України, учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник;

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Згідно ч. 3 ст. 64-2 КПК України, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026220000000240 від 19.02.2026 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1