Постановление суда № 140897064, 23.10.2026, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа № 399/1035/26

провадження № 2-а/399/19/2026

УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2026 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка Олександра Олександрівна, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Поліцейського офіцера Онуфріївської ТГ Вороніна Руслана Вікторовича (адреса: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Деріївка, вул.. Риндака, буд. 8), третя особа: Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (юридична адреса: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В.Чмиленко, буд. 41) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

встановив:

07 жовтня 2026 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського офіцера Онуфріївської ТГ Вороніна Руслана Вікторовича, третя особа: головне управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в якому прохає суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №7820667 від 03.09.2026 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

09 жовтня 2026 року та 12 жовтня 2026 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшли клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09.10.2026 року позовну заяву залишено без руху.

22.10.2026 року на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надійшла заява про усунення недоліків.

На підставі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини 3 статті 122 КАС України такий строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови серії ЕНА № 7820667 від 03.09.2026 року, на підтвердження поважності причини пропуску строку звернення з адміністративним позовом, позивач зазначив, що копію постанови отримав фактично лише 03.10.2026 р. через АТ Укрпошта, на підтвердження чого приєднав копію конверта поштового відправлення, адресованого ОСОБА_1 ; номер поштового відправлення R06727878050 0. Відповідно до трекінгу поштових відправлень АТ Укрпошта, поштове відправлення № R06727878050 0 було вручено отримувачу 03.10.2026 р. Копія постанови серії ЕНА № 7820667 від 03.09.2026 року не містить підпису особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) про отримання копії постанови. З адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області 07.10.2026 р.(згідно вхідного штампу суду).

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк звернення до адміністративного суду та такий строк підлягає поновленню.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи категорію та складність справи, значення її для сторін, строк розгляду та інші вимоги ст. 257, 286 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас суд дійшов висновку про необхідність залучення співвідповідачем у справі Головного управління Національної поліції України із наведених нижче підстав.

Згідно зі ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Приписами ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 122, 126 КУпАП інспектори відповідного органу поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме від імені Національної поліції України і її територіальних органів.

Виходячи з положень п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України та зазначеного вище тлумачення норм права, суд дійшов висновку, що належним відповідачем у цій справі повинен бути територіальний орган поліції, який утворений та діє від імені Національної поліції України, тобто Головне управління Національної поліції України.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до Постанови КАС ВС від 26.12.2019 № 724/716/16-а (К/9901/12750/18) звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Враховуючи те, що позивач при визначенні відповідача не врахував зазначеного вище тлумачення закону та не повідомив суд про свою згоду на залучення співвідповідача, а також те, що розгляд справи проводиться у спрощеному позовному провадженні, суд, керуючись визначеним у ст.2 КАС завданнями і основними засадами адміністративного судочинства та визначеним у ст. 9 КАС принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, дійшов висновку про необхідність залучення як співвідповідача у цій справі Головного управління Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 49, 162, 171, 257, 260, 286 КАС України, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію»,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії ЕНА № 7820667 від 03.09.2026 року.

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського офіцера Онуфріївської ТГ Вороніна Руслана Вікторовича, третя особа: Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ЕНА №7820667 від 03.09.2026 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у передбаченому ст.286 КАС порядку з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2026 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за адресою: вулиця Петра Сагайдачного, 23, сел. Онуфріївка, Олександрійський район, Кіровоградська область.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Національної поліції України (адреса місцезнаходження: 01601, вулиця Академіка Богомольця, 10, Київ, код ЄДРПОУ 40108578).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачам.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження подати відзив на позов.

Роз`яснити відповідачам, що у відповідності до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву (пояснень) до суду, копія відзиву (пояснень) та доданих до нього документів, відповідачем, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву та пояснень для подання відповіді на відзив та пояснення, а саме, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити третій особі, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має права та обов`язки, визначені у статті 44 КАС України.

Встановити строк для надання пояснень третій особі п`ять днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження та роз`яснити, що до пояснень застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. У цей же строк копія зазначених пояснень має бути направлена іншим учасникам справи.

Іншим учасникам справи встановити строк для надання відповіді на пояснення третьої особи - три дні з моменту отримання таких пояснень.

Повідомити негайно щодо подання даної позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи учасників справи в порядку, передбаченому частиною 1 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Роз`яснити, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених КАС України. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://on.kr.court.gov.ua/sud1119/.

Учасникам справи направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Шуліка