Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 351/1644/26
Номер провадження №3/351/247/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2026 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3.а ПДР, яке виразилося в тому, що він 12.09.2026 біля 12.30 год. в м. Снятин, дорога Н-10 199к+500м, керуючи транспортним засобом "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 , перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан свого транспортного засобу, внаслідок чого у транспортного засобу відірвалось заднє ліве колесо і в результаті чого відірване колесо здійснило зіткнення із припаркованим транспортним засобом "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що завжди перед виїздом перевіряє стан транспортного засобу та завжди слідкує за його станом. Зазначив, що в автомобілі відірвалось не лише колесо, а й піввісь. Там, де він проживає, розбита погана дорога і його транспортний засіб вже двічі витягали трактори. Його автомобілю вже 38 років. Автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить третій особі, він же володіє даним транспортним засобом з 2018р.
Вина ОСОБА_1 доводиться здобутими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2026р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.09.2026, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Згідно п. 2.3.а Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA148999980313070149000009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 1700 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Ігор СЕГІН
Судебное решение № 140896757, Снятинський районний суд Івано-Франківської області было принято 23.10.2026. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 351/1644/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: