Решение № 140891650, 23.10.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2026 року м. Суми Справа № 480/3445/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А .І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Суть спору, позиція сторін. Процесуальні дії суду. Заяви сторін.

Як зазначає позивач, відповідач нараховує індексацію пенсії, проте виплачує позивачу пенсію з обмеженням максимального розміру, внаслідок чого позивач не отримує її у належному розмірі. На переконання позивача таке є неправомірним.

Тому позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії та зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення розміру пенсії, з 01.03.2022 з урахуванням індексації основного розміру пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118, з 01.03.2023 з урахуванням індексації основного розміру пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168, з 01.03.2025 з урахуванням індексації основного розміру пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209, з 01.03.2026 з урахуванням індексації основного розміру пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 № 236, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Судом було відкрито провадження у справі 12.05.2026.

Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд у відповідності до норми ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України вирішує справу за наявними матеріалами

Встановлені судом обставини.

Позивач перебуває на обліку відповідача та отримує пенсію за нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ.

Відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2022, з урахуванням індексації на виконання Постанови № 118, та з 01.03.2022, з урахуванням індексацій на виконання Постанов № 118, № 168. Також відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2024, з урахуванням індексацій на виконання Постанов № 118, № 168, а також постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 та з 01.03.2025, з урахуванням індексацій на виконання Постанов № 118, № 168, № 185, № 209. З 01.03.2026 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача, з урахуванням індексацій на виконання Постанов № 118, № 168, № 185, № 209 та № 236.

Підсумок пенсії з надбавками з 01.03.2022 складає 19610,05 грн, з 01.03.2023 - 21548,65 грн, з 01.03.2024 - 23111,09 грн, з 01.03.2025 - 24986,09 грн, з 01.03.2026 та з 01.04.2026 - 27694,75 грн. З урахуванням максимального розміру, розмір пенсії позивача станом на 01.03.2022 складає 19340 грн, з 01.03.2023 - 20930 грн, з 01.03.2025 - 23610 грн, з 01.03.2026 та з 01.04.2026 - 25950 грн.

Зазначені факти підтверджуються витягами з перерахунку пенсії позивача (а. с. 12-15).

Висновки суду та їх мотиви.

Приписами ч. 1 та 3 ст. 1-1 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів. Зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до норми ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Таке положення визнано неконституційним відповідно до рішення Конституційного Суду від 20.12.2016 № 7-рп/2016. Тому воно не може застосовуватися для обмеження виплати позивачу пенсії.

Аналогічні положення, передбачені нормою ст.2 Закону № 3668-VI також не можуть застосовуватися для обмеження виплати пенсії позивача максимальним розміром, оскільки спеціальний Закон № 2262-ХІІ не містить норми щодо обмеження виплати пенсії максимальним розміром.

Вказане положення Закону № 3668-VI також визнано неконституційним відповідно до рішення Конституційного Суду від 20.12.2016 № 7-р(II)/2022.

Отже, судом встановлено, що чинної норми, яка б дозволяла відповідачу обмежувати виплату пенсії позивача максимальним розміром спеціальний Закон № 2262-ХІІ не містить.

Натомість з протоколів перерахунку пенсії позивача, про які детально зазначено судом у розділі ''Встановлені судом фактичні обставини'' мотивувальної частини рішення вбачається обмеження виплати позивачу пенсії максимальним розміром з 01.03.2022, 01.03.2023, 01.03.2025, 01.03.2026 та 01.04.2026.

Суд зазначає, що не є важливим чи обмежується виплата пенсії 10 прожитковими мінімумами станом на 1 січня календарного року або іншою сумою. Оскільки таке обмеження виплати пенсії не ґрунтується на вимогах закону.

У задоволенні вимоги зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу із заявлених дат без обмеження максимальним розміром з обов`язковим врахуванням до виплати суми індексацій суд відмовляє, оскільки такі індексації враховані відповідачем при здійсненні перерахунків, а також пенсія позивача нараховується у повному обсязі, про що судом детально зазначено у розділі ''Встановлені судом обставини'' мотивувальної частини рішення суду. Оскільки права позивача в цій частині не порушені то суд задовольняє вимоги частково.

Тому дії відповідача саме щодо обмеження виплати пенсії з 01.03.2022, 01.03.2023, 01.03.2025, 01.03.2026 та 01.04.2026 не відповідають критеріям правомірності, які встанволені нормою ч.2 ст.2 КАС України.

Отже, суд задовольняє позовні вимоги частково з виходом за їх межі та формулює резолютивну частину у спосіб, який найбільш ефективно захистить порушені права позивача.

Судові витрати.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем судових витрат, то їх розподіл судом не здійснюється.

Керуючись ст. 90, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо виплати ОСОБА_1 з 01.03.2022, в тому числі з 01.03.2023, 01.03.2025, 01.03.2026 та 01.04.2026 пенсії з обмеженням максимального розміру.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.03.2022, в тому числі з 01.03.2023, 01.03.2025, 01.03.2026 та 01.04.2026 пенсію без обмеження максимальним розміром та з урахуванням виплачених сум.

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

5. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя А.І. Сидорук