Постановление суда № 140890596, 23.10.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження № 2-з/639/49/26Справа № 639/9976/26

У Х В А Л А

23 жовтня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Віданової Олени Василівни про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви

заявник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

інша особа: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Віданова Олена Василівна звернулась до Новобаварського районного суду м. Харкова з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, інша особа: ОСОБА_2 в якій просить:

1. Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 , у межах суми, необхідної для забезпечення майбутніх позовних вимог ОСОБА_1 щодо 1/2 частки спільних грошових активів подружжя, а саме в:

- АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження: Україна, 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д): НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .

- АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (ідентифікаційний код 14282829, місцезнаходження: Україна, 04070, місто Київ, ВУЛИЦЯ АНДРІЇВСЬКА, будинок 4): НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 .

- АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (ідентифікаційний код 14361575, місцезнаходження: Україна, 01024, місто Київ, вул. Чикаленка Євгена, будинок 42/4): НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 .

2. Застосувати заходи забезпечення позову щодо індивідуального банківського сейфа № 922, який орендується ОСОБА_2 в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на підставі договору оренди індивідуального банківського сейфа № 1006660/9147895/1803 від 19.03.2026, шляхом:

- заборони АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» надавати ОСОБА_2 та його представникам доступ до індивідуального банківського сейфа № 922, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

- зобов`язання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» відкрити індивідуальний банківський сейф № 922, розташований за адресою: м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4, здійснити опис його вмісту в присутності ОСОБА_1 або її представника, ОСОБА_2 або його представника та надати Новобаварському районному суду м. Харкова відповідну письмову інформацію про вміст зазначеного банківського сейфа.

В обґрунтування зазначеної заяви представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Віданова Олена Василівна зазначає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 2005 року, актовий запис № 645, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_12 , виданим 01 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова. За час тривалого перебування у шлюбі подружжям було набуто значний обсяг майна, зокрема об`єкти нерухомості та грошові кошти. Частина цього майна зареєстрована на ім`я ОСОБА_1 , інша частина на ім`я ОСОБА_2 , тоді як окремі майнові активи, зокрема значні суми готівкових коштів, перебувають у фактичному володінні та розпорядженні ОСОБА_2 . Попри оформлення окремих об`єктів майна на ім`я кожного з подружжя, поділ майна, набутого за час шлюбу, між ними не здійснювався. Належність конкретних об`єктів кожному з подружжя в порядку поділу спільного майна не визначена, а питання остаточного розподілу майнових активів залишається невирішеним. ОСОБА_1 має намір здійснити поділ спільного майна подружжя в судовому порядку, визначивши склад майна, що підлягає поділу, його вартість та конкретні об`єкти, які мають бути виділені кожному з подружжя, з урахуванням їхніх майнових прав та інтересів. Водночас характер і склад майна, яке планується включити до предмета майбутнього позову, зокрема наявність значних сум грошових коштів, що перебувають у фактичному володінні та розпорядженні ОСОБА_2 , зумовлюють необхідність забезпечення його збереження до вирішення питання про поділ. З огляду на зазначене ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою до пред`явлення позову з метою збереження майна, щодо якого планується заявити вимоги про поділ, та забезпечення можливості ефективного захисту її майнових прав за результатами майбутнього судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. ч. 1, 2, ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно пункту першого частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Отже, законодавчо визначено, що при вирішенні питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, суд може накласти арешт лише на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві.

Тобто, суд на цій стадії має перевірити, яке конкретно майно чи грошові кошти належить відповідачу і де вони знаходяться.

Саме з цією метою положеннями частини першої статті 151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З наведеного випливає, що відомості про те, на які саме розрахункові рахунки позивач просить накласти арешт, хто є власником цих рахунків, в яких саме фінансових установах знаходяться грошові кошти, в якій сумі та в якій валюті перебувають грошові кошти відповідача є необхідними для забезпечення позову.

Разом з тим, заявник звертаючись в суд із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 у межах ціни позову 20 000 000 грн, які знаходяться на рахунках відповідача в банківських або інших фінансово-кредитних установах та індивідуальному банківському сейфі, доказів про власника частини рахунків, вид та призначення банківських рахунків, суми розміщених на них та в індивідуальному банківському сейфі грошових коштів, умови їх розміщення суду не надав.

Відсутність відомостей про власника частини рахунків, їх вид та призначення та суми розміщених на них та в індивідуальному банківському сейфі грошових коштів не дає змоги визначити співмірність засобів забезпечення позову із заявленими вимогами.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Положення Закону України «Про виконавче провадження» (зокрема, ч. 3 ст. 18) свідчать про те, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець має право накладати арешт саме на кошти боржника, що містяться на його рахунках у банківських установах, а не на рахунки боржника.

Стаття 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює невичерпний перелік рахунків, на кошти на яких накладати арешт заборонено, зазначаючи, що законом можуть бути визначені й інші кошти на рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту на які заборонено.

Арешт рахунку чинним законодавством про виконання судових рішень не передбачено. У випадку ж арешту коштів на певну суму на такому рахунку, останнім можна користуватись, однак з умовою, що залишок коштів на ньому не може бути меншим арештованої суми. Заборонено накладати арешт на кошти, призначені для виплати заробітної плати. Але оскільки сума таких коштів змінюється залежно від періоду виплати, то накладається арешт на кошти на рахунку, за виключенням суми коштів, необхідної для виплати заробітної плати.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 5010/577/2011-27/22 від 04 серпня 2022 року.

Разом з тим, законодавчо визначено, що при вирішенні питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, суд може накласти арешт лише на майно або грошові кошти, що належать відповідачу, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення вимог вказаної заяви на даний час, без з`ясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Віданової Олени Василівни про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

СуддяВ.В. Марченко