Решение № 140889896, 23.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6889/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 (згідно паспорта),

представника відповідача Командування ВМС ЗСУ Сороки Є.В. (за довіреністю),

представника відповідача ВЧ НОМЕР_1 Комлаша В.М. (за довіреністю),

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом капітана 1 рангу ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов капітана 1 рангу ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державної казначейської служби України, за результатом розгляду якого, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 18.02.2020 року за вх. № 7215/20, позивач просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у непередаванні (невідправленні) копії наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 262 (по стройовій частині) від 26.12.2018 до забезпечуючого органу з грошового та речового забезпечення військової частини НОМЕР_1 для виконання рішень Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, оформлених абзацами 1, 2, 3, 4, 8 пункту 2 цього наказу;

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у непередаванні копії наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 262 (по стройовій частині) від 26.12.2018 до фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання рішень Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, оформлених абзацами 3, 4 пункту 2 цього наказу;

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , як забезпечуючого органу з грошового та речового забезпечення, яка полягає у невиконанні рішення Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, оформленого абзацом 1 пункту 2 наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 262 (по стройовій частині) від 26.12.2018, про поновлення капітана 1 рангу ОСОБА_1 з 14 листопада 2016 року на всіх видах забезпечення у встановленому законодавством порядку;

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , як забезпечуючого органу з грошового та речового забезпечення, яка полягає у невиконанні рішення Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, оформленого абзацом 2 пункту 2 наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 262 (по стройовій частині) від 26.12.2018, про зняття капітана 1 рангу ОСОБА_1 зі всіх видів забезпечення у встановленому законодавством порядку;

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , як забезпечуючого органу з грошового та речового забезпечення, яка полягає у невиконанні рішень Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, оформлених абзацами 3, 4 пункту 2 наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 262 (по стройовій частині) від 26.12.2018, про виплату капітану 1 рангу ОСОБА_1 відповідно грошової допомоги при звільненні з військової служби у відставку у розмірі 195378 (сто дев`яносто п`ять тисяч триста сімдесят вісім) гривень 75 копійок та грошового забезпечення у розмірі 656823 (шістсот п`ятдесят шість тисяч вісімсот двадцять три) гривні 35 копійок;

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , як забезпечуючого органу з грошового та речового забезпечення, яка полягає у невиконанні рішення Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, оформленого абзацом 8 пункту 2 наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 262 (по стройовій частині) від 26.12.2018, про здійснення усіх належних перерахувань до органів Пенсійного фонду України за період з 30 січня 2002 року по 25 липня 2014 року;

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 передати (відправити) копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 262 (по стройовій частині) від 26.12.2018 до забезпечуючого органу з грошового та речового забезпечення військової частини НОМЕР_1 для виконання рішень Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, оформлених абзацами 1, 2, 3, 4, 8 пункту 2 цього наказу;

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 передати копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 262 (по стройовій частині) від 26.12.2018 до фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання рішень Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, оформлених абзацами 3, 4 пункту 2 цього наказу;

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 на підставі рішення Командувача Військово- Морських Сил Збройних Сил України, оформленого абзацом 1 пункту 2 наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 262 (по стройовій частини) від 26.12.2018 встановленим порядком зарахувати капітана 1 рангу ОСОБА_1 з 14.11.2016 на грошове та речове забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 , для чого:

Видати наказ по стройовій частині командира військової частини НОМЕР_1 про постанову капітана 1 рангу ОСОБА_1 на грошове та речове забезпечення з 14.11.2016;

Внести відносно капітана 1 рангу ОСОБА_1 всі обов`язкові відомості до "Книги обліку військовослужбовців, які знаходяться на грошовому забезпеченні» (ф.18); яка ведеться у фінансовому органі військової частини НОМЕР_1 ;

Фінансовій службі військової частини НОМЕР_1 оформити (відкрити, завести) на капітана 1 рангу ОСОБА_1 «Картку особового рахунку» та облікувати її в зведеному реєстри (книзі) обліку карток особових рахунків;

Речовій службі військової частини НОМЕР_1 завести на капітана 1 рангу ОСОБА_1 "Картку обліку речового майна особистого користування"

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 та військову частину НОМЕР_1 на підставі рішень Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, оформлених абзацами 3, 4 пункту 2 наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 262 (по стройовій частині) від 26.12.2018 нарахувати і виплатити капітану 1 рангу ОСОБА_1 :

Грошову допомогу при звільненні з військової служби у відставку в розмірі 195378 (сто дев`яносто п`ять тисяч триста сімдесят вісім) гривень 75 копійок;

Грошове забезпечення з 30.01.2002 по 25.07.2014 в розмірі 656823 (шістсот п`ятдесят шість тисяч вісімсот двадцять три) гривні 35копійок;

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 на підставі рішення Командувача Військово- Морських Сил Збройних Сил України, оформленого абзацом2 пункту 2 наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 262 (по стройовій частині) від 26.12.2018 встановленим порядком виключити капітана 1 рангу ОСОБА_1 з грошового та речового забезпечення в військовій частині НОМЕР_1 , для чого:

Видати наказ по стройовій частині командира військової частини НОМЕР_1 про зняття капітана 1 рангу ОСОБА_1 з грошового та речового забезпечення;

Внести всі обов`язкові відомості до «Картки особового рахунку», яка оформлена (відкрита, зведена) на капітана 1 рангу ОСОБА_1 у фінансовій службі військової частини НОМЕР_1 ;

Внести відносно капітана 1 рангу ОСОБА_1 всі обов`язкові відомості до "Книги обліку військовослужбовців, які знаходяться на грошовому забезпеченні» (ф.18);

Оформити та видати капітану 1 рангу ОСОБА_1 Грошовий атестат (ф.2), оформлений на капітана 1 рангу ОСОБА_1 , який обіймав станом на 26.12.2018 посаду в Командуванні ВМС ЗС України, яка вказана в абзаці 2 пункту 2 наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 262 (по стройовій частині) від 26.12.2018;

Оформити та видати капітану 1 рангу ОСОБА_1 довідку «Про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення» за останні 24 місяця, які передують даті закінчення проходження капітаном 1 рангу ОСОБА_1 військової служби в грудні 2018 року;

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 на підставі рішення Командувача Військово- Морських Сил Збройних Сил України, оформленого абзацом 8 пункту 2 наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 262 (по стройовій частині) від 26.12.2018 виконати всі належні перерахування грошових коштів, вказаних в абзацах 3, 4 пункту 2 цього наказу.

Стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь позивача на відшкодування заподіяної капітану 1 рангу ОСОБА_1 протиправною бездіяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1 моральної шкоди у розмірі 200 (двісті) тисяч гривень.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача на відшкодування заподіяної капітану 1 рангу ОСОБА_1 протиправною бездіяльністю військової частиною НОМЕР_1 моральної шкоди у розмірі 150 (сто п`ятдесят) тисяч гривень.

Ухвалою суду від 22.11.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.12.2019 року.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної Казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 року скасовано ухвалу суду від 256.02.2020 року про залишення без розгляду адміністративного позову, справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

07.07.2020 року адміністративна справа № 420/6889/19 передана судді Бжассо Н.В. для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 10.07.2020 року справу № 420/6889/19 прийнято до провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.09.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 оформлене абзацами 1,2,3,4,8 п. 2 № 262 (по стройовій частині) від 26.12.2018 є розпорядчим рішення, яке є обов`язковим до виконання. Однак, на момент звернення позивача до суду із вказаним позовом і станом на час розгляду справи рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене наказом № 262 не виконане. Наказ № 262 ані до ВЧ НОМЕР_1 , ані до управління ІНФОРМАЦІЯ_2 не передавався. Невиконання п. 2 Наказу № 262 позивач вважає протиправною бездіяльністю відповідачів стосовно забезпечення його, як військовослужбовця, грошовим та речовим забезпеченням, що порушує його права та законні інтереси не тільки як військовослужбовця, а й як пенсіонера в частині реалізації права на перехід на пенсію за вислугу років з пенсії за віком та отримання пенсії у більшому розмірі. Вказана протиправна бездіяльність відповідача стала підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 29.09.2020 року клопотання позивача задоволено, зупинено провадження у справі № 420/6889/19 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 420/6968/20.

Ухвалою суду від 21.05.2026 року, яка занесена до протоколу підготовчого засідання суд поновив провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.05.2026 року, яка занесена до протоколу підготовчого засідання, суд прийняв до провадження уточнений позов.

04.06.2026 року від представника відповідача, ВЧ НОМЕР_2 , надійшов відзив на позов, згідно з яким, п. 11 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 07.07.2020 №128, скасовано п. 2 наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №262 (по стройовій частині) від 26.12.2018 року повністю. Представник відповідача вказує, що п. 11 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 07.07.2020 №128, яким скасовано п. 2 наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №262 (по стройовій частині) від 26.12.2018 року на момент розгляду справи № 420/6889/19 є чинним. Також, після скасування п. 2 наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 26.12.2018 №262 позивач був повернутий у становище у якому перебував до його видання, а тому судове рішення у справі № 815/7098/16 було виконане в повному обсязі шляхом видання наказу від 24.09.2020 року №184 (по стройовій частині), про поновлення ОСОБА_1 з 14.11.2016 року в списках особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді начальника відділу замовлень морської зброї, радіотехнічного озброєння та навігаційної техніки управління кораблебудування ІНФОРМАЦІЯ_1 і на всіх видах забезпечення. Наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 24.09.2020 №184 виконано. Також, представник відповідача зазначає, що враховуючи той факт, що на момент видання наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) № 262 від 26.12.2018 всі зазначені в ньому виплати були проведені військовою частиною НОМЕР_1 то підстав для направлення та повторного проведення виплат зазначених вище не було. Фінансово-економічне управління ІНФОРМАЦІЯ_1 не повинно отримувати копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) № 262 від 26.12.2018, а адміністративне управління ІНФОРМАЦІЯ_1 не повинно передавати її. Також, відповідач наголошує на тому, що моральну шкоду позивачу присуджено за іншим рішенням суду.

08.06.2026 року від представника відповідача, ВЧ НОМЕР_1 , надійшов відзив на позов, згідно з яким дохід, виплачений Позивачу підлягає оподаткуванню військовим збором, а тому йому було нараховано загальну суму 852202,10 грн. (вісімсот п`ятдесят дві тисячі двісті дві грн.) 10 коп., а виплачено з урахуванням відповідних відрахувань згідно із вимогами Податкового кодексу України. Таким чином, жодної заборгованості перед Позивачем у військової частини НОМЕР_1 не значиться, до того ж наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 26.12.2018 року №262 Позивача було поновлено в списках особового складу та виключено 14.11.2016. Позивачу при виключенні його зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 14.11.2016 №230 було видано грошовий атестат із зазначенням виплачених сум. Саме в грошовому атестаті серія ЗУ №286957 і зазначено, суми які виплачені при звільненні, в тому числі і 656823,35 грн. (шістсот п`ятдесят шість тисяч вісімсот двадцять три грн. 35 коп.) та 195378 (сто дев`яносто п`ять тисяч триста сімдесят вісім) гривень 75 копійок. Позивачем в позовній заяві жодним чином не доведено протиправної поведінки військової частини НОМЕР_1 , не наведено наявності моральних страждань, не доведено прямого причинного зв`язку між діями відповідача та моральними стражданнями Позивача, не зазначено з яких міркувань виходив Позивач , визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.

Ухвалою суду від 09.07.2026 року, яка занесена до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження у справі.

01.10.20126 року від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, згідно з якими, з урахуванням висновків судів, що наведені у судових рішеннях у справі № 420/4487/19, рішення Командувача ВМС ЗС України, які оформлені абзацами 3,4 пункту 2 наказу № 262 від 26.12.2018 року про виплату позивачу грошових сум були прийняті з метою остаточного розрахунку при звільненні, що є доказом протиправної бездіяльності відповідачів, яку позивач оскаржує у справі № 420/6889/19.

Під час судового розгляду справи позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Суд вислухав доводи представників сторін, розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантії військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни визначено Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» 20.12.1991 № 2011-XII (надалі - Закон 2011-XII), яким передбачено, зокрема:

- держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів (частина перша статті 9 Закону 2011-XII).

- до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення (частина друга статті 9 Закону 2011-XII).

- грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону 2011-XII).

- грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності. Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України (частина четверта статті 9 Закону 2011-XII).

Відповідно до пункту 231 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008 (далі Положення № 1153/2008), у разі поновлення на військовій службі орган, який прийняв рішення про таке поновлення, одночасно вирішує питання щодо виплати військовослужбовцю матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, які він недоотримав внаслідок незаконного звільнення. Цей період зараховується військовослужбовцю до вислуги років (як у календарному, так і пільговому обчисленні) та до строку, встановленого для присвоєння чергового військового звання.

Відповідно до пункту 12.5 розділу XII Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 № 170 (далі Інструкція № 170), у разі незаконного звільнення військовослужбовця з військової служби в наказі командира військової частини, в якій поновлюється на військовій службі незаконно звільнений військовослужбовець, зазначається про виплату йому матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, які він недоотримав унаслідок незаконного звільнення. Період вимушеного прогулу зараховується військовослужбовцю до вислуги років, до строку вислуги у військовому званні та строку контракту.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-XI передбачено, що закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Згідно абзацу 4 пункту 34 Положення № 1153/2008, контракт припиняється (розривається) у день, зазначений у наказі командира (начальника) військової частини по стройовій частині про виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (у разі дострокового припинення (розірвання) контракту, звільнення з військової служби або направлення для проходження військової служби до іншого військового формування з виключенням зі списків особового складу Збройних Сил України).

Відповідно до абзацу 2 пункту 10.3 розділу X Інструкції № 170, закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця із списків особового складу військової частини.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2014 року у справі №2а-6803/09/1570, якою скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року, частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 та визнаний протиправним і скасований наказ Міністра оборони України №666 (по особовому складу) від 17 серпня 2009 року про звільнення позивача з військової служби у запас за віком, наказ командира в/ч НОМЕР_3 №519 від 08.10.2009 року (по стройовій частині) про виключення позивача зі списків особового складу частини та зняття зі всіх видів забезпечення, поновлено позивача з 8 жовтня 2009 року на військовій службі на посаді не нижче тієї, яку він обіймав.

На виконання цього рішення суду, Міністром оборони України виданий наказ №150 (по особовому складу) від 05.03.2015 року про поновлення позивача на військовій службі з 08.10.2009 року та призначення на посаду начальника відділу замовлень морської зброї радіотехнічного озброєння та навігаційної техніки управління кораблебудування ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання цього наказу, наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 №88 (по стройовій частині) від 14.05.2015 року, позивач з 14.05.2015 року зарахований до списків особового складу Командування, поставлений на всі види забезпечення у в/ч НОМЕР_3 та фінансове забезпечення при в/ч НОМЕР_1 , а наказом №93 від 21.05.2015 року позивач з 20.05.2015 року допущений до виконання обов`язків за посадою.

Наказом Міністра оборони України №428 (по особовому складу) від 13 травня 2016 року позивача звільнено з військової служби у відставку за станом здоров`я.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 №230 (по стройовій частині) від 14.11.2016 року позивача, на підставі наказу Міністра оборони України №428 від 13 травня 2016 року, з 14.11.2016 року виключено зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 та знято зі всіх видів забезпечення.

Однак, враховуючи не здійснення повного розрахунку з позивачем по грошовому та матеріальному забезпеченню на день виключення зі списків особового складу військової частини, він звернувся до суду з вимогами про скасування наказу №230 від 14.11.2016 року, зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити повний розрахунок з позивачем та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі № 815/7098/16, яке набрало законної сили 11.10.2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений, визнаний протиправним та скасований наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 №230 від 14.11.2016 року, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 поновити позивача з 14 листопада 2016 року у списках особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 та на всіх видах забезпечення, а також здійснити повний розрахунок позивача по грошовому та матеріальному забезпеченню як військовослужбовця, звільненого з військової служби у відставку, стягнено на користь позивача моральну шкоду.

На підставі зазначеного рішення суду та на його виконання, ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято наказ від 26.12.2018 року № 262, згідно з п. 2 якого: « На виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 року по справі № 815/7098/16 капітана 1 рангу ОСОБА_1 з 14.11.2016 року поновити у списках особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 та на всіх видах забезпечення.

З урахуванням повного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 815/5639/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Міністра оборони України, військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 та рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 815/5826/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Міністра оборони України, військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 та військової частини НОМЕР_1 , капітана 1 рангу ОСОБА_1 , начальника відділу замовлень морської зброї, радіотехнічного озброєння та навігаційної техніки управління кораблебудування ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого наказом Міністра оборони України (по особовому складу) від 13 травня 2016 року № 428 з військової служби у відставку за пунктом «б» частини 7 статті 26 (за станом здоров`я) з правом носіння військової форми одягу, вважати таким, що 14 листопада 2016 року справи та посаду здав. З 14 листопада 2016 року виключити зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 , зняти зі всіх видів забезпечення та направити для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виплатити грошову допомогу при звільненні з військової служби у відставку в розмірі 50% місячного грошового забезпечення пропорційно прослуженого часу в Збройних Силах за 45 календарних років у розмірі 195 378 (сто дев`яносто п`ять тисяч триста сімдесят вісім) гривень 75 копійок відповідно до Наказу Міністра оборони України від 11 червня 2008 року № 260.

Виплатити грошове забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум, за період з 30 січня 2002 року по 25 липня 2014 року за пунктом 12 Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2014 року по справі № 2-а-6803/09/1570 з урахуванням основних, додаткових, щомісячних видів грошового забезпечення, одноразових видів грошового забезпечення, індексації за цей період на загальну суму 656 823 (шістсот п`ятдесят шість тисяч вісімсот двадцять три) гривні 35 копійок.

Житлом за рахунок Міністерства оборони України не забезпечений. Перебуває на квартирному обліку при військовій частині НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог п. 77 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 939, припинити доступ до державної таємниці у зв`язку зі звільненням з військової служби у запас.

Про припинення доступу зробити усі необхідні записи в облікових картках та повідомити начальника управління Служби безпеки України в Одеській області.

Командиру військової частини НОМЕР_1 одночасно з виплатою здійснити усі належні перерахування до органів Пенсійного фонду України за період з 30січня 2002 року по 25 липня 2014 року.».

Також, суд встановив, що 04.10.2019 року позивач звернувся до командира ВЧ НОМЕР_1 із заявою про надання йому копій наказів про постановку його на грошове та речове забезпечення на підставі абз. 1 п. 2 наказу № 262 від 26.12.2018 року, про зняття позивача з грошового та речового забезпечення на підставі абз. 2 п. 2 наказу № 262 від 26.12.2018 року, витяг з «Книги обліку військовослужбовців, які знаходяться на грошовому забезпеченні, яка містить усі відомості стосовно позивача за період з 14.05.2015 року по теперішній час, грошовий атестат, оформлений на підставі наказу № 262 від 26.12.2018 року, копії роздавальних відомостей на виплату одноразової грошової допомоги та грошового забезпечення згідно з абз. 3,4 п. 2 наказу № 262 від 26.12.2018 року.

04.11.2019 року командир ВЧ НОМЕР_1 надав відповідь позивачу, з огляду на яку, грошове забезпечення за період з 30.01.2002 року по 25.07.2014 року у сумі 656823,35грн. виплачене відповідно до роздавальної відомості № 832 на виконання п. 12 постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2014 року № 2-а-6803/09/1570, а одноразова грошова допомога при звільненні у сумі 195378,75 грн. виплачена позивачу згідно з наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.11.2016 року № 230.

Вказаний лист позивач отримав 07.11.2019 року.

Також, на заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 надано відповідь від 19.11.2019 року № 8321, згідно з якою відповідно до запиту Кадрового центру ВМС ЗСУ від 12.11.2019 року № 154/117/243 особова справа позивача була направлена до ІНФОРМАЦІЯ_2 для внесення записів в послужний список відповідно до п. 2 Командування ВМС ЗСУ від 26.12.2018 року.

Згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.11.2019 року № 154/111/4802, витяг з наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.12.2018 року № 262 направлений до Військової частини НОМЕР_1 для врахування та організації відповідної роботи.

При цьому, суд враховує, наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) № 262 від 26.12.2018 в частині виплати грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 50% місячного грошового забезпечення у розмірі 195 378 грн. 75 коп. та грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум , за період з 30 січня 2002 року по 25 липня 2014 року за пунктом 12 Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2014 по справі № 2-ф-6803/09/1570 ОСОБА_1 було виплачено відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 230 від 14.11.2014, що підтверджується доказами наданими військовою частиною НОМЕР_1 від 02.01.2020 №10.

Суд встановив, що по справі № 815/7098/16 ОСОБА_1 подав заяву в порядку ст. 383 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі № 815/7098/16 задоволена його заява в порядку ст. 383 КАС України в цій справі та суд визнав протиправним рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняте на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 року у справі №815/7098/16, про поновлення ОСОБА_1 з 14.11.2016 року у списках особового складу командування ВМС ЗСУ на всіх видах забезпечення, оформлене абзацом 1 п. 2 наказу командування ВМС ЗСУ №262 (по стройовій частині) від 26.12.2018 р., і таким, що порушує права позивача; визнано протиправним рішення командування ВМС ЗСУ про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу командування ВМС ЗСУ та зняття зі всіх видів забезпечення з 14.11.2016 року, оформлене абзацом 2 п. 2 наказу командування ВМС ЗСУ №262 (по стройовій частині) від 26.12.2018 року, і таким, що порушує права позивача.

Відповідно до п. 11 наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 07.07.2020 року № 128 (по стройовій частині), внесено зміни до наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.12.2018 року № 262 та скасовано пункт 2 наказу. Підставою для видання вказаного наказу зазначена доповідна записка полковника юстиції ОСОБА_2 , згідно з копією якої він пропонував командувачу ВМС ЗСУ скасувати пункт 2 наказу №262 від 26.12.2018 року у зв`язку з тим, що вказаний наказ №262 від 26.12.2018 року був виданий на виконання постанови суду від 20.04.2017 року по справі №815/7098/16. Разом с тим, ухвалою суду від 17.03.2020 року у порядку статті 383 КАС України рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №262 від 26.12.2018 року визнано протиправним.

Суд встановив, що п. 11 наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 128 (по стройовій частині) від 07.07.2020, про скасування п.2 наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №262 (по стройовій частині) від 26.12.2018 року був предметом розгляду справи № 420/6968/20 за позовною заявою ОСОБА_1 .

Проте, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року, у відкритті провадження відмовлено. Постановою Верховного Суду від 27.08.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Також, суд встановив, що військовою частиною НОМЕР_2 прийнято наказ (по стройовій частині) від 24.09.2020 року № 184 пунктом 4 якого визначено наступне.

На виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 по справі № 815/7098/16 капітана 1 рангу ОСОБА_1 з 14 листопада 2016 року поновлено у списках особового складу військової частини НОМЕР_2 на посаді начальника відділу замовлень морської зброї, радіотехнічного озброєння та навігаційної техніки управління кораблебудування ІНФОРМАЦІЯ_1 та на всіх видах забезпечення.

Капітана 1 рангу ОСОБА_1 , начальника відділу замовлень морської зброї, радіотехнічного озброєння та навігаційної техніки управління кораблебудування військової частини НОМЕР_2 , звільненого наказом Міністра оборони України (по особовому складу) від 13 травня 2016 року № 428 з військової служби у відставку за пунктом б частини 7 статті 26 (за станом здоров`я) з правом носіння військової форми одягу. З 24 вересня 2020 року виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , знято зі всіх видів забезпечення та направити для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вважати виплаченою грошову допомогу при звільненні з військової служби у відставку в розмірі 50% місячного грошового забезпечення пропорційно прослуженого часу в Збройних Силах за 45 календарних років у розмірі 195 378 (сто дев`яносто п`ять тисяч триста сімдесят вісім) гривень 75 копійок відповідно до наказу Міністра оборони України від 11 червня 2008 року № 260.

Вважати виплаченим грошове забезпечення, з урахуванням раніш виплачених сум, за період з 30 січня 2002 року по 25 липня 2014 року за пунктом 12 Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2014 по справі № 2-а-6803/09/1570 з урахуванням основних, додаткових щомісячних видів грошового забезпечення, одноразових видів грошового забезпечення, індексації за цей період на загальну суму 656 823 (шістсот п`ятдесят шість тисяч вісімсот двадцять три) гривні 35 копійок.

Житлом за рахунок Міністерства оборони України не забезпечений. Перебуває на квартирному обліку при військовій частині НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог п. 77 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, припинити доступ до державної таємниці у зв`язку зі звільненням з військової служби у запас.

Про припинення доступу зробити усі необхідні записи в облікових картках та повідомити начальника управління Служби безпеки України в Одеській області.

Вважати здійсненими усі належні перерахування до органів Пенсійного фонду України за період з 30 січня 2002 року по 25 липня 2014 року.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року Хе 100, Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року № 178, пункту 9 розділу XXXI наказу Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260 (зі змінами) здійснити повний розрахунок капітана 1 рангу ОСОБА_1 по грошовому та матеріальному забезпеченню, як військовослужбовця, звільненого з військової служби у відставку, з урахуванням повного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 815/5639/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Міністра оборони України, військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 та рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 815/5826/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Міністра оборони України, військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 та військової частини НОМЕР_1 , як зазначено нижче:

виплатити ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 14.11.2016 по 29.06.2020 в розмірі 604 371 (шістсот чотири тисячі триста сімдесят одну) гривню 60 копійок;

виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 30.06.2020 по 24.09.2020;

зарахувати військовослужбовцю до вислуги років та до терміну, встановленого для присвоєння чергового військового звання, період з 14.11.2016 по 24.09.2020;

виплатити грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно за період з 14.11.2016 по 24.09.2020 в розмірі 38 354 (тридцять вісім тисяч триста п`ятдесят чотири) гривні 14 копійок.

Суд враховує доводи сторони відповідача з приводу того, що наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 24.09.2020 №184 виконано, зазначені в ньому виплати перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1 , з урахуванням утримання податків, а саме: військового збору.

Відповідно до пункту 1.5. Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22 травня 2017 року № 280 (далі Правила 280), Військова частина, не включена до мережі розпорядників бюджетних коштів, зараховується на фінансове забезпечення до військової частини - розпорядника коштів третього рівня на підставі відповідних директив (рішень).

Відповідно до пункту 1.2. Правил 280, забезпечувальний фінансовий орган - фінансовий орган головного розпорядника коштів або розпорядника коштів другого рівня, до мережі якого належать розпорядники коштів третього рівня.

Відповідно до пункту 1.3. Правил 280 Розпорядниками бюджетних коштів за кошторисом Міністерства оборони України є: Міністр оборони України - головний розпорядник; командувачі (начальники) видів Збройних Сил України, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, інших органів військового управління (крім військових комісаріатів ( територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки)), Голова Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, які включені до мережі головного розпорядника коштів, - розпорядники коштів нижчого рівня (далі - розпорядники коштів другого рівня); командири військових частин, які включені до мережі головного розпорядника коштів або розпорядника коштів другого рівня, - розпорядники коштів нижчого рівня (далі - розпорядники коштів третього рівня). Ураховуючи зазначене, фінансово-економічне управління ІНФОРМАЦІЯ_1 є забезпечувальним фінансовим органом - розпорядником коштів другого рівня.

Відповідно до пункту 1.4 Правил 280, забезпечувальний фінансовий орган стосовно військових частин, які зараховані до нього на фінансове забезпечення, зобов`язаний: - надавати бюджетні асигнування та здійснювати фінансування військових частин у порядку, визначеному законодавством; - надавати командирам військових частин методичну та практичну допомогу в організації та веденні фінансового господарства; - забезпечувати керівними документами з фінансових питань.

Забезпечувальний фінансовий орган та служби забезпечення мають право давати вказівки та роз`яснення про призначення та порядок використання коштів виключно в межах їхньої відповідальності.

Проте, виплата грошового забезпечення військовослужбовцям покладається на військові частини які є розпорядниками коштів третього рівня.

Відповідно до рішення помічника командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України начальника фінансово-економічного управління від 01.01.2015 № 154/24/2-4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зараховано на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_1 .

Суд встановив, що відповідні розрахунки при звільненні з позивачем проводилися Військовою частиною НОМЕР_1 , що є розпорядником коштів третього рівня.

При цьому, приписами п. 11 наказу від 07.07.2020 року № 128 (по стройовій частині) та п. 4 наказу від 24.09.2020 року № 184 (по стройовій частині) права позивача в частині його права на належне грошове забезпечення та визначення його службового становища, штатної посади були повністю відновленими.

Суд враховує, що наказ № 262 від 26.12.2018 року прийнятий відповідачем не за фактом припинення несення позивачем служби, а на виконання судових рішень за фактом скасування наказу №230 від 14.11.2016 року, який прийнятий при звільненні зі служби позивача, однак, в подальшому скасований у судовому порядку.

Тому, суд вважає безпідставним посилання позивача на висновки, що наведені у судових рішеннях у справі № 420/4887/19, оскільки правовідносини у справі № 420/6889/19 не є подібними обставинами справи № 420/4887/19.

Суд наголошує, що предметом розгляду даної справи є протиправна, на думку позивача, бездіяльність відповідачів щодо невиконання приписів наказу Командування ВМС ЗС України від 26.12.2018 року № 262, та як наслідок зобов`язання відповідача вчинити дії, спрямовані на виконання вказаного наказу.

При цьому, оскільки судом встановлено, що станом на час розгляду справи п. 2 наказу № 262 від 26.12.2018 року скасовано, а права позивача відновлено шляхом видачі та реалізації п. 11 наказу від 07.07.2020 року № 128 (по стройовій частині) та п. 4 наказу від 24.09.2020 року № 184 (по стройовій частині), то вимоги позивача зобов`язального характеру щодо виконання п. 2 наказу № 262 від 26.12.2018 року є такими, що не належать до задоволення.

При цьому, щодо вимог позивача про визнання бездіяльності щодо непередані вказаного наказу на виконання, суд враховує, що ОСОБА_1 28.01.2019 року звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із вимогами щодо скасування абз. 1 та абз. 2 п. 2 наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №262 (по стройовій частині) від 26.12.2018 року (справа № 420/480/19), що свідчить про волевиявлення незгоди позивача з вимогами вказаного наказу, у зв`язку із чим суд вважає, що така бездіяльність відносно позивача немає протиправного характеру.

За змістом статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно зі статтею 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Тобто, підставою виникнення правовідносин щодо відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівникові в порядку вирішення трудового спору насамперед є факт порушення будь-якого суб`єктивного права працівника, яке виникло на підставі закону, підзаконного акта, колективного договору, колективної угоди, трудового договору. Проте, обов`язок роботодавця з відшкодування такої шкоди виникає лише за умови, що суб`єктивне право працівника порушене внаслідок винних протиправних дій чи бездіяльності роботодавця і що моральні страждання працівника, або втрата нормальних життєвих зв`язків, або потреба в додаткових зусиллях для організації власного життя стали наслідками порушення законних прав працівника.

Як зазначено в пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

В пункті 9 зазначеної постанови Верховний Суд України зазначив, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Суд враховує, що 28.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із вимогами щодо скасування абз. 1 та абз. 2 п. 2 наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №262 (по стройовій частині) від 26.12.2018 року (справа № 420/480/19), а тому суд вважає необґрунтованими доводи позивача з приводу того, що тривала бездіяльність відповідача щодо не передачі вказаного наказу до забезпечуючого органу та фінансово-економічного управління на виконання спричинила йому моральну шкоду, оскільки позивач самостійно оскаржив вимоги наказу, що свідчить про висловлену незгоду з його приписами та відповідно відсутністю очікувань щодо його виконання, а як наслідок відсутністю моральних страждань, пов`язаних з фактом невиконання наказу, з яким позивач незгоден.

З урахуванням вищевикладеного, суд робить висновок про відмову у задоволенні позовних вимог капітана 1 рангу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 139, 173-183, 192-228, 243, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову капітана 1 рангу ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до статті 255 КАС України, рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач Капітан 1 рангу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ).

Відповідач - Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ).

Третя особа - Держана казначейська служба України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ: 37567646).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 23 жовтня 2026 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.