Постановление суда № 140889406, 22.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/40828/25

УХВАЛА

22 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду звіт Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (код ЄДРПОУ 38643633, місце знаходження: 65091, м. Одеса, вул. Прохоровська, 6) про виконання рішення суду від 29 січня 2026 року по справі № 420/40828/25, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.

Ухвалою від 15 вересня 2026 року заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю, - задоволено.

Встановлено Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (код ЄДРПОУ 38643633, місце знаходження: 65091, м. Одеса, вул. Прохоровська, 6) строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року по справі № 420/40828/25.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (код ЄДРПОУ 38643633, місце знаходження: 65091, м. Одеса, вул. Прохоровська, 6) в 30-дений строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року по справі № 420/40828/25 із наданням доказів на підтвердження виконання рішення суду: обґрунтованого розрахунку перерахованого основних та додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29 січня 2020 року по 19 травня 2023 року та квитанції про виплату на рахунок позивача.

Через канцелярію суду 30.09.2026 року від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.

На обґрунтування вказаного звіту представник зазначив, що рішення суду виконано в добровільному порядку 22.07.2026 року.

На підтвердження вказаних тверджень надано належним чином засвідчені копії розрахунку та платіжні інструкції.

Перерахунок був здійснений з урахуванням рекомендацій викладених у листі директора Департаменту економіки і фінансів ДСНС України від 18.08.2023 № 20-15603/201.

Заяв/клопотань з боку позивача до суду не надходило.

Оцінюючи наданий суду звіт від 30.09.2026 року, та враховуючи підстави встановлення судового контролю викладені у заяві позивача, суд доходить такого висновку.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1,2,3, 11 ст. 3823 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Сукупний аналіз наведених норм доводить, що встановлення судового контролю є одним із способів судового контролю, передбачених статтю 381-1 КАС України.

Завдання судового контролю у порядку статті 382 КАС України є перевірка виконання рішення суду у порядку та спосіб передбачений цим рішенням суду, відповідно до її мотивувальної та резолютивної частини.

Повертаючись до обставин у цій справі, суд зазначає таке.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року по справі № 420/40828/25 позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (код ЄДРПОУ 38643633, місце знаходження: 65091, м. Одеса, вул. Прохоровська, 6) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (код ЄДРПОУ 38643633, місце знаходження: 65091, м. Одеса, вул. Прохоровська, 6) щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 19 травня 2023 року з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01.01.2018 року.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (код ЄДРПОУ 38643633, місце знаходження: 65091, м. Одеса, вул. Прохоровська, 6) здійснити перерахунок та виплату основних та додаткових видів грошового забезпечення, за період з 29 січня 2020 року по 19 травня 2023 року, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом України "Про Державний бюджет України" на відповідний календарний рік (на 01.01.2020 року - 2 102 грн, на 01.01. 2021 року - 2270 грн, на 01.01.2022 2481 грн, на 01.01.2023 - 2684 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт, що відповідав у цей період займаній посаді та військовому званню позивача згідно з додатками постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням здійснених виплат.

В іншій частині позовних вимог, - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2026 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року по справі № 420/40828/25 залишено без змін. Отже вказане рішення суду підлягає обов`язковому виконанню.

Відповідно до заяви про встановлення судового контролю підставою для встановлення судового контролю була перевірка відповідності нарахованої суми доплати в розмірі 1013,86 грн висновкам викладеним у рішенні суду.

У звіті представник Головного управління зазначив, що рішення суду виконано в добровільному порядку 22.07.2026 року про що свідчить розрахунок та платіжні інструкції.

Так, судом встановлено, що на виконання рішення суду відповідачем було здійснено розрахунок грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 19 травня 2023 року підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного розрахунку позивачу нараховано доплату в розмірі 1316,70 грн (з них податок з доходів фізичних осіб 237,01 грн, військовий збір 65,83 грн, на картковий рахунок 1013,86 грн).

Виплата вказаних коштів підтверджена платіжними інструкціями №2157,2158,2159 від 22.07.2026 року.

У звіті представник зазначив, що розрахунок грошового забезпечення був здійснений з урахуванням рекомендацій викладених у листі директора Департаменту економіки і фінансів ДСНС України від 18.08.2023 № 20-15603/201.

Так, у вказаному листі зазначено, що розмір грошового забезпечення повинен відповідати розміру грошового забезпечення, що був виплачений особі у період проходження ним служби цивільного захисту на займаній посаді за період, вказаний у рішенні суду та такий розмір грошового забезпечення досягається за рахунок коригування за особливості проходження (може бути менше ніж 50 %) та щомісячної премії (не може бути менше ніж 10 %). Також у цьому листі зазначено, що лист не містить нових норм права і має виключно інформаційний характер.

Суд звертає увагу, що рішенням суду відповідача зобов`язано здійснити перерахунок та виплату основних та додаткових видів грошового забезпечення, за період з 29 січня 2020 року по 19 травня 2023 року, на користь ОСОБА_1 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом України "Про Державний бюджет України" на відповідний календарний рік (на 01.01.2020 року - 2 102 грн, на 01.01. 2021 року - 2270 грн, на 01.01.2022 2481 грн, на 01.01.2023 - 2684 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт, що відповідав у цей період займаній посаді та військовому званню позивача згідно з додатками постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням здійснених виплат.

Дослідивши наданий розрахунок, суд зазначає, що відповідачем збільшено посадовий оклад, збільшено оклад за спеціальне звання, збільшено надбавка за вислугу років, надбавка за кваліфікацію 3 % розраховано із збільшеного розміру посадового окладу (наприклад: 6050 х 3% =182 грн.).

Разом з цим зменшено відсотковий розмір надбавки за особливості проходження служби та премії, що не відповідає рішенню суду.

Посилання відповідача на лист директора Департаменту економіки і фінансів ДСНС України від 18.08.2023 № 20-15603/201 є безпідставним та відхиляється судом, оскільки по-перше, цей лист носить інформаційний характер та не може бути підставою для зміни відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби та премії за попередні періоди проходження служби позивача.

Предметом спору було саме неправильний розрахунок грошового забезпечення позивача виплачених на його користь всіх основних та додаткових видів грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 19 травня 2023 року.

Враховуючи вище викладене, суд доходить висновку щодо відсутності підстав для прийняття звіту від 30.09.2026 року про виконання рішення суду по справі № 420/40828/25, оскільки відповідачем не враховано викладені в рішенні суду висновки, та наявна необхідність надати відповідачу новий строк для виконання рішення суду та надання доказів на підтвердження його виконання тривалістю один місяць, а саме: докази перерахунку та виплати грошового забезпечення з урахуванням відсоткових розмірів додаткових видів грошового забезпечення, які були встановлені позивачу у період з 29 січня 2020 року по 19 травня 2023 року.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.295,297, 382-3823 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (код ЄДРПОУ 38643633, місце знаходження: 65091, м. Одеса, вул. Прохоровська, 6) про виконання рішення суду від 29 січня 2026 року по справі № 420/40828/25.

Встановити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (код ЄДРПОУ 38643633, місце знаходження: 65091, м. Одеса, вул. Прохоровська, 6) новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року по справі № 420/40828/25.

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (код ЄДРПОУ 38643633, місце знаходження: 65091, м. Одеса, вул. Прохоровська, 6) в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року по справі № 420/40828/25 у повному обсязі та докази перерахунку та виплати грошового забезпечення з урахуванням відсоткових розмірів додаткових видів грошового забезпечення, які були встановлені позивачу у період з 29 січня 2020 року по 19 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбаченістаттями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко