Постановление суда № 140889387, 23.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/32998/26

УХВАЛА

23 жовтня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва, Державної судової адміністрації України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо не нарахування та невиплати судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди відповідно до статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначений Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік» з 01.07.2023 року по 31.12.2023 року у розмір 2684 гривень, з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначений Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» у розмірі 3 028 гривень, з 01.01.2025 року по 31.12.2025 року з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначений Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» у розмірі 3 028 гривень, з 01.01.2026 року по 31.10.2026 року з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначений Законом України «Про державний бюджет України на 2026 рік» у розмірі 3 328 гривень;

- зобов`язати Окружний адміністративний суд міста Києва нарахувати та виплатити суддівську винагород ОСОБА_1 за період з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначений Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік» з 01.07.2023 року по 31.12.2023 року у розмір 2684 гривень, з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначений Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» у розмірі 3 028 гривень, з 01.01.2025 року по 31.12.2025 року з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначений Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» у розмірі 3 028 гривень, з 01.01.2026 року по 31.10.2026 року з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначений Законом України «Про державний бюджет України на 2026 рік» у розмірі 3 328 гривень з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачені законом податків і обов`язкових платежів;

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ: 26255795, Київ, 01601 вул. Липська 18/5) щодо відсутності належного методичного керівництва дотримання вимог законодавства з питань ведення бухгалтерського обліку, складення фінансової та бюджетної звітності в Окружному адміністративному суду міста Києва, не забезпечення внутрішнього контролю в ОАСК, неналежної організації внутрішнього контролю та аудиту у Окружному адміністративному суді міста Києва;

- допустити до негайного виконання рішення суду у межах стягнення суми недоплаченої суддівської винагороди за один місяць.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з даним позовом 17.10.2026, що підтверджується відомостями з підсистеми «Електронний суд».

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій просить поновити відповідний строк щодо зазначених позовних вимог.

Частиною п`ятою статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини шостої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому, відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України, професійна діяльність суддів належить до публічної служби.

Як убачається зі змісту заяви, позивач обґрунтовує необхідність поновлення строку переважно правовими висновками Конституційного Суду України та Верховного Суду щодо гарантій права на оплату праці та строків звернення до суду.

Рішенням Конституційного Суду України від 11 грудня 2025 року № 1-р/2025 визнано неконституційною частину першу статті 233 Кодексу законів про працю України в частині встановлення тримісячного строку для звернення працівника до суду щодо стягнення заробітної плати та інших належних працівникові виплат.

Суд ураховує наведене рішення Конституційного Суду України, однак зазначає, що для вирішення питання про дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно встановити, які саме положення законодавства про строки підлягають застосуванню до кожної із заявлених позовних вимог, а також визначити момент, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення відповідного права.

При цьому саме по собі посилання на рішення Конституційного Суду України не звільняє суд від необхідності визначення застосовного процесуального строку та перевірки обставин його дотримання з урахуванням предмета спору.

Однак у заяві про поновлення строку позивач не зазначив конкретних обставин, які перешкоджали йому звернутися до суду у встановлений законом строк, не визначив моменту, коли він дізнався або повинен був дізнатися про відповідні порушення, та не навів обставин, які б давали змогу оцінити причини пропуску строку окремо щодо заявлених періодів.

Крім того, позивач не навів самостійних обставин, які зумовили пропуск строку звернення до суду з вимогою до Державної судової адміністрації України щодо неналежного методичного керівництва, організації внутрішнього контролю та аудиту в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Зазначена вимога має самостійний предмет спору, а тому обставини, пов`язані з реалізацією права на отримання суддівської винагороди, самі по собі не підтверджують поважності причин пропуску строку звернення до суду з вимогою до Державної судової адміністрації України.

Отже, наведені у заяві доводи не дають змоги встановити обставини, необхідні для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду щодо всіх заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 3328,00 гривень.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, розмір судового збору становить 2 129,92 грн.

До позовної заяви не було надано квитанцію про сплату судового збору.

Тобто, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 2 129,92 грн та надати суду докази на підтвердження такої сплати.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин його пропуску та надати докази сплати судового збору.

У разі неотримання документів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, судом буде вирішене питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 241-243 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Самойлюк