Решение № 140887513, 23.10.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2026 р. справа № 300/8202/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Микитюка Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, скасування наказу про звільнення з публічної служби та зобов`язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) через систему "Електронний суд" звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі також - відповідач, ГУНП в Івано-Франківській області), в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та скасувати наказ №2051 від 28.10.2025 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби та Наказ № 555 о/с від 28.10.2025 про звільнення ОСОБА_1 з поліції на підставі ч.1 ст.77 ЗУ "Про Національну поліцію", поновити на службі та зобов`язати виплатити середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з 19.03.2012 проходив службу в органах Національної поліції. Останнім місцем служби позивача є перебування в званні лейтенанта поліції на посаді інспектора взводу №2 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Івано-Франківській області. 28.10.2025 відповідно до наказу №2051 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби. 28.10.2025 видано наказ №555 о/с про звільнення позивача з поліції на підставі ч.1 ст.77 ЗУ "Про Національну поліцію". Підставами звільнення в наказі №2051 від 28.10.2025 зазначено, що "24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Президентом України видано Указ "Про введення воєнного стану в Україні" за № 64/2022, який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX. У разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи Національної поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості. Однак, інспектор взводу №2 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_1 знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року введено в державі воєнний стан та усвідомлюючи той факт, що в цей час на поліцейських покладено обов`язок у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану, 27.08.2025, у нічний період часу, перебуваючи у бойовому резерві, самовільно покинув несення служби з КСП "ГАЛКА", що в адміністративних межах с. Шкроби, Ковельського району, Волинської області, при цьому залишив без нагляду видану йому зброю та бойові припаси. Таким чином, лейтенант поліції ОСОБА_1 вчинив дії, несумісні із вимогами, що пред`являються до професійних та моральних якостей поліцейського та допустив порушення вимог пп.1, 2, 6 ч. 1 ст. 18, 4. 1 ст. 64, п. 24 ч.1 ст. 23, ч.2 ст. 24 Закону України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року. З врахуванням вищенаведеного вирішено притягнути позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.28-29).

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, у якому зокрема зазначив, що наказом ГУНП в Івано-Франківській області №1744 від 22.09.2025 року "Про призначення та проведення службового розслідування" з метою повної, всебічної та об`єктивної перевірки факту щодо можливого порушення вимог службової дисципліни, а саме за відомостями, викладеними у матеріалах батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Івано-Франківській області з приводу самовільного залишення місця несення служби, залишення без нагляду зброї та боєприпасів, а також відсутності на службі без законної та поважної на те причини інспектором взводу №2 роти №1 БПОП (стрілецький) ГУНП, лейтенантом поліції ОСОБА_1 - призначено службове розслідування у формі письмового провадження.

Дисциплінарною комісією встановлено, що 22.09.2025 до керівництва ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт командира БПОП (стрілецький) ГУНП в Івано-Франківській області полковника поліції Михайла Ковалюка з інформуванням про те, що поліцейський, який перебуває у його підпорядкуванні а саме: лейтенант поліції ОСОБА_1 (0110782), інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, який наказом ГУНП в Івано-Франківській області від 23.10.2024 481 о/с дск, відповідно до Законів України "Про Національну поліцію", "Про державний кордон України", "Про оборону України", "Про національну безпеку України", "Про правовий режим воєнного стану", Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами), Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 877, Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 року № 1147, Порядку організації взаємодії Державної прикордонної служби України та Національної поліції України під час забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму, затвердженого наказом МВС від 15 листопада 2022 року № 740, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2022 року за №1502/38838, наказу Національної поліції України від 22 квітня 2024 року № 426 ДСК (зі змінами), бойових розпоряджень Генерального штабу Збройних Сил України від 15.05.2024 № 7309 ОКП - Київ, від 18.10.2024 № 20804 ОКП - Київ, з метою виконання бойових (спеціальних) завдань, у взаємодії з Державною прикордонною службою України з посилення охорони державного кордону, несення служби на блокпостах, контрольних постах, бойових позиціях у межах операційних зон угруповань військ (сил оборони держави) в контрольованих прикордонних районах, які межують з українсько-білоруською ділянками державного кордону та на виконання вимог вказівки Національної поліції України відряджений в підпорядкування командира ЗБП "Скеля" у складі ОТУ "Волинь".

Наказом ГУНП в Івано-Франківській області від 22.04.2025 174 о/с дск, відповідно шифротелеграми Національної поліції України від 22.10.2024 № 9993ДСК з 22 квітня 2025 року до особливого розпорядження (але не більше 180 діб) продовжено відрядження лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0110782), інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

У свою чергу, лейтенант поліції ОСОБА_1 (0110782), знаючи що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року введено в державі воєнний стан, та усвідомлюючи той факт, що в цей час на працівників поліції покладено обов`язок у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану, 27.08.2025 близько 05:00 год, перебуваючи в бойовому резерві самостійно покинув несення служби з КСП "ГАЛКА", що в адміністративних межах с. Шкроби, Ковельського району, Волинської області, при цьому залишив зброю та боєприпаси без нагляду, які були віднайдені 27.08.2025 близько 09:00 год під час ранкового шикування особового складу майором поліції ОСОБА_2 (0110618), старшим інспектором відділення вибухотехнічної служби батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Про свій намір покинути місце несення служби, перебуваючи в бойовому розпорядженні ЗБП "Скеля" у складі ОТУ "Волинь", з поважних, інших причин, пов`язаних з погіршенням власного стану здоров`я, чи у зв`язку із сімейними обставинами, лейтенант поліції ОСОБА_1 (0110782) не повідомив безпосереднього керівника чи будь-кого із працівників батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, чим грубо порушив службову дисципліну.

Вчинок лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0110782) призвів до послаблення обороноздатності та міг призвести до прориву в контрольованих прикордонних районах, які межують з українсько-білоруською ділянками державного кордону України, де на даний час проводяться навчання ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та є таким, що підриває авторитет Національної поліції України та довіру до нього, як носія влади, а також свідчить про низькі морально-ділові якості та особисту недисциплінованість ОСОБА_1 , що унеможливлює подальше виконання ним своїх службових обов`язків.

Наказом ГУНП в Івано-Франківській області від 28.10.2025 №2051 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Івано-Франківській області" лейтенанта поліції ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції. Просив у задоволенні позову відмовити (а.с.32-61).

Представником позивача долучено до матеріалів справи додаткові письмові докази (а.с.166-173).

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, з урахуванням строку перебування головуючого судді в основній щорічній відпустці, в порядку черговості, за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), дослідивши письмові докази, судом встановлено такі обставини.

ОСОБА_1 , з 19.03.2012 проходив службу в органах Національної поліції. Останнім місцем служби позивача є перебування в званні лейтенанта поліції на посаді інспектора взводу №2 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Івано-Франківській області.

Наказом ГУНП в Івано-Франківській області №1744 від 22.09.2025 "Про призначення та проведення службового розслідування" з метою повної, всебічної та об`єктивної перевірки факту щодо можливого порушення вимог службової дисципліни, а саме за відомостями, викладеними у матеріалах батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Івано-Франківській області з приводу самовільного залишення місця несення служби, залишення без нагляду зброї та боєприпасів, а також відсутності на службі без законної та поважної на те причини інспектором взводу №2 роти №1 БПОП (стрілецький) ГУНП, лейтенантом поліції ОСОБА_1 - призначено службове розслідування у формі письмового провадження.

Дисциплінарною комісією встановлено, що 22.09.2025 до керівництва ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт командира БПОП (стрілецький) ГУНП в Івано-Франківській області полковника поліції Михайла Ковалюка з інформуванням про те, що поліцейський, який перебуває у його підпорядкуванні а саме: лейтенант поліції ОСОБА_1 (0110782), інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, який наказом ГУНП в Івано-Франківській області від 23.10.2024 481 о/с дск, відповідно до Законів України "Про Національну поліцію", "Про державний кордон України", "Про оборону України", "Про національну безпеку України", "Про правовий режим воєнного стану", Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами), Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 877, Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 року № 1147, Порядку організації взаємодії Державної прикордонної служби України та Національної поліції України під час забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму, затвердженого наказом МВС від 15 листопада 2022 року № 740, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2022 року за №1502/38838, наказу Національної поліції України від 22 квітня 2024 року № 426 ДСК (зі змінами), бойових розпоряджень Генерального штабу Збройних Сил України від 15.05.2024 № 7309 ОКП - Київ, від 18.10.2024 № 20804 ОКП - Київ, з метою виконання бойових (спеціальних) завдань, у взаємодії з Державною прикордонною службою України з посилення охорони державного кордону, несення служби на блокпостах, контрольних постах, бойових позиціях у межах операційних зон угруповань військ (сил оборони держави) в контрольованих прикордонних районах, які межують з українсько-білоруською ділянками державного кордону та на виконання вимог вказівки Національної поліції України відряджений в підпорядкування командира ЗБП "Скеля" у складі ОТУ "Волинь".

Наказом ГУНП в Івано-Франківській області від 22.04.2025 174 о/с дск, відповідно шифротелеграми Національної поліції України від 22.10.2024 № 9993ДСК з 22 квітня 2025 року до особливого розпорядження (але не більше 180 діб) продовжено відрядження лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0110782), інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

У свою чергу, лейтенант поліції ОСОБА_1 (0110782), знаючи що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року введено в державі воєнний стан, та усвідомлюючи той факт, що в цей час на працівників поліції покладено обов`язок у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану, 27.08.2025 близько 05:00 год, перебуваючи в бойовому резерві самостійно покинув несення служби з КСП "ГАЛКА", що в адміністративних межах с. Шкроби, Ковельського району, Волинської області, при цьому залишив зброю та боєприпаси без нагляду, які були віднайдені 27.08.2025 близько 09:00 год під час ранкового шикування особового складу майором поліції ОСОБА_2 (0110618), старшим інспектором відділення вибухотехнічної служби батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Про свій намір покинути місце несення служби, перебуваючи в бойовому розпорядженні ЗБП "Скеля" у складі ОТУ "Волинь", з поважних, інших причин, пов`язаних з погіршенням власного стану здоров`я, чи у зв`язку із сімейними обставинами, лейтенант поліції ОСОБА_1 (0110782) не повідомив безпосереднього керівника чи будь-кого із працівників батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, чим грубо порушив службову дисципліну.

Вчинок лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0110782) призвів до послаблення обороноздатності та міг призвести до прориву в контрольованих прикордонних районах, які межують з українсько-білоруською ділянками державного кордону України, де на даний час проводяться навчання ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та є таким, що підриває авторитет Національної поліції України та довіру до нього, як носія влади, а також свідчить про низькі морально-ділові якості та особисту недисциплінованість ОСОБА_1 , що унеможливлює подальше виконання ним своїх службових обов`язків.

28.10.2025 відповідно до наказу №2051 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби. 28.10.2025 видано наказ №555 о/с про звільнення позивача з поліції на підставі ч.1 ст.77 ЗУ "Про Національну поліцію". Підставами звільнення в наказі №2051 від 28.10.2025 зазначено, що "24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Президентом України видано Указ "Про введення воєнного стану в Україні" за № 64/2022, який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX. У разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи Національної поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості. Однак, інспектор взводу №2 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_1 знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року введено в державі воєнний стан та усвідомлюючи той факт, що в цей час на поліцейських покладено обов`язок у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану, 27.08.2025, у нічний період часу, перебуваючи у бойовому резерві, самовільно покинув несення служби з КСП "ГАЛКА", що в адміністративних межах с. Шкроби, Ковельського району, Волинської області, при цьому залишив без нагляду видану йому зброю та бойові припаси. Таким чином, лейтенант поліції ОСОБА_1 вчинив дії, несумісні із вимогами, що пред`являються до професійних та моральних якостей поліцейського та допустив порушення вимог пп.1, 2, 6 ч. 1 ст. 18, 4. 1 ст. 64, п. 24 ч.1 ст. 23, ч.2 ст. 24 Закону України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року (а.с.12-13, 14-15, 64-66).

З врахуванням вищенаведеного вирішено притягнути позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення.

Вважаючи звільнення незаконним, оскільки зазначені в наказі підстави для його звільнення не відповідають дійсним обставинам справи, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує таке.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюються Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VІІІ).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №580-VІІІ, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону №580-VІІІ поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

За змістом частини першої статті 59 Закону №580-VІІІ служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно зі статтею 18 Закону №580-VІІІ, поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Частиною першою статті 64 Закону № 580 визначено, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові та усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягає вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Присяги поліцейського, неухильне дотримання якої визначено Законом, вбачається, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Тому, складаючи Присягу, поліцейський покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання.

Порушення Присяги слід розуміти як скоєння поліцейським проступку (вчинку проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету органів поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. Присяга поліцейського передбачає зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно.

Таким чином, порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків поліцейським. Про несумлінність дій (бездіяльності) поліцейського свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 27.04.2021 у справі № 160/6819/19.

Між тим інститут Присяги поліцейського вже сам по собі призначений імперативно забезпечити зразкове та бездоганне дотримання публічним службовцем - поліцейським Закону як у повсякденній службовій, так і позаслужбовій (приватній) діяльності.

При цьому, у кореспонденції з частиною 2 статті 18 Закону № 580 інститут Присяги Поліцейського забезпечує необхідність виконання завдань поліції безперервно та незалежно від дії будь-яких факторів, адже жодних виключень із загального правила законом не передбачено.

У частині 1 статті 19 Закону №580 зазначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України".

Відповідно до частини 2 статті 19 Закону №580 підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України що затверджується законом.

Згідно зі статтею 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, що затверджений Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" (далі Дисциплінарний статут), Службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції У країни, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

У відповідності до статті 4 Дисциплінарного статуту наказ є формою реалізації службових повноважень керівника, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа. Наказ може віддаватися усно чи видаватися письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку.

Відповідно до частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту, поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.

Згідно положень статті 11 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Приписами статті 12 Дисциплінарного статуту передбачено, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

У відповідності до статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Відповідно до статті 91 Закону України "Про Національну поліцію" особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських: службу у святкові та вихідні дні; службу позмінно; службу з нерівномірним графіком; службу в нічний час.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки: поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу' та стримувати їх від вчинення правопорушень; дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

З огляду на перелічені норми, лейтенант поліції ОСОБА_1 своєю поведінкою на службі мав підтримувати високе звання поліцейського, зокрема бути прикладом законослухняності, поваги та уважності до закону.

До поліцейських, враховуючи надзвичайну суспільну важливість наданих ним державою владних повноважень щодо захисту прав і свобод громадян, з боку суспільства пред`являються підвищенні вимоги стосовно моральних якостей, поведінки на службі, в сім`ї, побуті, в тому числі у вільний від роботи час. Від вчинків кожного поліцейського складається загальне ставлення до всієї правоохоронної системи.

Європейським судом з прав людини у рішенні від 12 січня 2012 року по справі "Горовенки та Бугара проти України" (заява №№ 36146/05 та 42418/05 пункт 28) зазначено, що від держав очікується встановлення високих професійних стандартів у рамках їх правоохоронних систем і забезпечення того, щоб особи, які перебувають на службі в таких системах, відповідали необхідним критеріям.

Як охоронець громадського порядку, держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи що захищають публічний порядок (рішення ЄСПЛ від 19.06.2001 у справі "Звежинський проти Польщі" (заява №34049/96).

Рішення ЄСПЛ у справі "Вільхо Ескелінен та інші проти Фінляндії, заява № 63235/00, рішення від 19 квітня 2007 року.

Поведінка працівника органів внутрішніх справ завжди і за будь-яких обставин має бути бездоганною, відповідати високим стандартам професіоналізму і морально-етичним принципам стража правопорядку. Ніщо не повинно паплюжити ділову репутацію та авторитет працівника, (вказаний висновок викладений у Постанові Верховного суду від 24.09.2020 по справі 822/1584/16).

Отже, дотримання передбачених норм Закону України "Про Національну поліцію" інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 сприяло б професійності у виконанні службових обов`язків, ефективному виконанні завдань та повноважень поліції під час дії правового режиму воєнного стану, а також гідній відсічі ворогу.

Однак, як встановлено матеріалами справи, лейтенант поліції ОСОБА_1 , свідомо порушуючи вище зазначені норми законодавства сприяв дискредитації високого звання поліцейського.

Окрім того, відповідно до пп.1, 2, 5, 6, 8, 13, п. 3 ст.1 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України: Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції.

Так, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено правовий режим воєнного стану, строк дії якого продовжено відповідними Указами Президента України, а військовому командуванню разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування доручено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону № 580, під час дії воєнного стану поліція особливого призначення в ході відсічі збройної агресії проти України за рішенням військового командування, погодженим з керівником поліції або уповноваженою ним особою, може брати участь в обороні України відповідно до Закону України "Про оборону України" шляхом безпосереднього ведення бойових дій.

Наказом ГУНП в Івано-Франківській області від 13.06.2024 № 190 "По особовому складу" у ГУНП в Івано-Франківській області створено батальйон поліції особливого призначення (стрілецький) - (далі - БПОП (стрілецький).

Наказом ГУНП в Івано-Франківській області від 26.09.2024 № 299 затверджено Положення про батальйон поліції особливого призначення (стрілецький).

У відповідності до Положення про батальйон поліції особливого призначення (стрілецький), БПОП (стрілецький) відповідно до покладених на нього завдань (коротко) здійснює участь, у разі виникнення загрози державному суверенітету країни та територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України, в обороні України відповідно до Закону України "Про оборону України" шляхом безпосереднього ведення бойових дій за рішенням військового командування, погодженим з керівником поліції або уповноваженою ним особою, під час дії правового режиму воєнного стану.

Наказом ГУНП в Івано-Франківській області від 26.03.2025 №136 о/с (по особовому складу), ОСОБА_1 (спеціальний жетон 0110782), - призначено на посаду інспектора взводу №2 роти №1 поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Івано-Франківській області.

У зв`язку із чим, дисциплінарною комісією встановлено, що інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 знаючи, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року, введено в державі воєнний стан та усвідомлюючи той факт, що в цей час на працівників поліції покладено підвищений службовий обов`язок у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану, напередодні видання ГУНП в Івано-Франківській області наказу № 431/с дск від 29.08.2025 про відрядження поліцейських БПОП (стрілецький) ГУНП в Івано Франкській області, у зону проведення бойових дій до Донецької області, що в підпорядкування ОСУВ "Дніпро", перебуваючи у бойовому резерві у нічний час - 28.08.2025 самостійно припинив несення служби втікши із КСП "ГАЛКА", що в адміністративних межах с. Шкроби, Ковельського району, Волинської області, без поважних причин залишив зброю та боєприпаси без нагляду чим грубо порушив службову дисципліну та здійснив підрив спроможності підрозділів поліції на високому професійному рівні здійснювати покладені на неї завдання у період правового режиму воєнного стану.

Оскільки відряджаючись до ЗБП "Скеля" у складі ОТУ "Волинь" усі поліцейські (стрілецький) ГУНП в Івано-Франківській області, зокрема і лейтенант поліції ОСОБА_1 повинні нести службу у посиленому варіанті, так-як фактично виконувати завдання із територіальної оборони захисту державного суверенітету України та її територіальної цілісності зі сторони Республіки Білорусь. Із урахуванням ситуації, яка відбулася на початку повномасштабного вторгнення на територію України, з метою недопущення її повторення, а також готовності дати збройну відсіч агресору, керований підрозділ спеціально відряджений для виконання саме таких завдань. Відповідно поліцейські, які несли службу фактично були у підвищеній бойовій готовності захисту територіальної цілісності, державного суверенітету, а також цивільного населення.

У свою ж чергу, позивач перебуваючи у складі бойового резерву на командно-спостережному пункті (КСП) "Галка", який виконує ключову роль у забезпеченні управління підрозділами, координації їх дій, веденні розвідки, підтриманні зв`язку та контролі за оперативною обстановкою на визначеній ділянці. Командно-спостережний пункт є місцем, звідки здійснюється керівництво підпорядкованими/співзалученими силами, організовує оборону, коригує вогонь та забезпечує взаємодію між підрозділами. Відтак, перебування на КСП передбачає постійну готовність до реагування на зміни бойової обстановки та виконання поставлених завдань.

Бойовий резерв, що розміщується на КСП, створюється з метою забезпечення оперативного реагування, посилення оборони пункту у разі нападу, заміни особового складу, який вийшов із ладу, виконання завдань розвідки, охорони та забезпечення збереження зброї, боєприпасів і технічних засобів. Тому кожен військовослужбовець чи поліцейський, який входить до складу бойового резерву, несе підвищену відповідальність за дотримання дисципліни, постійну готовність до дій та безумовне виконання наказів командування.

Самовільне залишення КСП "Галка" лейтенантом поліції ОСОБА_1 без повідомлення безпосереднього керівництва є грубим порушенням службової дисципліни та вимог посадової інструкції. Така поведінка створює реальну загрозу безпеці пункту, адже зменшує чисельність бойового резерву, послаблює обороноздатність, ускладнює керування підрозділами та своєчасне реагування на можливі загрози.

Особливо небезпечним є те, що під час самовільного залишення КСП поліцейський залишив закріплену за ним зброю без нагляду, чим порушив вимоги нормативних актів МВС України щодо забезпечення та зберігання озброєння. Такі дії створюють потенційну загрозу втрати зброї, її розкрадання або використання сторонніми особами у протиправних цілях, що могло б призвести до тяжких наслідків для безпеки особового складу та охорони державного майна.

Вчинок лейтенанта поліції ОСОБА_1 свідчить про свідоме ігнорування вимог встановлених та описаних комісією норм чинного законодавства, відповідно до яких він зобов`язаний берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї, дотримуватися заходів безпеки під час несення служби, утримуватися від дій, що підривають авторитет поліції, та безумовно виконувати накази керівництва.

Такі дії є проявом недбалого ставлення до службових обов`язків, порушенням вимог дисципліни, зневагою до правил безпеки та несумісними з високими стандартами поведінки поліцейського, який виконує завдання у зоні бойових дій. Вони підривають авторитет Національної поліції України, негативно впливають на морально-психологічний стан особового складу і створюють передумови до виникнення надзвичайних ситуацій.

Водночас, комісія також врахувала, що служба в поліції є мілітаризованою (наявність спеціального звання, прийняття присяги, наявність дисциплінарного статуту, специфічні умови проходження служби, право на пенсію після 25 років служби, а також наявність гарантій та компенсацій за специфічність служби), яка фінансується за рахунок Державного бюджету України, в сукупності покладає на поліцейського певні очікування суспільства щодо належного виконання своїх повноважень в тому числі в умовах воєнного стану.

Разом з тим поліцейський лейтенант поліції ОСОБА_1 погодившись проходити службу в поліції, зокрема після призначення на посаду інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, свідомо взяв на себе зобов`язання мужньо і вправно служити народу України, дотримуватись Присяги поліцейського.

За вище наведених обставин, на думку ГУНП в області, комісією встановлено, що лейтенантом поліції ОСОБА_1 свідомо та цілеспрямовано допущено порушення службової дисципліни в сукупності, а саме таких норм вище зазначеного чинного законодавства як: пп. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 64 Закону України "Про Національну поліцію"; пп. 1, 2, 5, 6, 8, 10, 13, п. З ст. 1 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Окрім того, згідно даних зазначених в довідці № 455 від 26.09.2025 із книги видачі й приймання озброєння батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Івано-Франківській області, інвентарний № 8 (розпочато 18.06.2024 - 06.04.2025) на підставі наказу ГУНП від 23.10.2024 № 481 о/с дск, 27.10.2024 в черговій частині БПОП (стрілецький) під особистий підпис інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Івано- Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_1 (0110782) отримав такі одиниця озброєння: АК-74 № 2484859, 4 магазини та 120 набоїв до нього, НОМЕР_1 , 2 магазини та 16 набоїв до нього.

А тому, на думку ГУНП в Івано-Франківській області, в частині службового розслідування що стосується вивчення наявного порушення службової дисципліни у зв`язку із залишенням лейтенантом поліції ОСОБА_1 зброї та боєприпасів без нагляду, після самовільної втечі із КСП "ГАЛКА", керуючись вимогами п. 10 ст.1 Розділу І Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" яким зазначено, що поліцейський має берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів комісією вивчалось дане порушення службової дисципліни зокрема через трактування наказу МВС України № 70 від 01.02.2016 "Про затвердження Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю" в чинній редакції від 01.02.2016, документ z 0250-16.

Оскільки, пунктами 1 та 2 Розділу І даної Інструкції визначено систему заходів спрямованих на забезпечення особистої безпеки поліцейських, запобігання загибелі, пораненням і травмуванню їх та інших осіб, під час поводження з вогнепальною зброєю, ручним протитанковим і підствольним гранатометами, реактивною протитанковою і бойовою ручною гранатами.

Пп. 2 п. 4 Розділу І даної Інструкції встановлено, що кожен поліцейський повинен знати та точно виконувати встановлені цією Інструкцією заходи безпеки при поводженні зі зброєю та боєприпасами.

Пп. 1 та 2 п. 4 Розділу І даної Інструкції обумовлені правила дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю, зокрема безпека при стрільбі (метанні гранат) що забезпечується точним виконанням вимог, що встановлені цією Інструкцією, а також правильною організацією практичних стрільб та дисциплінованістю їх учасників; так як. кожен поліцейський повинен знати та точно виконувати встановлені цією Інструкцією заходи безпеки при поводженні зі зброєю та боєприпасами.

П. 6 Розділу І Інструкції встановлено, що поліцейський, за яким закріплена вогнепальна зброя, зобов`язаний: знати та точно виконувати вимоги, встановлені цією Інструкцією; забезпечити зберігання зброї і підтримувати її у справному та змащеному стані; отримавши вогнепальну зброю та боєприпаси, діяти відповідно до вимог передбачених розділами III, IV цієї Інструкції; здати зброю та боєприпаси до чергової частини органу (закладу, установи) поліції негайно після виконання службових обов`язків. У разі неможливості своєчасного прибуття до органу (закладу, установи) поліції повідомити про це безпосереднього керівника і далі діяти за його наказом.

Пп. 6 п. 10. Розділу І даної Інструкції роз`яснено, що категорично забороняється поліцейському залишати зброю без нагляду, а також передавати її іншим особам.

Розділ IV. Наказу МВС України № 70 від 01.02.2016 "Про затвердження Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю" - тлумачить заходи безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю під час несення служби та охоплює такі обов`язкові вимоги.

Вогнепальна зброя та боєприпаси до неї видаються поліцейському під його особисту відповідальність, який зобов`язаний берегти і підтримувати в належному стані передану йому в користування вогнепальну зброю (боєприпаси) та обачливо поводитися з нею (ними) відповідно до вимог цієї Інструкції.

Керівник (заступник керівника, уповноважена особа від керівництва) органу (закладу, установи) поліції під час проведення інструктажу наряду, що заступає на службу, в обов`язковому порядку перевіряє знання поліцейськими матеріальної частини виданої їм зброї, правил та порядку її застосування і використання, заходів безпеки при поводженні з нею, а під час перевірок несення служби поліцейськими перевіряє наявність у них зброї (боєприпасів) та дотримання правил її носіння.

У однострої необхідно пістолет носити в кобурі з пістолетним ремінцем на надійно застебнутому поясному ремені, при цьому кобура повинна знаходитися спереду, з лівого або правого боку; автомат носити на автоматному ремені в положенні "на плечі", "на грудях", "на ремні", "за спиною".

Бувши відрядженим в підпорядкування командирам ЗБП "Скеля" лейтенант поліції ОСОБА_1 знаючи вимоги вищезазначеної інструкції, усвідомлюючи важливість дотримання заходів безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю під час несення служби та розуміючи, що є відповідальним за належне її збереження, отримавши у день відрядження в черговій частині по місцю постійної дислокації батальйону закріплену за нам вогнепальну зброю, зокрема пістолет Макарова з двома магазинами набоїв та автомат Калашникова і чотирьома магазини із набоями, за збереження даної зброї ніс особисту відповідальність, про що був проінструктований після видання наказу ГУНП в Івано-Франківській області від 22.04.2025 року 174 о/с дск, відповідно шифротелеграми Національної поліції України від 22.10.2024 № 9993ДСК з 22 квітня 2025 року, однак свідомо вчинив дії, якими порушив вимоги вищевказаної інструкції зокрема.

А отже, в цій частині, на думку ГУНП, дисциплінарною комісією встановлено, що лейтенант поліції позивач, перебуваючи у службовому відрядженні у складі ЗБП "Скеля" ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", маючи при собі закріплену в установленому порядку вогнепальну зброю - автомат АК-74 № НОМЕР_2 із чотирма магазинами (120 набоїв) та пістолет Макарова № РЕ 2497 із двома магазинами (16 набоїв), самовільно залишив місце тимчасового розташування підрозділу КСП "ГАЛКА" (с. Шкроби, Ковельського району Волинської області), при цьому залишивши зброю та боєприпаси без нагляду.

Зазначені дії свідчать про порушення вимог службової дисципліни, передбаченої п. 10 ч. 3 ст. 1 Розділу І Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", згідно з яким поліцейський зобов`язаний берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів, а також про порушення вимог Наказу МВС України № 70 від 01.02.2016 "Про затвердження Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю", а саме: підпункт 1 пункту 6 розділу І - не забезпечив знання та точне виконання вимог Інструкції; підпункт 2 пункту 6 розділу І - не забезпечив належного зберігання закріпленої зброї та боєприпасів, залишивши їх без нагляду; підпункт 5 пункту 6 розділу І - не здав зброю і боєприпаси до чергової частини органу поліції після виконання службових обов`язків і не повідомив керівництво про неможливість своєчасного їх повернення; підпункт 6 пункту 10 розділу І - залишив зброю без нагляду, що категорично заборонено Інструкцією; пункт 4 розділу І - не дотримався встановлених заходів безпеки при поводженні зі зброєю, проявивши недисциплінованість; пункт 1 розділу IV Інструкції - не забезпечив збереження вогнепальної зброї під час несення служби, чим створив загрозу її втрати.

Таким чином, суд вважає, що дії лейтенанта поліції ОСОБА_1 в цій частині слід розцінювати як грубе порушення службової дисципліни, оскільки вогнепальна зброя та боєприпаси є предметами підвищеної небезпеки, що потребують особливих умов зберігання, поводження та персональної відповідальності кожного поліцейського.

Залишення зброї без нагляду створює реальну загрозу її втрати, заволодіння нею сторонніми особами або використання у протиправних цілях, що могло б призвести до тяжких наслідків - заподіяння шкоди життю, здоров`ю громадян або співробітників поліції, а також підриву авторитету Національної поліції України.

Такі дії свідчать про грубе нехтування службовими обов`язками, недбале ставлення до збереження ввіреного озброєння та порушення заходів безпеки при поводженні зі зброєю.

Встановлюючи умисел лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарна комісія прийшла до висновку, що останній свідомо проігнорував вимоги Наказу МВС України № 70 від 01.02.2016 "Про затвердження Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю", проявив недбалість до вимог щодо збереження зброї та порушив систему заходів, спрямованих на забезпечення особистої безпеки поліцейських, запобігання загибелі, пораненням чи травмуванням.

Більше того, з метою структурування посадових обов`язків поліцейських Батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, комісією затребувано та вивчено посадову інструкцію інспектора взводу № 2 роти № 1 БПОГІ (стрілецький) ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_1 .

Даним документом обумовлюються права, обов`язки та повноваження відповідність та вимоги до кваліфікації призначеного на посаду поліцейського, відповідальність за порушення службової дисципліни та вимог чинного законодавства.

ОСОБА_1 , будучи ознайомленим із посадовою інструкцією під особистий підпис, зобов`язаний неухильно дотримуватись визначених законодавством України вимог, положень нормативно-правових актів, наказів керівництва, правил службової дисципліни, а також утримуватись від будь-яких дій що можуть перешкоджати виконанню службових обов`язків або підривати авторитет Національної поліції України, і не порушувати встановлені вимоги, зокрема під час виконання завдань у межах дії правового режиму воєнного стану, ведення бойових дій виконання бойових (спеціальних) завдань чи інших дій, що регламентуються законодавством у сфері національної безпеки та оборони.

Зокрема розділом II вищевказаної посадової інструкції визначеного "Завдання та обов`язки", які охоплюють наступний спектр вимог, зокрема: участь у разі виникнення загрози державному суверенітету України та територіальної цілісності, а також у холі відсічі збройної агресії проти України, в обороні України, у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму надзвичайного або воєнного стану, у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості, зокрема шляхом виконання бойових розпоряджень, які надані посадовими особами та бойових (спеціальних) завдань в уповноваженими операціях або самостійно під час відсічі збройної агресії проти України або ліквідації (нейтралізації) збройного конфлікту, виконання інших завдань із застосуванням будь-яких видів зброї (озброєння), спеціальних та технічних засобів відповідно до законодавства України; участь у заходах із забезпечення публічного (громадського) порядку та безпеки громадян, зокрема під час здійснення заходів правового режиму надзвичайного або воєнного стану. Ужиття заходів для забезпечення публічної (громадської) безпеки і порядку' на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах морських та річкових портах, інших публічних місцях; попередження, виявлення та припинення кримінальних правопорушень, тому числі вчинених учасниками організованих груп правопорушень, злочинних організацій як мирний час, так і під час дії правового режиму воєнного стану; виконання бойових завдань із відсічі збройної агресії, проведення штурмових, контр диверсійних та пошуково-фільтраційних заходів.

Поліцейський взводу роти № 1: застосовує і використовує зброю та бойову техніку в установленому для з`єднань, військових частин та підрозділів Збройних Сил України порядку та випадках, у разі залучення до здійснення заходів із забезпеченні національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України, а також при виконанні завдань щодо участі в обороні держави під час дії правового режиму воєнного стану; здійснює інші функції, здійснює інші функції, що випливають з покладених на нього завдань га передбачені законами України "Про Національну поліцію", "Про оборону України", "Про національну безпеку України", "Про правовий режим воєнного стану", іншими актами законодавства України.

Також даною посадовою інструкцією визначено інші права та обов`язки, що випливають із покладених на нього завдань, відповідність та вимоги до кваліфікації, відповідальність поліцейського за порушення службової дисципліни та вимог чинного законодавства.

Виходячи з аналізу посадової інструкції, комісія встановила, що ОСОБА_1 , залишивши без нагляду ввірену зброю та боєприпаси, фактично не виконав покладені на нього посадові обов`язки, чим порушив вимоги посадової інструкції у частині: п. 1 підп. 1 - не забезпечив участі у виконанні завдань із відсічі збройної агресії відповідно до бойових розпоряджень уповноважених осіб, самовільно залишивши місце розташування підрозділу; п. 1 підп. 2 - не забезпечив публічну (громадську) безпеку під час несення служби, чим створив загрозу безпеці оточуючих; п. 2 підп. 1 - порушив порядок застосування та використання зброї, проявивши недбалість щодо її збереження та безпечного поводження; п.2 підп.5 - не виконав вимог законів України "Про Національну поліцію", "Про оборону України", "Про національну безпеку України", "Про правовий режим воєнного стану" щодо належного поводження зі зброєю та виконання службових завдань; п. 3 підп. 2 - не дотримався Присяги поліцейського, не діяв мужньо і вправно, не забезпечив належне виконання службових обов`язків; п. 3 підп. 4 - не виконав наказ безпосереднього керівника або залишив місце несення служби без його відома; п.3 підп.6 - допустив дії, що підривають авторитет Національної поліції України; п. 3 підп. 8 - не дотримався заходів безпеки під час несення служби; п. 3 підп. 10 - не забезпечив належний стан зброї, не проявив дбайливості до службового майна; п.3 підп.13 - не сприяв дотриманню службової дисципліни, допустив порушення, що дискредитує звання поліцейського.

Отже, лейтенант поліції ОСОБА_1 проявив недисциплінованість, недбалість у виконанні службових обов`язків, свідомо порушив вимоги внутрішніх нормативних актів МВС України та посадової інструкції, чим вчинив грубе порушення службової дисципліни, що спричинило дискредитацію звання поліцейського, порушення Присяги і підрив авторитету Національної поліції України.

А станом на сьогодні, до поліцейських, враховуючи надзвичайну суспільну важливість наданих ним державою владних повноважень щодо захисту прав і свобод громадян, з боку суспільства пред`являються підвищенні вимоги стосовно моральних якостей, поведінки на службі. Від вчинків кожного поліцейського складається загальне ставлення до всієї правоохоронної системи.

Зазначені норми вимагають від кожного поліцейського бути прикладом безумовного дотримання вимог законів та службової дисципліни в професійній діяльності. Поведінка поліцейського завжди, і за будь-яких обставин має бути бездоганною, відповідати високим стандартам професіоналізму і морально-етичним принципам правопорядку. Ніщо не провинно паплюжити ділову репутацію та авторитет поліцейського. Бездоганне виконання моральних зобов`язань забезпечує право поліцейського на довіру суспільства, повагу, визнання і підтримку громадян. Порушення спеціальних норм проходження служби є дисциплінарним проступком, який може потягнути за собою дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби.

Європейським судом з прав людини у рішенні від 12 січня 2012 року у справі "Горовенки та Бугара проти України" (заява № 36146/05 та № 42418/05, пункт 28) зазначено, що від держав очікується встановлення високих професійних стандартів у рамках їх правоохоронних систем і забезпечення того, щоб особи, які перебувають на службі в таких системах, відповідали необхідним критеріям.

Окрім того, з метою встановлення характеризуючих даних ОСОБА_1 комісією затребувано та розглянуто службову характеристику лейтенанта поліції ОСОБА_1 , із якої встановлено, що ОСОБА_1 службу в поліції проходить з 07 листопада 2015 року по теперішній час.

За час служби в органах поліції та на займаній посаді зарекомендував себе посередньо. Свої функціональні обов`язки знає і виконує. У службовій діяльності дотримується вимог Законів України, інших нормативних актів, що регламентують роботу органів внутрішніх справ України. Спрямовує зусилля на виконання поставленого завдання, проте байдуже ставиться до результатів своєї праці.

На критичні зауваження реагує, але не поспішає усувати вказані у роботі недоліки. Не проявляє вимогливості у вирішенні службових питань.

У спілкуванні з колегами по службі та громадянами веде себе спокійно. Володіє прийомами самозахисту та табельною вогнепальною зброєю. В носінні форменого одягу охайний. Добре володіє державною мовою".

Одночасно, комісією також досліджена біографічна довідка ОСОБА_1 , яка вказує на достатньо тривалий час служби в ЗСУ, в ОВС та Національній поліції України. У той же час, з огляду на повноту досліджуваних матеріалів, комісія зазначає, що факт тривалого перебування на службі останнього не закріпив в його принципах правил дотримання службової дисципліни та виконання наказів керівництва.

Водночас, необхідно врахувати той факт, що лейтенантом поліції ОСОБА_1 вчинено дисциплінарний проступок з обставин, що обтяжують його відповідальність, зокрема вчинення дисциплінарного проступку під час правового режиму воєнного стану, а також із настанням тяжких наслідків, що виразились у поганому прикладі для особового складу БПОП (стрілецький), особового складу ГУНП в Івано-Франківській області дискредитації та зневаги структурного підрозділу - БПОП (стрілецький), підриві боєздатності БПОП (стрілецький), негативному впливі на моральний стан особового складу.

При обранні виду дисциплінарного стягнення комісією взято до уваги службову характеристику лейтенанта поліції ОСОБА_1 , рівень його кваліфікації, поведінку у минулому, відсутність діючих дисциплінарних стягнень (відповідно до ч. 4 ст. 19 Статуту не є обставиною, що пом`якшує дисциплінарну відповідальність поліцейського), але проаналізувавши всі матеріали отримані у межах службового розслідування, врахувавши ступінь його вини, встановивши обставини, що обтяжують його відповідальність, зокрема залишення зброї та боєприпасів без нагляду, при цьому не встановивши обставини, що пом`якшували б його відповідальність, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що описані вище дії, вчинені лейтенантом поліції ОСОБА_1 є такими, що підривають авторитет Національної поліції та довіру до нього, як носія влади, а також свідчать про низькі морально-ділові якості та його особисту недисциплінованість, що унеможливлює подальше виконання ним своїх службових обов`язків.

Водночас, необхідно врахувати той факт, що ОСОБА_1 вчинено дисциплінарний проступок під час правового режиму воєнного стану, а також із настанням тяжких наслідків, що виразились у поганому прикладі для особового складу БПОП (стрілецький) ГУНП в Івано-Франківській області та особового складу ГУНП в цілому.

Більше того, самовільне залишення лейтенантом поліції ОСОБА_1 місця тимчасового розташування бойового резерву на КСП "ГАЛКА" у поєднанні із залишенням без нагляду закріпленої зброї та боєприпасів створило реальну загрозу втрати вогневої спроможності підрозділу у випадку раптового прориву противника або виникнення бойової ситуації.

З огляду на те, що бойовий резерв КСП виконує ключову роль у забезпеченні стійкості управління, охорони пункту та підтримання оборони, самовільне вибуття одного з його членів особливо старшого за званням - поставило під загрозу виконання бонових завдань та могло мати непоправні наслідки для всього особового складу.

Окрім того, дії лейтенанта поліції ОСОБА_1 мали деморалізуючий вплив на інших поліцейських, які, спостерігаючи відверте ігнорування вимог службової дисципліни з боку офіцера, втрачали довіру до командування. Така поведінка спричинила розхитування внутрішньої дисципліни і деструктивно вплинула на службову атмосферу в підрозділі, чим дискредитувала авторитет Національної поліції України в цілому.

На підставі вище наведеного, на думку суду, дисциплінарною комісією проведено повне та неупереджене службове розслідування з врахуванням засад Дисциплінарного статуту, щодо рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них нагород.

Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є фактичні дані, що свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку.

За вище наведеного, суд вважає, що повністю мотивовано правомірність накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 та вважає накладене дисциплінарне стягнення на ОСОБА_1 пропорційним вчиненню дисциплінарного проступку, зважаючи на ступінь та характер вини, тяжкості дисциплінарного проступку, сутності та принципу формування дисципліни поліцейських під час проходження служби в поліції та безпосереднього виконання службових обов`язків.

Суд також звертає увагу на те, що визначення виду дисциплінарного стягнення, у тому числі стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, належить до дискреційних повноважень керівника ГУНП в Івано-Франківській області. Як підтверджено зібраними у межах службового розслідування матеріалами, Дисциплінарна комісія повно та всебічно з`ясувала обставини проступку, надала їм належну правову оцінку, врахувала характер діяння, його наслідки, попередню поведінку поліцейського, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші фактори, передбачені ч. 8 ст. 19 Дисциплінарного статуту НПУ. На підставі такого всебічного аналізу комісія дійшла висновку про наявність підстав для застосування саме найсуворішого виду дисциплінарного стягнення.

Відтак, начальник ГУНП, реалізуючи висновок Дисциплінарної комісії, діяв у межах і спосіб, визначених законом, обираючи між декількома юридично допустимими варіантами поведінки той, який відповідає інтересам служби, забезпеченню авторитету поліції та вимогам статті 29 Дисциплінарного статуту в умовах воєнного стану. Така свобода розсуду відповідає змісту дискреційних повноважень у розумінні Рекомендації № R(80)2 Комітету Міністрів Ради Європи та усталеній практиці Верховного Суду, згідно з якою суд не може підміняти собою волевиявлення адміністративного органу, якщо той обрав один із кількох правомірних варіантів. Тому застосоване до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби є правомірним результатом реалізації наданої законом дискреції.

У постановах від 20.08.2019 (справа № 813/2273/18), а також від 22.04.2020 (справа № 818/1707/16) тощо, Верховний Суд неодноразово зазначав стосовно дискреційних повноважень, що такими є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".

Щодо твердження позивача про "недостовірність" відомостей у наказі (самовільне залишення служби та залишення зброї), суд зазначає таке.

Позивач у позовній заяві зазначає, що у наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності начебто недостовірно зазначено, що 27.08.2025, перебуваючи у бойовому резерві, він самовільно покинув несення служби з КСП "Галка" та залишив без нагляду табельну зброю й боєприпаси.

Однак зазначене твердження спростовується матеріалами службового розслідування, рапортами, письмовими поясненнями посадових осіб та власними поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими 29.09.2025, зокрема: Командир батальйону ОСОБА_3 , старший інспектор Боднарук В М начальник відділення логістики ОСОБА_4 , командир взводу ОСОБА_5 усі підтверджують факт відсутності ОСОБА_1 на КСП "Галка" 27.08.2025 а також виявлення залишеної ним зброї та боєприпасів. Зброю та боєприпаси було знайдено під ліжком ОСОБА_1 під час ранкового шикування, що задокументовано у відповідних рапортах. Позивач у своїх письмових поясненнях підтвердив, що прийняв рішення залишити місце несення служби, зібрав особисті речі та самостійно покинув КСП "Галка", зброю та боєприпаси залишив на території КСП.

Таким чином, факти самовільного залишення служби та залишення табельної зброї без нагляду встановлені об`єктивно, підтверджені сукупністю доказів та не заперечуються самим позивачем, що робить його твердження про "недостовірність" відомостей у наказі юридично и фактично безпідставними.

Щодо стосується твердження позивача про неодноразове подання рапортів про звільнення, суд зазначає таке.

Позивач стверджує, що подавав рапорти про звільнення за сімейними обставинами (наявність трьох малолітніх дітей), і нібито це спростовує факт дисциплінарного проступку.

По-перше, предметом судового розгляду у цій справі є виключно правомірність притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за самовільне залишення служби та залишення зброї, а не питання щодо законності/незаконності відмови у його звільненні

Саме тому дисциплінарна комісія у висновку службового розслідування прямо зазначила, що питання рапортів про звільнення не досліджується, оскільки воно не стосується предмета розслідування.

По-друге, навіть подання рапорту не припиняє службових правовідносин і не дає поліцейському права самостійно залишити місце служби, тим більше залишити зброю й боєприпаси.

По-третє, на момент 27.08.2025 жодного наказу звільнення позивача не існувало, а отже він був зобов`язаний виконувати службові обов`язки у повному обсязі.

Тому доводи про "рапорти" не лише не спростовують факту дисциплінарного проступку, а й юридично не мають значення для оцінки спірних наказів.

Щодо доводів про "госпіталізацію 27.08.2025", суд зазначає таке.

Позивач стверджує, що 27.08.2025 був госпіталізований через погіршення самопочуття, а тому не міг продовжувати службу.

У свою чергу, матеріали службового розслідування та пояснення самого ОСОБА_1 свідчать про інше.

Фактично позивач спочатку самовільно покинув місце несення служби, не повідомивши про це жодного керівника; не було подано жодної доповіді, рапорту, повідомлення про погіршення здоров`я; у медичні заклади Волинської області він не звертався; ВЛК (військово-лікарська комісія) не встановлювала протипоказань до несення служби; лікарняний відкрито вже після самовільного повернення до Івано-Франківської області.

Таким чином, госпіталізація не може вважатися обставиною, яка виключає вину або правомірність його самовільного залишення служби.

Що стосується твердження позивача про "припинення відрядження наказом №382/о/с від 01.08.2025", суд звертає увагу на те, що доводи позивача про те, що наказом ГУНП №382 о/с дск від 01.08.2025 нібито було припинено його відрядження та повернуто до місця постійної дислокації в м. Івано-Франківськ, унаслідок чого він "не міг фізично вчинити дисциплінарне порушення 27.08.2025", є необґрунтованими та не підтверджуються жодними як обставинами справи так і доказами.

По-перше, зміст наказу №382 о/с дск, з яким представник відповідача ознайомився у встановленому порядку, не містить прізвища лейтенанта поліції ОСОБА_1 ані у списку поліцейських, щодо яких припинено виконання завдань та визначено повернення до місця постійної дислокації, ані у списку поліцейських, яких відряджено на навчання до 190-го навчального центру Сил безпілотних систем ЗСУ.

Отже, ОСОБА_1 не входив до переліку осіб, для яких наказ №382 о/с дек встановлював будь-які зміни статусу відрядження, і продовжував перебувати у складі підпорядкування ЗБП "Скеля" в оперативно-тактичному угрупованні " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відповідно до первинного наказу на відрядження (№481 о/с дск від 23.10.2024) та наказу про продовження строку відрядження (№174 о/с дек від 22.04.20251.

По-друге, долучена позивачем до позовної заяви копія наказу №382 о/с (третя сторінка матеріалів) містить лише позначку "о/п" у графі, де повинен бути підпис т.в.о. начальника ГУНП, та не містить ідентифікаційних ознак належного службового документа. Така копія не може вважатися допустимим та достовірним доказом, а тим більше - не може підтверджувати припинення відрядження позивача, більше того коли відповідачем спростовується даний факт.

По-третє, сам ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях та двох рапортах (арк. 26-27 матеріалів службового розслідування), наданих 29.09.2025, визнає, що:

"мені стало відомим, що на 04.08.2025 року мене заплановано направити на навчання по лінії БПЛА у Житомирську область. Вважаю недоцільним витрачання державного ресурсу на моє навчання, оскільки моя позиція щодо звільнення залишається незмінною... У зв`язку з наведеним я відмовляюсь їхати па навчання БПЛА".

Тобто сам позивач фактично підтверджує, що: жодного повернення до місця постійної дислокації не відбулося, оскільки він залишався у складі підрозділу; свідомо відмовився від направлення на навчання (тому і не направлявся наказом), але при цьому продовжував перебувати за місцем несення служби у Волинській області.

По четверте, ні наказ №382 о/с дск, ні будь-які інші накази ГУНП не містять положень про припинення його участі у відрядженні станом на 27.08.2025. Жодного нового розпорядження, яке б змінювало статус його перебування у складі бойового резерву у відрядженні відповідно до вище зазначених наказів, не видавалось.

Таким чином, твердження Позивача про те, що він "не міг вчинити дисциплінарне порушення, оскільки був повернутий до місця дислокації", є спростованими як належними документами (оригіналом наказу №382 о/с дск), висновками службового розслідування рапортами/поясненнями посадових осіб та поясненнями самого позивача, а також фактичними даними про його місцезнаходження та виконання службових функцій.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що при застосуванні до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з поліції уповноваженим керівником враховано суть діяння, обставини його скоєння та характеристику позивача за період служби.

Факт порушення позивачем службової дисципліни підтверджено належними та допустимими доказами, які встановлені службовим розслідуванням, письмовими поясненнями працівників патрульної поліції та свідків.

Таким чином, суд погоджується з твердженнями представника відповідача про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пп.1, 2, 6 ч. 1 ст. 18, 4. 1 ст. 64, п. 24 ч.1 ст. 23, ч.2 ст. 24 Закону України "Про Національну поліцію", тобто скоїв вчинок, який дискредитує звання поліцейського Національної поліції України.

З викладеного вбачається, що при виданні оскаржуваного наказу ГУНП в Івано-Франківській області діяло у межах компетенції, на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закріплений у частині першій статті 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, суд, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів учасників справи, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ - 40108798, вул. Академіка Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ, 76000) про визнання протиправними дій, скасування наказу про звільнення з публічної служби та зобов`язання до вчинення дій, - відмовити.

Сторонам рішення надіслати через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.