Решение № 140887500, 23.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 жовтня 2026 рокуСправа № 280/8669/26 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНІКАНА-ГРУП» (69032, м. Запоріжжя, вул. Верхня, 3-В; код ЄДРПОУ 44874762)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП: 44118663)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНІКАНА-ГРУП» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.06.2026 № 00111740708 на суму 558 295,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач, за результатами проведення фактичної перевірки, прийняв податкове повідомлення-рішення від 05.06.2026 № 00111740708, яким застосував до ТОВ «ДОМІНІКАНА-ГРУП» штрафні санкції у розмірі 558295,00 грн. Позивач не погоджується з даним податковим повідомленням-рішенням з огляду на наступні обставини. Так, стосовно відсутності відповідного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (що складається з 10 цифр) у фіскальному касовому чеку при продажу товарів підакцизної групи зазначає, що законодавцем послідовно та поступово вводились у дію норми, що передбачали можливість ведення платниками податків обліку скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану та здійснення адміністрування реалізації таких газів за умовним кодом УКТЗЕД 2711. З метою узгодження ведення позивачем обліку та адміністрування реалізації пального за умовним кодом 2711 (чотири знаки) з вимогою п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у режимі попереднього програмування РРО зазначено умовний код 2711 з додаванням шести нулів для скрапленого газу. Тобто, фактично позивач не порушив вимог закону щодо програмування, адже код 2711 повністю відповідає товарній позиції газу нафтового, що фактично продається позивачем. Також не погоджується із висновком контролюючого органу щодо порушення позивачем п. 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР. Зазначає, що оприбуткування дизельного палива підтверджується належними та допустимими доказами, які надавались відповідачу як при проведенні перевірки, так і разом із запереченнями та скаргами. Наведене спростовує доводи відповідача та висновки акту перевірки, а як наслідок є підставою для скасування спірного податкового повідомлення-рішення. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 25.08.2026 відкрито провадження в адміністративній справі № 280/8669/26; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач позов не визнав, надав відзив (вх. від 04.09.2026 № 50936), в якому проти задоволення позовних вимог заперечив та зазначив, що проведеною перевіркою установлено порушення позивачем вимог п.п. 11, 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР. Зазначає, що суб`єкти господарювання зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та видавати (в паперовому вигляді та/або електронній формі) розрахунковий документ встановленої форми та змісту, що підтверджує виконання розрахункової операції. Також, в ході проведення фактичної перевірки, - з дня почату перевірки 28.04.2026 по день її закінчення 01.05.2026 посадовими особами позивача не надано первинні документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), а саме на дизельне паливо, що зберігалося на акцизному складі № 1020652 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 5. Вказує, що позивачем не надано до суду жодного доказу на спростування обставин, викладених в акті перевірки. Просить відмовити в задоволенні позову.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОМІНІКАНА-ГРУП» (код ЄДРПОУ 44874762) зареєстроване як юридична особа. Основним видом економічної діяльності позивача є роздрібна торгівля пальним (код КВЕД 47.30).

Наказом Головного управління ДПС у Запорізькій області «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ДОМІНІКАНА-ГРУП» (код ЄДРПОУ 44874762)» від 22.04.2026 № 535-п наказано провести з 23.04.2026 тривалістю не більше 10 діб фактичну перевірку АЗС за адресою: м. Запоріжжя, Комунарський район, вул. Оріхівське шосе, 5, де здійснює діяльність позивач за період з 12.05.2025 по день закінчення перевірки, з метою здійснення контролю за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами; вимог законодавства, яке регулює ведення касових операцій; дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами); з питань цін та ціноутворення, а також дотримання вимог інших нормативно-правових актів, що регулюють обіг підакцизних товарів в Україні.

На підставі ст. 19-1, ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.2, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80, пп. 69.2-2, п. 69.27, пп. 69.35-1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами), ст. 72 Закону України від 18.06.2024 № 3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»; наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ДОМІНІКАНА-ГРУП» (код ЄДРПОУ 44874762)» від 22.04.2026 № 535-п та направлень на проведення фактичної перевірки від 22.04.2026 № 895, № 896, № 897 відповідачем проведено фактичну перевірку АЗС за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 5, де здійснює діяльність ТОВ «ДОМІНІКАНА-ГРУП».

За результатами фактичної перевірки складено акт від 04.05.2026 № 7567/0801/07/08/44874762.

Згідно висновків акту перевірки, позивачем, зокрема, допущено порушення п. 11, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями).

Не погодившись з висновками акту фактичної перевірки від 04.05.2026 № 7567/0801/07/08/44874762, ТОВ «ДОМІНІКАНА-ГРУП» до Головного управління ДПС у Запорізькій області подано заперечення від 14.05.2026 вих. № 14-06/2026 (вх. від 15.05.2026 № 18457/6) та додаткові пояснення (вих. від 21.05.2026 № 21-05/2026).

Листом від 29.05.2026 № 21383/6/08-01-07-08-12 «Про розгляд заперечень» відповідач повідомив позивача про прийняття рішення викласти пп. 2.2.20 п. 2.2 п. 2 описової частини акту фактичної перевірки у новій редакції, а саме: при проведенні фактичної перевірки АЗС за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 5, на якій здійснює діяльність ТОВ «ДОМІНІКАНА-ГРУП (код за ЄДРПОУ 44874762) встановлено:

1) В порушення п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) перевіркою встановлено випадки використання режиму попереднього програмування зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменувань та цін товарів, обліку їх кількості з порушенням порядку встановленого законодавством відсутність відповідного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД у фіскальному касовому чеку при продажу товарів підакцизної групи (код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД складається з 10 цифр). Даний факт підтверджено витягом з бази даних ДПС України (СОД РРО), а саме: у касовому чеку від 02.04.2026 № 20220 (17 год. 38 хв.) на продаж 41,83 л газу скрапленого за ціною 45,00 грн на загальну суму по чеку 1882,35 грн зазначено код УКТ ЗЕД 2711000000. Відповідно до накладної від 02.04.2026 № РН-0000154 на газ скраплений зазначено код УКТ ЗЕД 2711129400. Таким чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

2) При співставленні баз даних ДПС України «Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій», «Єдиного реєстру податкових накладних», з первинними документами на ПММ по акцизному складу № 1020652 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 5, встановлено факт зберігання ТОВ «ДОМІНІКАНА-ГРУП (код за ЄДРПОУ 44874762) необлікованого дизельного палива у кількості 6665,00 л на загальну суму 553195,00 грн відповідно до податкових накладних: від 19.01.2026 № 9002922487 у кількості 2975,00 л; від 27.04.2026 № 9113846164 у кількості 3690,00 л, по яким відсутні документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходились у місці продажу. Таким чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

На підставі акту фактичної перевірки від 04.05.2026 № 7567/0801/07/08/44874762, з урахуванням заперечень від 15.05.2026 № 18457/6 та відповіді на заперечення від 29.05.2026 № 21383/6/08-01-07-08-12, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 05.06.2026 № 00111740708, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 558 295,00 грн.

Незгода Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНІКАНА-ГРУП» з вказаним податковим повідомленням-рішенням зумовила звернення до суду з даною позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними мотивами.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У відповідності до приписів підпунктів 19-1.1.14, 19-1.1.16 19-1.1.17 пункту 19-1.1 статті 19 Податкового кодексу України (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), контролюючі органи виконують такі функції:

здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері;

здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального;

проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Відповідно до статті 62 Податкового кодексу України одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки врегульовано статтею 80 Податкового кодексу України.

Так, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (п. 80.1 статті 80 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема:

80.2.2. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

80.2.5. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі Закон № 265/95-ВР). Його дія поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

За правилами пунктів 11, 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями;

12) вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Відповідно до частини першої статті 15 Закону № 265/95-ВР контроль за додержанням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, інших емітованих платіжних інструментів та інших вимог цього Закону здійснюють контролюючі органи шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

Суд зауважує, що правомірність призначення та процедура проведення фактичної перевірки контролюючим органом позивачем не оскаржується.

Щодо суті виявлених порушень, а саме пункту 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР, суд звертає увагу на наступне.

За порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості (пункт 7 статті 17 Закону № 265/95-ВР).

Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13 (далі Положення № 13), розроблено відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Цим Положенням визначено форми і зміст розрахункових документів / електронних розрахункових документів, які в обов`язковому порядку мають надаватися особам, які отримують або повертають товар, отримують послуги або відмовляються від них, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням інтернету, при здійсненні розрахунків суб`єктами господарювання для підтвердження факту: продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів у сфері торгівлі, ресторанного господарства та послуг; здійснення операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, якщо такі операції виконуються не в касах банків; здійснення операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів; приймання комерційними агентами банків та небанківськими фінансовими установами готівки для подальшого її переказу з використанням програмно-технічних комплексів самообслуговування (далі - ПТКС), за винятком ПТКС, що дають змогу користувачеві здійснювати виключно операції з отримання коштів.

В силу пункту 2 розділу ІІ Положення № 13 фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити: код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7).

Згідно з пунктом 3 розділу І Положення № 13, установлені у ньому вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий. Помилки та/або неточності в назві товару, що зазначена в розрахунковому документі, які не призводять до спотворення інформації про розрахункову операцію, не є підставою для визнання такого документа нерозрахунковим.

Отже, можна зробити висновок, що Закон № 265/95-ВР встановлює безпосередній зміст обов`язку суб`єктів господарювання і порядок його виконання, а Положення № 13 - форму його реалізації (форму і зміст документів, які є складовими звітності).

У постанові Верховного Суду від 02.02.2023 у справі № 500/6845/21 колегія суддів сформулювала такий правовий висновок: за змістом норм Положення № 13 слід розрізняти недолік реквізиту у розрахунковому документі від відсутності відповідного реквізиту взагалі. У першому випадку дійсно неможливо стверджувати, що документ втрачає статус розрахункового, натомість, у другому випадку безпосередньо Положення № 13 вказує, що такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 242 КАС України).

Контролюючий орган в акті перевірки покликається на те, що у касовому чеку від 02.04.2026 № 20220 (17 год. 38 хв.) на продаж 41,83 л газу скрапленого за ціною 45,00 грн на загальну суму по чеку 1882,35 грн зазначено код УКТ ЗЕД 2711000000, а відповідно до накладної від 02.04.2026 № РН-0000154 на газ скраплений код УКТ ЗЕД 2711129400. З наведеного відповідач доходить висновку про порушення позивачем п. 11 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.

Однак, суд зазначає, що наявність недоліку реквізиту у розрахунковому документі не дає підстави стверджувати, що такий реквізит взагалі був відсутній. Отже, відсутні і підстави стверджувати, що позивач проводив розрахункові операції без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Крім того, підпункт 141.14.5 пункту 141.14 ст. 141 ПК України передбачає, що для цілей застосування цього пункту скрапленим газом слід вважати пропан або суміш пропану з бутаном, скраплений газ природний, інші гази, за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 11 00 00, 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00 та/або обліковуються в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового за умовним кодом 2711 у літрах, приведених до температури 15 °С.

Підпункт 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК України визначає, що для цілей статей 230-233 цього Кодексу скраплений газ (пропан або суміш пропану з бутаном), інші гази, бутан, ізобутан за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 обліковуються за умовним кодом 2711 у літрах, приведених до температури 15°С.

У підпункті 3 пункту 2 Порядку електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.04.2019 № 408 також визначається, що умовний код 2711 - визначений підпунктом 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України, за яким обліковуються у літрах, приведених до температури 15°C, скраплений газ (пропан або суміш пропану з бутаном), інші гази, бутан, ізобутан за кодами згідно з УКТЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 67 Митного кодексу України структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Як пояснює позивач у позовній заяві, з метою ведення обліку та адміністрування реалізації пального за умовним кодом 2711 (чотири знаки) з вимогою п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у режимі попереднього програмування РРО зазначено умовний код 2711 з додаванням шести нулів для скрапленого газу.

Тобто, позивач у даному випадку керувався нормами Податкового кодексу України, що і зумовило наявність розбіжностей у коді УКТ ЗЕД, зазначеному у касовому чеку від 02.04.2026 № 20220 та у накладній від 02.04.2026 № РН-0000154.

Згідно п. 56.21 ст. 56 ПК України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку, що матеріалами справи не підтверджується допущення позивачем порушення п. 11 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, описаного в акті перевірки від 04.05.2026 № 7567/0801/07/08/44874762.

Стосовно порушення позивачем п. 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, суд звертає увагу на наступне.

Платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (пп. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України).

Вiдповiдно до абзацу першого пункту 44.1 статтi 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно з положеннями пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно з пунктом 85.4 статті 85 Податкового кодексу України, при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Статтею 20 Закону № 265/95-ВР передбачено, що до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Матеріалами справи підтверджується, що 17.12.2024 між ТОВ «СТАР ВЕЙ 2019» (Зберігач) та позивачем (Підприємство) укладено Договір зберігання нафтопродуктів № 17/12-02.

Відповідно до п. 1.1. Договору Підприємство передає на зберігання, а Зберігач приймає і зобов`язується зберігати та повернути в повному обсязі за першою вимогою Підприємства нафтопродукти, що є власністю Підприємства.

Відповідно до п. 1.2. Договору Зберігач надає послуги, пов`язані з прийомом нафтопродуктів, забезпеченням збереження нафтопродуктів, переданих на зберігання, контролю за кількістю і якістю нафтопродуктів, відвантаженням нафтопродуктів на вимогу Підприємства. Вище перелічені послуги можуть надаватися як окремо кожна, так і разом.

Згідно заявки на відпуск зі зберігання дизельного пального від 19.01.2026 № 1, позивач запросив у Зберігача повернути з відповідального зберігання дизельне пальне у кількості: 3868 кг / 4700 л фактичного об`єму/ 4660 л приведених до температури 15 °С.

Як зазначено у товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 19.01.2026 № ZP000000027, дизельне пальне переміщувалось від ТОВ «СТАР ВЕЙ 2019» до позивача у кількості 3868 кг / 4700 л фактичного об`єму 4660 л приведених до температури 15 °С.

Згідно акту приймання-передачі з відповідального зберігання від 19.01.2026 до Договору зберігання нафтопродуктів від 17.12.2024 № 17/12-02, ТОВ «СТАР ВЕЙ 2019» повернуло, а позивач прийняв 3868 кг дизельного пального.

Облік зазначеної операції відбувся шляхом реєстрації акцизної накладної форми «П» від 19.01.2026 № 35 на дизельне пальне у кількості: 3868 кг / 4700 л фактичного об`єму / 4660 л приведених до температури 15 °С.

Оприбуткування вказаної кількості дизельного пального відбулося за двома акцизними складами, а саме:

1) на акцизний склад № 1020652, розташований за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 5 в кількості: 2469 кг / 3000 л фактичного об`єму / 2975 л приведених до температури 15 °С, що підтверджується акцизною накладною форми «П» від 19.01.2026 № 97 та фіскальним чеком від 19.01.2026 № 18857, проведеним через РРО з фіскальним номером № 3001067543;

2) на акцизний склад № 1021014, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дачна, 23-А в кількості: 1399 кг / 700 л фактичного об`єму / 1685 приведених до температури 15 °С, що підтверджується акцизною накладною форми «П» від 19.01.2026 № 96 та фіскальним чеком від 19.01.2026 № 10820, проведеним через РРО з фіскальним номером № 3001138077.

Таким чином, 19.01.2026 дизельне пальне, отримане від ТОВ «СТАР ВЕЙ 2019» у кількості: 3868 кг / 4700 л фактичного об`єму / 4660 л приведених до температури 15 °С обліковано за оприбутковано ТОВ «ДОМІНІКАНА-ГРУП» у повному обсязі, що підтверджується зазначеними вище первинними документами.

Також, згідно заявки на відпуск зі зберігання дизельного пального від 27.04.2026 № 29, ТОВ «ДОМІНІКАНА-ГРУП» запросило від ТОВ «СТАР ВЕЙ 2019» повернути з відповідального зберігання дизельне пальне у кількості: 3370 кг / 4000 л фактичного об`єму / 4044 л приведених до температурі 15 °С.

Як зазначено у товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 27.04.2026 № ZP000000272, дизельне пальне переміщувалось від ТОВ «СТАР ВЕЙ 2019» до ТОВ «ДОМІНІКАНА-ГРУП» у кількості 3370 кг / 4000 л фактичного об`єму/ 4044 л приведених до температури 15 °С.

Згідно акту приймання-передачі з відповідального зберігання від 27.04.2026 до Договору зберігання нафтопродуктів від 17.12.2024 № 17/12-02, ТОВ «СТАР ВЕЙ 2019» повернуло, а ТОВ «ДОМІНІКАНА-ГРУП» прийняло 3370 кг дизельного пального.

Облік зазначеної операції відбувся шляхом реєстрації акцизної накладної форми «П» від 27.04.2026 № 96 на дизельне пальне у кількості: 3370 кг / 4000 л фактичного об`єму / 4044 л приведених до температури 15 °С.

Оприбуткування вказаної кількості дизельного пального відбулося за двома акцизними складами ТОВ «ДОМІНІКАНА-ГРУП», а саме: 1) на акцизний склад № 102065, розташований за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 5 в кількості: 3075 кг / 3650 л фактичного об`єму / 3690 л приведених до температури 15 °С, що підтверджується акцизною накладною форми «П» від 27.04.2026 № 138 та фіскальним чеком від 27.04.2026 № 20787, проведеним через РРО з фіскальним номером № 3001067543; 2) на акцизний склад № 1021014, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дачна, 23-А в кількості: 295 кг / 350 л фактичного об`єму / 354 л приведених до температури 15 °С, що підтверджується акцизною накладною форми «П» від 27.04.2026 № 146 та фіскальним чеком від 28.04.2026 № 12820, проведеним через РРО з фіскальним номером № 3001138077.

Таким чином, 27.04.2026 дизельне пальне, отримане від ТОВ «СТАР ВЕЙ 2019» у кількості: 3370 кг / 4000 л фактичного об`єму / 4044 л приведених до температури 15 °С було обліковано та оприбутковано ТОВ «ДОМІНІКАНА-ГРУП» у повному обсязі, що підтверджується зазначеними вище первинними документами.

Як передбачено пунктом 86.7 статті 86 ПК України, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Матеріалами справи достеменно підтверджується, що наведені вище первинні документи, що підтверджують облік дизельного палива у кількості 6665,00 л на загальну суму 553195,00 грн, надавалися відповідачу разом із запереченнями на акт перевірки та додатковими поясненнями.

Натомість, при розгляді заперечень та при ухваленні спірного у цій справі податкового повідомлення-рішення відповідач не взяв до уваги зазначені документи та не надав їм належної оцінки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податковим органом не досліджувались документи, що надавались позивачем, у зв`язку із чим висновки, зазначені у акті фактичної перевірки про порушення позивачем п. 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, є необґрунтованими, тобто зробленими без урахуванням усіх обставин, що мають значення.

Суд також звертає увагу на те, що за твердженнями позивача зазначені первинні документи надавались також під час проведення перевірки, натомість як відповідач стверджує протилежне. З цього приводу слід зазначити, що акт перевірки, на думку суду, не містить належно описаного переліку наданих під час проведення перевірки документів; водночас, з урахуванням вказаного вище, суд вважає, що відповідач мав врахувати та надати оцінку також і документам, наданим додатково.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене у сукупності, висновки акту фактичної перевірки від 04.05.2026 № 7567/0801/07/08/44874762 є необґрунтованими, а прийняте відповідачем на їх підставі податкове повідомлення-рішення від 05.06.2026 № 00111740708 підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНІКАНА-ГРУП» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 05.06.2026 № 00111740708.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНІКАНА-ГРУП» (69032, м. Запоріжжя, вул. Верхня, 3-В; код ЄДРПОУ 44874762) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 8 374 (вісім тисяч триста сімдесят чотири) гривні 42 копійки.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено та підписано 23.10.2026.

Суддя Ю.П. Бойченко