Постановление суда № 140886977, 15.10.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 жовтня 2026 року м. Житомир справа №240/28473/25

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Бойко В.В.,

за участю: представника позивача Васільєва В.О.,

представників відповідача Байдали І.Г., Гречковської Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень- рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 22.08.2025 №00193030701 на суму 224151798,00 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 22.08.2025 №00193020701 на суму 6928641,25 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 22.08.2025 №00193060701 на суму 1444151,00 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 22.08.2025 №00193040701 на суму 20733661,00 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 22.08.2025 №00193070701 на суму 42112029,00 гривень.

Ухвалою суду від 10 березня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі №240/28473/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" за правилами загального позовного провадження.

15 вересня 2026 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" надійшла заява про технічну описку у справі №240/28473/25, в якій позивач просив вважати правильним наступне формулювання прохальної частини його позовної заяви:

"1. Прийняти позовну заяву до провадження.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 22.08.2025 року №00193030701 на суму 224 151 798 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 22.08.2025 року №00193020701 на суму 27 714 565 грн та на суму 6 928 641,25 грн.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 22.08.2025 року №00193060701 на суму 1 444 151 грн.

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 22.08.2025 року №00193040701 на суму 82 934 644 грн та на суму 20 733 661 грн.

6. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 22.08.2025 року №00193070701 на суму 42 112 029 грн.

7. Стягнути на користь ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області судові витрати зі сплати судового збору.".

На обгрунтування заяви про виправлення технічної описки позивач зазначив, що в прохальній частині його позовної заяви була допущена помилка, а саме вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.08.2025 №00193020701 на суму 6 928 641,25 гривень та податкове повідомлення-рішення від 22.08.2025 №00193040701 на суму 20 733 661,00 гривень. Однак, вказане є виключно технічною помилкою, оскільки спірні податкові повідомлення-рішення оскаржуються товариством у повному обсязі, що прямо вбачається з мотивувальної частини позовної заяви. Зокрема, податкове повідомлення-рішення від 22.08.2025 №00193020701 оскаржується на всю суму збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 27 714 565 грн та на суму застосованої штрафної (фінансової) санкції в розмірі 6 928 641,25 грн, а податкове повідомлення-рішення від 22.08.2025 №00193040701 оскаржується на всю суму збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 82 934 644 грн та на суму застосованої штрафної (фінансової) санкції в розмірі 20 733 661 грн. Позивач зауважує, що нараховані податковим органом штрафні санкції мають лише похідний характер від загальної суми грошового зобов`язання, а тому вищезазначені податкові повідомлення-рішення оскаржуються товариством в повному обсязі з основним зобов`язанням. Крім того, товариство вказує, що в судовому засіданні при розгляді справи по суті його представник зазначала, що податкові повідомлення-рішення оскаржуються в повному обсязі та підтримала саме такі вимоги. Про оскарження спірних податкових повідомлень-рішень в повному обсязі, на переконання позивача, свідчать також і долучені до матеріалів справи докази, зокрема, заперечення на акт, скарга, що була подана до Державної податкової служби України та інші документи, які є обгрунтуванням до позовних вимог.

Головне управління ДПС у Житомирській області подало до суду заперечення на заяву щодо технічної описки, в яких зазначило, що заява про виправлення помилки не може слугувати інструментом для зміни суті позовних вимог чи їх обсягу вимог. Разом з тим, звертаючись до суду із заявою про технічну описку, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" фактично просить збільшити позовні вимоги на стадії розгляду справи по суті. Крім того, відповідач зауважує, що згідно висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 01.11.2021 по справі №405/3360/17, оцінювати заяви сторін слід за їхнім змістом, а не за назвою. Позивач намагається під виглядом "виправлення помилки" доповнити позов абсолютно новою матеріальною вимогою - скасуванням основного платежу, що є зміною предмету позову, яка згідно правових норм КАС України дозволяється виключно до закінчення підготовчого засідання. Враховуючи вищезазначені обставини відповідач просить відмовити у задоволенні (прийнятті) заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" та повернути її позивачу, оскільки додавання суми основного платежу повністю змінює обсяг позовних вимог, що є прихованою зміною предмету позову.

Під час судового засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" Васільєв Віталій Олександрович заяву про технічну описку підтримав та просив її задовольнити. Натомість представник Головного управління ДПС у Житомирській області Байдала Ірина Геннадіївна заперечувала щодо задоволення вказаної заяви, оскільки по суті це не технічна описка, а збільшення позовних вимог.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд відмічає, що визначається з предметом спору саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Розгляд справи здійснюється судом у межах заявлених позовних вимог, які вказуються позивачем в прохальній частині позовної заяви, оскільки саме прохальна частина містить інформацію про зміст та обсяг порушених прав позивача та про спосіб захисту, який позивач просить застосувати для відновлення таких прав. Натомість описова та мотивувальні частини позовної заяви містять викладення обставин справи та правове обгрунтування, якими позивач аргументує порушення своїх прав.

Так, у прохальній частині поданої до суду позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 22.08.2025 №00193030701 на суму 224151798,00 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 22.08.2025 №00193020701 на суму 6928641,25 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 22.08.2025 №00193060701 на суму 1444151,00 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 22.08.2025 №00193040701 на суму 20733661,00 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 22.08.2025 №00193070701 на суму 42112029,00 гривень.

Разом з тим, із доданих до позовної заяви копій оскаржуваних рішень вбачається, що податковим повідомленням-рішенням від 22.08.2025 №00193020701 Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" було збільшено податкове зобов`язання на 27714565,00 гривень та застосовано до нього штрафні санкції в розмірі 6928641,25 гривень, а податковим повідомленням-рішенням від 22.08.2025 №00193040701 йому було збільшено податкове зобов`язання на 282934644,00 гривень та застосовано до нього штрафні санкції в розмірі 20733661,00 гривень, оскаржується на суму 20733661,00 гривень, тобто також в частині застосованих штрафних санкцій.

Таким чином, зміст сформульованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" у прохальній частині позовної заяви вимог та зазначення позивачем в них чіткої суми оскарження по кожному із спірних рішень свідчить, що податкове повідомлення-рішення від 22.08.2025 №00193020701 оскаржується товариством лише на суму 6928641,25 гривень, тобто в частині застосованих штрафних санкцій, а податкове повідомлення-рішення від 22.08.2025 №00193040701 на суму 20733661,00 гривень, тобто також в частині застосованих штрафних санкцій.

При цьому, під час проведення підготовчого провадження, одним із завдань якого є остаточне визначення предмета спору та позовних вимог, жодних заяв чи клопотань з приводу наявності в прохальній частині позовної заяви технічної описки від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" не надходило.

У зв`язку із цим, суд керуючись частиною 2 статті 9 КАС України, вважає, що згідно заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" в прохальній частині його позовної заяви вимог, предметом спірних в даній справі правовідносин є:

1) податкове повідомлення-рішення від 22.08.2025 №00193030701, яке оскаржується в повному розмірі (на суму завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 224151798,00 гривень);

2) податкове повідомлення-рішення від 22.08.2025 №00193020701, яке оскаржується частково, лише в частині застосованих штрафні санкції в розмірі 6928641,25 гривень;

3) податкове повідомлення-рішення від 22.08.2025 №00193060701, яке оскаржується в повному розмірі (на суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, в розмірі 1444151,00 гривень);

4) податкове повідомлення-рішення від 22.08.2025 №00193040701, яке оскаржується частково, лише в частині застосованих штрафні санкції в розмірі 20733661,00 гривень;

5) податкове повідомлення-рішення від 22.08.2025 №00193070701, яке оскаржується в повному розмірі (на суму штрафних санкцій в розмірі 42112029,00 гривень).

Разом з тим, заява про технічну описку в прохальній частині позовної заяви, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" вже на стадії розгляду справи по суті, фактично має на меті змінити кількісний показник обсягу оскарження податкових повідомлення-рішень від 22.08.2025 №00193020701 та від 22.08.2025 №00193040701.

Так, у порівнянні з прохальною частиною позовної заяви, де Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.08.2025 №00193020701 лише в частині штрафних санкцій в розмірі 6928641,25 гривень, а податкове повідомлення-рішення від 22.08.2025 №00193040701 лише в частині штрафних санкцій в розмірі 20733661,00 гривень, у заяві про технічну описку товариство просить суд вважати, що в прохальній частині позовної заяви ним були заявлені позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.08.2025 №00193020701 на суму збільшення податкового зобов`язання в розмірі 27714565,00 гривень та на суму застосованих штрафних санкцій в розмірі 6928641,25 гривень, а також вимоги про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.08.2025 №00193040701 на суму збільшення податкового зобов`язання в розмірі 282934644,00 гривень та на суму застосованих штрафних санкцій в розмірі 20733661,00 гривень.

Відтак, для позивача правовим наслідком подання вищезазначеної заяви є оскарження податкових повідомлень-рішень від 22.08.2025 №00193020701 та від 22.08.2025 №00193040701 в повному обсязі, замість їх оскарження лише в частині суми штрафних санкцій, про яке зазначалось в прохальній частині позовної заяви.

У зв`язку із цим суд приходить до висновку, що за своїм змістом заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про технічну описку в прохальній частині позовної заяви де-факто є заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

У даній справі підготовче провадження було закінчено 23.06.2026, а тому задоволення судом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про технічну описку в прохальній частині позовної заяви, яка по суті є заявою про збільшення розміру позовних вимог, суперечитиме нормами частини 1 статті 47 КАС України.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про технічну описку в прохальній частині позовної заяви по справі №240/28473/25 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Васільєва В.О. про виправлення описки в адміністративній справі №240/28473/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень- рішень.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2026 року.

Суддя І.Е.Черняхович