Постановление суда № 140886723, 22.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 жовтня 2026 рокуСправа № 160/15862/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 у справі №160/15862/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо визначення ОСОБА_1 як працюючого пенсіонера.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування періоду навчання з 01.09.1970 по 15.08.1974 та періоду роботи з 05.01.1978 по 31.12.1981 до страхового стажу ОСОБА_1 .

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу за невиплату пенсії, починаючи з 06.06.2014.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати ОСОБА_1 розмір пенсії за віком з дати призначення 06.06.2014, як непрацюючому пенсіонеру з врахуванням періоду навчання з 01.09.1970 по 15.08.1974 та періоду роботи з 05.01.1978 по 31.12.1981, з підвищенням пенсії, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити компенсацію втрати частини доходу за невиплату пенсії у встановленому законодавством порядку, починаючи з 06.06.2014.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 - залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 у справі №160/15862/25 набрало законної сили 21.04.2026.

До суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій останній просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 по справі № 160/15862/25.

В обґрунтування заяви зазначено, що 08.05.2026 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою, в якій просив: повідомити стан виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 у справі №160/15862/25; надіслати довідку про нараховану та фактично виплачену пенсію ОСОБА_1 за період з червня 2014 року по травень 2026 року; надіслати виписку з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з червня 2014 року по травень 2026 року з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії з врахуванням всіх законодавчих актів та постанов Кабінету Міністрів України щодо перерахунку пенсій; надіслати довідку про нараховану та фактично виплачену компенсацію втрати частини доходу та її розрахунок. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 22.06.2026 повідомлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 у справі №160/15862/25 проведено перерахунок пенсії з 06.06.2014 та нараховано доплату пенсії за період з 06.06.2014 по 30.06.2026 у розмірі 82628,68 грн, та нараховано компенсацію в сумі 65130,99 грн. Враховуючи зазначене, виплату пенсійних коштів, нарахованих за рішенням суду, та різницю між розміром перерахованої пенсії на виконання рішення суду та отриманим розміром, буде проведено в межах виділених бюджетних асигнувань відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного Грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 (рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 у справі №320/51895/25, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень»). Відповідно до вище зазначеного, у межах бюджетних асигнувань, позивачу було проведено виплату пенсійних коштів в червні 2026 року у розмірі 2695,43 грн. Борг не виплачено, компенсацію не виплачено, поточна пенсія виплачується без здійснення перерахунку її розміру.

Ухвалою суду призначено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду в порядку письмового провадження з 16.09.2026.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду пояснення щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 у справі №160/15862/25.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду разом із поясненнями докази виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 у справі №160/15862/25.

До суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли пояснення про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 по справі № 160/15862/25, в яких останній зазначив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 у справі № 160/15862/25, яке набрало законної сили 21.04.2026, пенсію ОСОБА_1 перераховано з 06.06.2014. Відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», на особистий рахунок ОСОБА_1 проведено виплату боргу через банківську установу ПАТ «ПРИВАТБАНК» у червні 2026 року в сумі 2695,43 грн. Постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 №1046 «Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)» (далі - Постанова № 1046) внесено зміни до Порядку використання коштів державного бюджету, передбачених на фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2025 за №157. Згідно з виділеними коштами, ОСОБА_1 проведено виплату боргу у вересні 2026 року в сумі 3383,65 грн. Загальна сума виплаченого боргу складає 6079,08 грн. Залишок боргу станом на теперішній час складає 144745,79 грн (в тому числі компенсація втрати частини доходів у зв`язку із несвоєчасною виплатою нарахованою по момент виплати в сумі 65130,99 грн) та обліковуються в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Судове рішення у справі №160/15862/25 обліковується в «Реєстрі судових рішень» підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України. Залишок невиплачених пенсійних коштів за рішенням суду становить 144745,79 грн, та його виплата буде проводитись відповідно до Порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 №1046 «Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)», яка набрала чинності 28.08.2026. Наголошує на тому, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вживаються всі можливі заходи, в межах повноважень, щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 у справі № 160/15862/25. Зазначає, що у зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 на території України воєнного стану через військову агресію російської федерації, хакерські атаки агресора на центральні сервери державних органів, перехід до централізованого фінансування виплати пенсій Пенсійним фондом України з 01.04.2021 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1279 та через те, що на цей час значна частина Державного бюджету України спрямована на забезпечення Збройних сил України, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позбавлено можливості в повному обсязі виконати рішення суду.

До суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній зазначив, що борг не виплачено, компенсацію не виплачено, Розрахунок компенсації за період 06.06.2014 по серпень 2016 року відсутній. Відтак, наголошує на тому, що рішення суду у цій справі невиконане.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок. Учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило би запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно зі статтею 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 29.04.2022 у справі № 120/2914/19-а зазначив, що спосіб судового контролю, передбачений статтею 382 КАС України, спрямований на забезпечення виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень. При цьому, аби застосувати вказаний спосіб судового контролю суд повинен мати обґрунтовані сумніви у належному виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку - виконання судового рішення. У свою чергу, особа, яка звертається із заявою про встановлення судового контролю у порядку, передбаченому статтею 382 КАС України, повинна навести достатні аргументи, які би підтверджували необхідність застосування такого виду судового контролю.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 у справі №160/15862/25 набрало законної сили 21.04.2026.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку та відповідачем не заперечується, що рішення суду у цій справі невиконане.

Суд наголошує на тому, що рішення суду у цій справі не виконується відповідачем тривалий час, а саме: 6 місяців з дня набрання законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, оскільки докази виконання рішення суду у цій справі відсутні, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача.

Відповідно ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали суду надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 у справі №160/15862/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області разом зі звітом про виконання рішення суду надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду копії наступних документів на підтвердження:

- виплати позивачу поточної пенсії щомісяця;

- виплати позивачу пенсії з 06.06.2014 (надати щомісячний розрахунок та загальні показники; надати банківські платіжні документи);

- виплати позивачу доплати пенсії за період з 06.06.2014 по 30.06.2026 у розмірі 82628,68 грн (надати банківські платіжні документи);

- виплати компенсації в сумі 65130,99 грн (надати банківські платіжні документи та її розрахунок);

- нарахованої та фактично виплаченої пенсії позивачу за період з червня 2014 року по травень 2026 року;

- призначення (перерахунку) пенсії з червня 2014 року по травень 2026 року з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії з врахуванням всіх законодавчих актів та постанов Кабінету Міністрів України щодо перерахунку пенсій.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька