Решение № 140886628, 23.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 рокуСправа № 400/11780/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Смішлива Т. В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (місцезнаходження: вул. 2-а Екіпажна 1, м. Миколаїв, 54003, ЄДРПОУ 38524996) до Акціонерного товариства «Укрпошта» (місцезнаходження: вул. Хрещатик, буд. 22, м. Київ, 01001, ЄДРПОУ 21560045) в особі Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта» (місцезнаходження: вул. Новозаводська, буд. 1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54018, ЄДРПОУ 25382899) про застосування заходу реагування, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 "Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду" надійшла з Луганського окружного адміністративного суду справа № 400/11780/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта», в якому позивач просить:

- застосувати захід реагування до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Миколаївського дирекції АТ «Укрпошта» у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації будівель, споруд та приміщень, розташованих за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Новозаводська, 1, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

В обґрунтування вимог зазначено, що на виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі наказ ГУ ДСНС України у Миколаївській області від 08.12.2020 № 496«Про затвердження Плану заходів державного нагляду (контролю) ДСНС на 2021 рік», посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 18.10.2021 № 23; повідомлення про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) від 13.09.2021 № 5904-5858/03.01, посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області у період з 18.10.2021 по 28.10.2021 у присутності начальника служби охорони праці та пожежної безпеки Миколаївської дирекції АТ «УКРПОШТА» Ікленка Валентина Івановича, здійснено плановий захід перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта», що розташовано за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1.

За результатами перевірки складено Акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 28.10.2021 № 1125 (далі - Акт № 1125), у якому зафіксовано порушення Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 та інших нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, детальний опис порушень з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Всього виявлено таких 39 порушень, детальний опис яких наведено в акті № 1125.

Позивач вважає, що подальшу роботу Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта», що розташовано за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1, у зв`язку із виявленими порушеннями необхідно зупинити до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, оскільки вони створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

У разі не усунення виявлених перевіркою порушень можуть виникати надзвичайні ситуації, аварії чи пожежі та вони перешкоджають подальшим діям щодо: забезпечення безпеки роботи об`єкту, безпеки людей, співробітників та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; своєчасності виявлення надзвичайної ситуації, пожежі, до набуття нею значних масштабів; ліквідації пожежі або надзвичайної ситуації та їх наслідків; евакуації людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо.

Під час перебування справи в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду 02.09.2026 представником позивача надано до суду додаткові пояснення, у яких зазначено, що у зв`язку зі змінами в нормативно-правових актах у сфері цивільного захисту, виконання певних заходів, зазначений в акті № 1125, наразі не вимагається (пункти 18, 36 та 37), а деякі порушення вже усунуто відповідачем (пункти 38 та 39).

Останнє обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту сховища № 52519, що розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1, проведено 10.08.2026. За результатами обстеження стан захисної споруди визнано обмежено готовим до використання за призначенням.

Між тим більшість порушень, відображених в акті № 1125 залишаються неусунутими, що може призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та довкілля. Застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним способом впливу на порушника з метою усунення загрози життю та здоров`ю людей у разі недотримання вимог пожежної безпеки.

Просив позов задовольнити.

Відповідачем 26.07.2022 подано до суду відзив на позов, у якому зазначено, що відповідач вважає проведення перевірки незаконною, оскільки згідно з п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні".

Зазначає, що Миколаївська дирекція АТ «Укрпошта» відноситься до критичної інфраструктури Миколаївської області і міста Миколаїв та надає соціально-важливі послуги населенню та суб`єктам господарювання, надає послуги національного оператора поштового зв`язку та послуги по виплаті і доставці пенсій, грошової допомоги малозабезпеченим громадянам, інші соціальні виплати, реалізує продукцію вітчизняного книговидавництва та здійснює пересилання поштових переказів, в т.ч. міжнародних переказів, та проведення інших фінансових операцій. Отже зупинка роботи ВПЗ матиме негативні наслідки для користувачів послуг поштового зв`язку.

Також вказує на те, що керівник АТ «Укрпошта» не приймав участі в плановій перевірці Позивачем Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта», нікого із посадових осіб Відповідача не уповноважував бути присутнім під час перевірки, а тому посилання в позовній заяві на те, що перевірка проводилася в присутності начальника служби охорони праці та пожежної безпеки Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта» Ікленка Валентина Івановича є доказом присутності неналежної, неуповноваженої особи.

Крім того, відповідач не погодився з виявленими порушеннями, вказавши на часткове їх усунення, а також зазначивши, що введення воєнного стану передбачає пріоритетне фінансування Збройних Сил України та заходів з припинення збройного агресії проти України. Тобто, військовий стан є виключною, винятковою підставою, яка об`єктивно суттєво впливає на процес реалізації повноважень юридичних осіб, їх майновий стан, фінансування, матеріально-технічне забезпечення, робочий процес.

03.09.2026 відповідачем через систему «Електронний суд» подано до суду письмові пояснення що актуального стану об`єкта АТ "Укрпошта", у яких зазначено, що позивач не погоджується з виявленими порушеннями, а також наводить перелік порушень, які вже усунуто. Вважає, що на цей час на об`єкті відсутні порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, як це зазначено в статті 68 Кодексу цивільного захисту України, не має підстав для застосування заходів щодо призупинення роботи об`єкту.

До пояснень додано документи 1987 року щодо приймання об`єкта в експлуатацію, технічний паспорт на об`єкт за адресою: вул. Новозаводська, буд. 1, м. Миколаїв, фото різ них вузлів, тощо.

Позивач з позицією відповідача не погодився та 04.09.2026 подав додаткові пояснення, у яких зазначив, що єдиним належним підтвердженням усунення порушень може бути лише Акт, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, який засвідчить дійсне усунення зазначених у позові порушень. Жодних заяв про проведення позапланової перевірки для встановлення факту усунення порушень, зазначених в адміністративному позові, від відповідача не надходило. Тобто належних доказів усунення порушень відповідач не надав.

Процесуальні рішення у справі:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу від 30.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу від 06.12.2021 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу від 16.02.2022 справу № 400/11780/21 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2022 прийнято справу до провадження, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 прийнято адміністративну справу № 400/11780/21 до провадження. Вирішено розгляд справи проводити спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2026 на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 "Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду" прийнято до провадження справу № 400/11780/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта» про застосування заходу реагування, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано учасникам процесу продовж 15 днів з дати отримання ухвали надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову та наявних заперечень проти нього з урахуванням спливу часу від дати подачі первинного позову до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2026 запропоновано Акціонерному товариству «Укрпошта» в особі Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта» подати до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області заяву про проведення позапланової перевірки для встановлення факту усунення порушень, встановлених в акті перевірки № 1125 від 28.10.2021 та викладених в позовній заяві, яка є предметом розгляду у цій справі. Про звернення до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області із заявою про проведення позапланової перевірки повідомити суд у строк до 25 вересня 2026 року.

Позивачем повідомлено, що станом на 19.10.2026 від відповідача на адресу ГУ ДСНС не надходило жодних заяв про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) з метою встановлення факту усунення порушень, які були виявлені під час перевірки та стали підставою для звернення до суду.

Станом на 23.10.2026 від сторін жодних пояснень по суті спору більше не надходило.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Акціонерне товариство "Укрпошта" (скорочена назва АТ "Укрпошта"), є юридичною особою, знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 22, м. Київ, ідентифікаційний код 21560045, діє на підставі статуту.

У своєму складі АТ "Укрпошта" має філія - Миколаївська дирекція АТ «Укрпошта», яка діє в структурі Товариства відповідно до наказів: Українського об`єднання поштового зв`язку - від 24.06.1998 № 202 «Про реорганізацію державних підприємств поштового зв`язку» та від 02.11.1998 № 370 «Про реорганізацію державних підприємств поштового зв`язку»; ПАТ «Укрпошта» від 01.03.2017 № 220 «Про організаційні заходи, пов`язані з утворенням публічного акціонерного товариства «Укрпошта» та АТ «Укрпошта» від 27.12.2018 № 1484 «Про організаційні заходи, пов`язані зі зміною типу акціонерного товариства» і здійснює свою діяльність на території Миколаївської області.

Місцезнаходження Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта»: вул. Новозаводська, 1, м. Миколаїв, Україна, 54018.

Миколаївська дирекція АТ «Укрпошта» не є юридичною особою і здійснює свою діяльність від імені Товариства в межах повноважень, наданих їй Товариством і закріплених Положенням про Миколаївську дирекцію АТ «Укрпошта», затвердженим наказом генерального директора АТ «Укрпошта» від 05 грудня 2019 року № 1184.

Наказом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області від 08.12.2020 № 496 затверджено План заходів державного нагляду (контролю) ДСНС на 2021 рік, відповідно до якого заплановано 18.10.2021 розпочати перевірку Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта», зокрема, за адресою: 54000, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1 (том 1 арк. спр. 17-18).

ГУ ДСНС у Миколаївській області 15.09.2021 направлено на адресу керівника АТ "Укрпошта" повідомлення про те, що у період з 18.10.2021 по 28.10.2021 буде здійснено планову перевірку додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки об`єктів АТ "Укрпошта", розташованих на території Миколаївської області, зокрема, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1 (том 1 арк. спр. 19-23).

На підставі наказу від 08.12.2020 № 496 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 18.10.2021 № 23, виданого на проведення позапланової перевірки будівель відповідача, зокрема і розташованої за адресою: вул. Новозаводська, 1, м. Миколаїв, у період з 18.10.2021 до 28.10.2021 проведено перевірку пожежної та техногенної безпеки.

За результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки відповідача складено акт № 1125 від 28.10.2021, у якому відображено низку порушень, а також вказано, що перевірку проведено в присутності начальника служби охорони праці та пожежної безпеки Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта» Ікленка Валентина Івановича (том 1 арк. спр. 30-46).

Копію акта з додатками 28.10.2021 направлено на адресу АТ "Укрпошта" (том 1 арк. спр. 47).

Крім того, на адресу керівника Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта» 28.10.2021 направлено лист з проханням вжити заходів щодо усунення виявлених під час перевірки порушень (том 1 арк. спр. 48).

У подальшому відповідачем вчинялись дії, спрямовані на усунення виявлених порушень, про що повідомлялось позивачу.

Листом № 128/01 від 21.04.2021 відповідач повідомив позивача про часткове усунення порушень.

Наказом № 1020 від 05.10.2021 з метою залучення посадових осіб для проведення заходів щодо запобігання пожежам, забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту на об`єктах поштового зв`язку та у зв`язку переміщенням підрозділів Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта» призначено відповідальних за стан пожежної безпеки об`єктів поштового зв`язку, службових та виробничих приміщень (кабінетів), а також за утримання, експлуатацію технічних засобів протипожежного захисту приміщень дирекції, зокрема, Ікленка Валентина Івановича (пункт 41) (том 1 арк. спр. 119-124).

Відповідачем до пояснень від 03.09.2026 додано копію акту від 31.12.1987 приймання в експлуатацію приміщення за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1, акт виявлених несправностей джерел зовнішнього протипожежного водопостачання від 21.04.2025, яким встановлено відсутність води в зовнішньому джерелі водопостачання, фотографії вхідної групи та різноманітних вузлів, протипожежних щитів та інших вузлів, а також новий технічний паспорт на будівлю Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта», протоколи вимірювань, тощо.

Позивачем повідомлено суд, що станом на 19.10.2026 від відповідача на адресу ГУ ДСНС не надходило жодних заяв про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) з метою встановлення факту усунення порушень, які були виявлені під час перевірки та стали підставою для звернення до суду.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Позивач відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877-V) та Кодексу цивільного захисту України є спеціально уповноваженим органом, який наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі повноваженнями застосування до суб`єктів господарювання певних заходів реагування.

Приписами статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Приписами статті 4 Закону № 877-V встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону № 877-Vпідставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (частина третя статті 6 Закону № 877-V).

Згідно з частинами першою та другою статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення) (абзац перший частини п`ятої статті 7 Закону № 877-V).

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Надаючи оцінку встановленим Актом порушенням та можливим наслідкам їх неусунення позивачем, суд зазначає таке.

Так, в акті № 1125 визначено такі особливо небезпечні порушення:

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в розподільчих коробках на об`єкті не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (порушено пункт 1.6 розділу IV ППБУ, відповідно до якого з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів);

- електрощити, групові електрощитки не оснащено схемами підключення електроспоживачів з пояснюючими написами і вказаним значенням номінального струму апарату захисту (плавкої вставки) (порушено пункт 1.16 розділу IV ППБУ, відповідно до якого електрощити, групові електрощитки повинні оснащуватися схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

- на першому другому технічному поверсі цеху оброблення пошти та складів роздрібної торгівлі допускається складування горючих матеріалів на відстані не менше 1 м від електроустаткування (порушено пункт 1.18 розділу IV ППБУ, відповідно до якого забороняється складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами);

- допускається прокладання в сходових клітках адміністративної будівлі електропроводів та кабелів (порушено пункт 1.18 розділу IV ППБУ, відповідно до якого забороняється прокладання в сходових клітках електропроводів і кабелів незалежно від їх напруги, крім електропроводки для освітлення звичайних сходових кліток);

- не виконано замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (порушено пункт 1.20 розділу IV ППБУ, відповідно до якого замір опору ізоляціїі перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання мають проводитись 1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ);

- для всіх будівель, споруд і приміщень виробничого та складського призначення розрахунками не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорії приміщень, будинків та зовнішних установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (порушено пункт 2.9 розділу III ППБУ, відповідно до якого для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення повинні бути визначені категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1- 36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (далі - НПАОП 40.1-1.32-01), у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні);

- приміщення електроцеху своєчасно не очищається від горючого сміття та відходів виробництва (порушено пункт 2.1 розділу III ППБУ, відповідно до якого усі будинки, приміщення і споруди повинні своєчасно очищатися від горючого сміття та відходів виробництва. Терміни очищення встановлюються технологічними регламентами або інструкціями, що затверджуються керівником об`єкта або підприємства);

- під час експлуатації об`єктів допускається зниження рівня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, зокрема двері, що відчиняються з приміщень другого поверху адміністративної будівлі влаштовано таким чином, що зменщують ширину шляхів евакуації з поверху на ширину найширшого дверного полотна (порушено пункт 2.23 розділу III ППБУ, відповідно до якого забороняється зменшувати кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, класи вогнестійкості несучих та огороджувальних конструкцій, застосовувати будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки, змінювати інженерні та планувальні рішення й умови освітлення згідно з нормованою вимогою);

- не проведено перевірку пожежного гідранту на тиск та витрату води з оформленням відповідного акта (порушено пункт 2.1 розділу V ППБУ, відповідно до якого для контролю працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу власнику мережі водопостачання або іншій відповідальній особі, визначеній у відповідному договорі згідно з вимогами чинного законодавства необхідно 1 раз на рік проводити випробування на тиск та витрату води з оформленням акта. Випробування водопроводу повинно проводитися також після кожного ремонту, реконструкції або підключення нових споживачів до мережі водопроводу).

Всього в приміщенні Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта» за адресою: вул. Новозаводська, 1, м. Миколаїв виявлено 39 порушень, з яких два порушення (пункти 38 та 39) відповідачем усунуто, а щодо порушень, відображених в пунктах 18, 36 та 37, змінилось нормативно-правове регулювання, а тому їх усунення наразі не вимагається.

Вказані в акті № 1125 порушення положень нормативно правового акту з пожежної безпеки передбачені Правилами пожежної безпеки України (далі - ППБУ в редакції, яка діяла на момент проведення перевірки).

Так, відповідно до пунктів 1, 2 Розділу І ППБУ, ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об`єкт).

Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Суд звертає увагу, що поняття "загроза життю та/або здоров`ю людини" є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Суд зазначає, що існування хоча б одного з порушень виявлених позивачем, як таких, що загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повної чи часткової зупинки експлуатації будівель та приміщень.

Указаний висновок узгоджується із позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 05 травня 2022 року у справі № 160/4988/19, від 19 липня 2023 року у справі № 200/2315/20-а, від 29 лютого 2024 року у справі №420/1984/20, від 15 травня 2024 року у справі № 280/11719/21.

Відповідачем на підтвердження усунення порушень, зазначених в акті № 1125, надано фотографії різних об`єктів та вузлів, однак, з вказаних фотографій неможливо встановити коли і де їх було виконано, а тому суд не сприймає їх як належний доказ.

Разом з цим серед наданих документів є акт, складений представником пожежно-рятувального підрозділу ДСНС України начальником 2 ДПРЗ ГУ ДСНС у Миколаївській області Остафій Олександром Івановичем, заступником начальника 4 ДПРЧ 2 ДПРЗ Сердегою Сергієм Володимировичем та начальником по пожежній безпеці АТ «Укрпошта» Мокренком Віталієм Володимировичем, про те, що 21.04.2025 проведено спільну перевірку джерел зовнішнього протипожежного водопостачання за адресою МД АТ "Укрпошта" вул. Новозаводська, 1, та встановлено, що стан джерела не справний (немає води).

Отже, відповідачем не надано суду переконливих доказів того, що ним усунуто всі порушення, відображені в акті № 1125.

Суд звертає увагу на те, що неусунуті відповідачем порушення не є формальними, а стосуються життя та здоров`я людей, є суттєвими та потребують усунення, оскільки можуть призвести до виникнення надзвичайної ситуації, не дозволить у випадку виникнення пожежі вчасно її ліквідувати, призведе до стрімкого розвитку небезпеки та може потенційно загрожувати життю та здоров`ю людей.

Відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення (аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2023 року у справі №160/3791/22 та від 26 жовтня 2023 року у справі № 140/12199/21).

Верховний Суд у постанові від 26 лютого 2020 року у справі № 826/7073/18 дійшов висновку про те, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта зупинення експлуатації приміщень (об`єктів) якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.

Відтак, враховуючи наявність неусунених порушень, - подальша діяльність Миколаївської дирекції AT "Укрпошта", експлуатації будівель, споруд та приміщень, що розташовані за адресою: вул. Новозаводська, 1, м. Миколаїв, Україна, 54018 створює загрозу життю та здоров`ю людей, внаслідок чого є підстави для застосування до відповідача заходу реагування, період дії якого залежить безпосередньо від факту його усунення відповідачем.

Суду зазначає, що відповідач у разі усунення недоліків в повному обсязі, виявлених управлінням ДСНС, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не позбавлений можливостей звернутись до суду першої інстанції з заявою про скасування заходу реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованого судом за результатом розгляду адміністративної справи.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі №823/589/16.

Також доцільно звернути увагу на ту обставину, що перевірка дотримання відповідачем правил пожежної безпеки була проведена позивачем ще у 2021 році, а станом на 23 жовтня 2026 року, - день розгляду справи, виявлені порушення повністю не усунуто, доказів протилежного не було надано.

Суд зауважує, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд, приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, поняття "загроза життю та/або здоров`ю людини" є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

З огляду на наведене, враховуючи встановлені судом під час розгляду справи порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, а також не надання відповідачем доказів усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки до відповідача необхідно відповідні застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Враховуючи характер виявлених правопорушень, суд дійшов висновку, що належними заходами реагування у цьому випадку є зупинення роботи об`єкта - Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта» (код ЄДРПОУ 25382899), експлуатації будівель, споруд та приміщень, що розташовано за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1, шляхом зобов`язання Акціонерного товариства «Укрпошта повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З викладеного слідує, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору відносяться на рахунок суб`єкта владних повноважень. Такий вид судових витрат, як судовий збір, поверненню позивачу - суб`єкту владних повноважень, не підлягає.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (місцезнаходження: вул. 2-а Екіпажна 1, м. Миколаїв, 54003, ЄДРПОУ 38524996) до Акціонерного товариства «Укрпошта» (місцезнаходження: вул. Хрещатик, буд. 22, м. Київ, 01001, ЄДРПОУ 21560045) в особі Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта» (місцезнаходження: вул. Новозаводська, буд. 1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54018, ЄДРПОУ 25382899) про застосування заходу реагування задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення роботи об`єкта - Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта» (код ЄДРПОУ 25382899), експлуатації будівель, споруд та приміщень, що розташовано за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1, шляхом зобов`язання Акціонерного товариства «Укрпошта повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, та викладені в акті перевірки № 1125 від 28.10.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива