Решение № 140886582, 23.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 рокуСправа № 160/24261/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Централізована закупівельна організація» Дніпровської міської ради до Східного офісу Державної аудиторської служби України, за участю третіх осіб Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради та ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального підприємства «Централізована закупівельна організація» Дніпровської міської ради до Східного офісу Державної аудиторської служби України, в якій позивач просив визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 29.07.2026 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2026-06-03-010576-а.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що висновок відповідача про результати проведення моніторингу закупівлі є протиправним, оскільки прийнятий відповідачем поза межами встановлених повноважень, а викладені у ньому обставини порушення законодавства про публічні закупівлі не відповідають дійсності та інформації, оприлюдненій підприємством в системі закупівель Prozorro по закупівлі UA-2026-06-03-010576-а.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2026 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Тією ж ухвалою суду запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

27.08.2026 до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому представник Східного офісу Держаудитслужби, заперечував проти задоволення позовних вимог, та зазначав, що моніторинг закупівли призначено за наявності визначених законом підстав, за результатами проведеного моніторингу встановлено порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, з урахуванням норм пункту 3-7розділу X Прикінцевих положень Закону в частині неправомірного відхилення пропозицій учасників закупівлі.

31.08.2026 позивачем до суду надіслано відповідь на відзив, в якому позивач вказує на необґрунтованість доводів відповідача наполягає на повному задоволенні позовних вимог.

У поясненнях третя особа просила позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд виходить із такого.

Судом встановлено, що 03 червня 2026 року Комунальним підприємством «Централізована закупівельна організація» Дніпровської міської ради публіковано оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, Категорія ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі (ідентифікатор закупівлі UA-2026-06-03-010576-a), Лот - Меблі для навчального кабінету фізики (Стіл учнівський лабораторний для навчального кабінету фізики двомісний ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі, Стіл демонстраційний для навчального кабінету фізики ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі, Мобільний стіл вчителя ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі, Шафа для одягу ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі, Шафа № 1 ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі, Шафа № 2 ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі, Шафа № 3 ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі, Шафа № 4 ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі, Шафа № 5 ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі, Робочий стіл для лаборантської ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі, Стілець лабораторний для учня / вчителя/ лаборанта ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі) (ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі).

Замовником ініціатором закупівлі предмета ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі (ID: UA-2026-06-03-010576-a) виступав Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники: підприємство, яке засноване на власності об`єднання громадян "ЕЛКОН-ДІЗАЙН" (код ЄДРПОУ 32153207, адреса: 65098, Україна, Одеська область, Одеса, 4-Й ЖИТОМИРСЬКИЙ ПРОВУЛОК, будинок 28), Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Пропозицію підприємства, яке засноване на власності об`єднання громадян "ЕЛКОН-ДІЗАЙН" та ФОП ОСОБА_2 відхилено Замовником.

Розкриття Пропозицій відбулось 03.07.2026 року переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП ОСОБА_1 , повідомлення про намір укласти договір оприлюднено 03.07.2026.

15 липня 2026 року між Департаментом гуманітарної політики ДМР та ТОВ ФОП ОСОБА_1 укладено договір поставки № 29КФ/97-26 та Специфікацію до нього.

Наказом Східного офісу Держаудитслужби від 13.07.2026 № 122 Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 із змінами, розпочато моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.

Відповідно до витягу з переліку процедур закупівель, щодо яких здійснюється моніторинг, а саме: 10 UA-2026-06-03-010576-a 03.06.2026 Комунальне підприємство «Централізована закупівельна організація» Дніпровської міської ради виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Держаудитслужба 14 липня 2026 о 16:50 та 17 липня 2026 о 13:44 звернулась через електронну систему закупівель до Замовника, щодо надання пояснення (інформації та документів), обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначення його очікувану вартість та пояснення (інформацію та документи) щодо надання посилання на сторінку власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі та пояснити чому Замовник не розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель та пояснити розбіжності виявлені органом фінмоніторінгу.

Так, Позивачем 17 липня 2026 о 17:13 та 22 липня 2026 о 15:03 відповідно до порядку надходження запитів оприлюднено в електронній системі закупівель пояснення для відповідача, які містили належні обґрунтування та докази.

За результатами проведеного моніторингу 29.07.2026 року Східним офісом Держаудитслужби складено та оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № № UA-2026-06-03-010576-a, яким встановлено, наступне:

«Дата закінчення моніторингу: 29 липня 2026 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2022 №922-VIII (далі Закон №922- VIII) та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 №1178 (в редакції, що діє на момент проведення торгів), відповідності умов тендерної документації та проєкту договору про закупівлю умовам Рамкової угоди щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування ЄС для України згідно з інструментом Ukraine Facility, підписаної між Україною та Європейським Союзом 21 травня 2024 року у м. Києві та 22 травня 2024 року у м. Брюсселі та ратифікованої Законом України від 06 червня 2024 року № 3786-IX (далі Рамкова угода), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору та його оприлюднення, відповідності умов договору пропозиції учасника закупівлі, визначеного переможцем.

Під час моніторингу закупівлі проаналізовано: річний план закупівель комунального підприємства «Централізована закупівельна організація» Дніпровської міської ради (далі Замовник, який проводить закупівлю), та Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (далі Замовник- ініціатор), оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника, який проводить закупівлю згідно протоколу від 10 червня 2026 року, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття, тендерні пропозиції підприємства , яке засноване на власності об`єднання громадян «Елкон-Дізайн» ( в частині відхилення), фізична особа підприємець ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2 ) (в частині відхилення), Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ), вимогу про усунення невідповідностей, повідомлення про намір укласти договір, договір поставки від 15.07.2026 №29КФ/97-26, додаткову угоду від 23.007.2026 №1 до договору від 15.07.2026 №29КФ/97-26, пояснення Замовника надані через електронну систему закупівель 17 липня 2026 року та 22 липня 2026 року на запити Східного офісу Держаудитслужби 14 липня 2026 року та 17 липня 2026 року.

Моніторингом установлено, що в складі тендерної пропозиції учасника підприємства, яке засноване на власності об`єднання громадян «Елкон-Дізайн» завантажено Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі за встановленою формою та візуалізаційні файли.

Проте, згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій № 3 від 24.06.2026 року відхилено тендерну пропозицію підприємства, яке засноване на власності об`єднання громадян «Елкон-Дізайн» з підстави: «Фактично, Учасником в складі документів тендерної пропозиції надано файл « 12 Візуалізація каб.фізики. pdf», в якому за позиціями товару 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 відсутнє відображення внутрішнього розташування перемичок та полиць, чим не підтверджено вимоги Замовника до технічних та якісних характеристик товару, що є предметом закупівлі».

Аналогічно, згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій від 26.06.2026 року № 9 відхилено тендерну пропозицію Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 з підстави: Фактично, Учасником в складі документів тендерної пропозиції надано файл «Візуалізація Меблі для навчального кабінету фізики (3). pdf», в якому за позиціями товару 2, 6, 9 відсутнє відображення внутрішнього та/або зовнішнього розташування перемичок та/або полиць та/ або шухляд, чим не підтверджено вимоги Замовника до технічних та якісних характеристик товару, що є предметом закупівлі».

Враховуючи наведене, тендерні пропозиції підприємства , яке засноване на власності об`єднання громадян «Елкон-Дізайн» та ФОП ОСОБА_2 були неправомірно відхилені з наведених Замовником підстав. Надані Замовником пояснення не спростували виявлених порушень.

Таким чином, на порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник неправомірно відхилив тендерні пропозиції підприємства, яке засноване на власності об`єднання громадян «Елкон-Дізайн» та ФОП ОСОБА_2 .

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій підприємства , яке засноване на власності об`єднання громадян «Елкон-Дізайн» та ФОП ОСОБА_2 встановлено порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону в частині їх неправомірного відхилення.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2, 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором поставки від 15.07.2026 №29КФ/97-26 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.»

29.07.2026 вказаний висновок, затверджений першим заступником начальника Східного офісу Держаудитслужби Самойленко В.Ю. та оприлюднено на вебпорталі https://prozorro.gov.ua.

Вважаючи висновки проведеного моніторингу протиправними позивач звернувся до суду із цим позовом.

При вирішені спору суд виходить із того, що пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до пп. 3 п. 4 Положення № 43 Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні визначено Законом України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі Закон № 2939-ХІІ).

Відповідно до ст. 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України Про публічні закупівлі, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Статтею 8 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі Закон № 922-VIII) закріплено, що моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу закупівлі оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі. Рішення про початок моніторингу закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону № 922-VIII, строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

За приписами ч. 6, 7 ст. 8 Закону № 922-VIII, за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Форма висновку про результати моніторингу закупівлі та порядок його заповнення затверджена наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 (далі Порядок № 552).

Відповідно до п. 3-5 Порядку № 552 висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі форма висновку) в електронній системі закупівель. Підпис та затвердження висновку здійснюється шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства в сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг.

Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.

При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення.

Стосовно виявлених порушень по суті суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922 установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом (далі - Особливості), визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в України та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості).

Пунктом 3 Особливостей визначено, що Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону №922, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Вимогами підпункту 2 пункту 44 Особливостей (в редакції, що діяла на момент проведення закупівлі) зазначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, тендерна пропозиція:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;

є такою, строк дії якої закінчився;

є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;

не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Судом встановлено, згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій №3 від 24.06.2026 року відхилено тендерну пропозицію підприємства , яке засноване на власності об`єднання громадян «Елкон-Дізайн» із тих підстав, що фактично, Учасником в складі документів тендерної пропозиції надано файл « 12 Візуалізація каб.фізики, pdf», в якому за позиціями товару 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 відсутнє відображення внутрішнього розташування перемичок та полиць, чим не підтверджено вимоги Замовника до технічних та якісних характеристик товару, що є предметом закупівлі.

Аналогічно, згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій від 26.06.2026 року № 9 відхилено тендерну пропозицію Фізична особа- підприємець ОСОБА_2 з підстави: Фактично, Учасником в складі документів тендерної пропозиції надано файл «Візуалізація Меблі для навчального кабінету фізики (3). pdf», в якому за позиціями товару 2, 6, 9 відсутнє відображення внутрішнього та/або зовнішнього розташування перемичок та/або полиць та/ або шухляд, чим не підтверджено вимоги Замовника до технічних та якісних характеристик товару, що є предметом закупівлі».

Разом з цим, судом не встановлено, що тендерна документація не містить прямої вимоги щодо надання учасниками у складі тендерної пропозиції візуалізацію всіх виробів у програмі 3D МАХ або іншій аналогічній програмі саме з відображенням внутрішніх розташувань перемичок та полиць всіх виробів.

Так, відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації з накладанням кваліфікованого електронного підпису.

Тендерна пропозиція повинна складатися, зокрема, з інформації про відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі відповідно до вимог Додатку № 4; іншої інформації та документів, що передбачені цією тендерною документацією.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладені у Додатку № 4 до тендерної документації. Усі посилання у Додатку № 4 до тендерної документації на конкретні торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, вважати такими, що містять вираз «або еквівалент». Якщо Учасник пропонує поставку еквівалентного товару, то такий товар повинен мати аналогічні (не гірші) показники. Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим у Додатку № 4 до тендерної документації. Кожним Учасником у складі тендерної пропозиції подається заповнений Додаток № 4 до Документації, а саме колонки 6 та 7 у приведеній таблиці, мають бути із зазначенням відповідної інформації щодо запропонованого Учасником товару. Пропозиція, що не відповідає технічній специфікації зазначеній у Додатку № 4 до тендерної документації, буде відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації.

Додатком № 4 до тендерної документації встановлено, що учасник повинен надати візуалізацію всіх виробів в програмі 3D МАХ або в іншій аналогічній програмі.

Таким чином, тендерною документацією не встановлено окремих вимог до складу візуалізації у програмі 3D МАХ або іншій аналогічній програмі, що саме повинна містити візуалізація, які саме зображення, окрім обов`язкової вимоги «всіх виробів».

Так, моніторингом установлено, що в складі тендерної пропозиції учасників: підприємства , яке засноване на власності об`єднання громадян «Елкон-Дізайн» та Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 завантажено Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі за встановленою формою та візуалізаційні файли із зображенням всіх виробів.

Позивач зазначає, що у складі наданих тендерних пропозицій учасників, пропозиції яких було відхилено, не містилася інформація, необхідна для підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам тендерної документації, а саме відсутнє відображення внутрішнього розташування перемичок та полиць, що на думку позивача свідчить про те, що вказаними учасниками не підтверджено вимоги Замовника до технічних та якісних характеристик товару.

Разом з тим, суд зазначає, що Додатком № 4 до тендерної документації не встановлено обов`язку учасників надати візуалізацію всіх виробів в програмі 3DMAX або в іншій аналогічній програмі із зображенням внутрішнього розташування перемичок та полиць, які пропонуються Учасником за «закритими» дверцятами виробів.

Таким чином, доводи позивача про те, що учасник повинен був надати візуалізацію всіх виробів в програмі 3DMAX або в іншій аналогічній програмі із зображенням внутрішнього розташування перемичок та полиць, які пропонуються Учасником за «закритими» дверцятами виробів, не ґрунтуються на вимогах (положеннях) тендерної документації. В свою чергу, суд зазначає, що Замовник, як суб`єкт, що формує умови закупівлі, мав повне право передбачити відповідну вимогу, однак цього не зробив. Відтак, відсутній будь-який встановлений Замовником спосіб підтвердження такої вимоги, що унеможливлює її застосування як підстави для відхилення тендерної пропозиції.

Згідно частині 1 статті 5 Закону №922 закупівлі здійснюються за принципами: добросовісної конкуренції, відкритості та прозорості, недискримінації учасників, об`єктивного та неупередженого визначення переможця, що передбачає обов`язок Замовника формулювати вимоги таким чином, щоб вони не допускали подвійного тлумачення. Всі вимоги до учасників повинні бути чітко визначені у тендерній документації.

З огляду на викладене, суд вважає, що встановлені моніторингом порушення позивачем не спростовано.

Щодо відповідності висновку критеріям законності, встановленим у ч.2 ст. 2 КАС України та відповідності ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 7 статті 8 Закону № 922 контролюючий орган обов`язково у висновку про результати моніторингу закупівлі зазначає зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Форму висновку та порядок його заповнення затверджено наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552 (далі - Порядок № 552).

Відповідно до п.п.1,3 розділу III Порядку № 552 у п.1 констатуючої частини висновку зазначається опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, із зазначенням: структурної одиниці нормативно- правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України.

Під час зазначення структурної одиниці закону зазначається лише її заголовок (крім законів про внесення змін); найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).

Відповідно до п.2 Розділу III Порядку № 552 у пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.

Відповідно до п.3 Розділу III Порядку № 552 у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

У оскаржуваному висновку Офісом зазначено: «З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2, 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором поставки від 15.07.2026 №29КФ/97-26 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».

Даний висновок містить посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акту на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради усунути у встановленому законодавством порядку порушення законодавства у сфері публічних закупівель та запропоновано можливий шлях усунення порушень.

Слід зазначити, що Законом №922, а так само і жодним іншим нормативно-правовим актом не встановлено способу усунення того чи іншого порушення законодавства у сфері закупівель, який органу державного фінансового контролю належить вказувати у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про те, що порушення, встановлені органом державного фінансового контролю, за результатами моніторингу процедури закупівлі, знайшли своє підтвердження під час розгляду цієї справи, водночас, позивачем не доведено неправомірності чи перевищення відповідачем повноважень при складанні висновку, а тому відсутні підстави для визнання протиправним та скасування оскаржуваного висновку.

Щодо інших посилань учасників справи суд зазначає, що вони не впливають на правильність вирішення спору по суті.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява №30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно із пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення позовної заяви.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, розподіл судових витрат в порядку статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судом не здійснюється.

Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Централізована закупівельна організація» Дніпровської міської ради відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

Рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна