Постановление суда № 140886525, 22.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 жовтня 2026 рокуСправа № 160/33911/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

за участі секретаря судового засідання: Мудрак В.В.,

представника позивача: Кіц Д.О.,

представника відповідача: Гринь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виклик свідків у справі №160/33911/26 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/33911/26 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, застосованого у зв`язку із відмовою платника податків у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки.

22.10.2026 року до суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виклик свідків, в якому відповідач просить викликати та допитати в судовому засіданні у справі №160/33911/26 як свідків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що вказані особи були безпосередньо присутні під час спроби посадових осіб контролюючого органу провести 19.10.2026 року фактичну перевірку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та, відповідно, можуть повідомити суду обставини, що мали місце щодо цього.

У судовому засіданні 22.10.2026 року представник відповідача підтримав подане клопотання та, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити це клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні 22.10.2026р. проти задоволення клопотання представника відповідача про виклик свідків заперечував, посилаючись на те, що всі обставини стосовно спроби посадових осіб контролюючого органу провести 19.10.2026 року фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 зафіксовані на здійсненому перевіряючими відеозаписі, тому необхідності у допиті свідків з цього приводу немає, тим паче, що ОСОБА_3 взагалі не є працівником ФОП ОСОБА_1 і на відеозаписі не зафіксовано його присутність.

Представник відповідача додатково пояснив, що ОСОБА_3 хоч і не є працівником ФОП ОСОБА_1 , проте фактично був присутній 19.10.2026 року під час спроби провести фактичну перевірку відповідача і особисто бачив всі пов`язані з цим події, тож може повідомити суду обставини, що пов`язані із предметом доказування у цій справі.

Заслухавши думку представників сторін відносно заявленого клопотання про виклик свідків, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд дійшов висновку про задоволення означеного клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків.

При цьому ст.73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з п.8 ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Враховуючи вищевикладене, а також предмет спору у цій справі, суд доходить висновку, що вказані у клопотанні представника відповідача особи, з огляду на їх особисту присутність при спробі посадових осіб контролюючого органу провести 19.10.2026 року фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 , дійсно можуть повідомити суду про відомі їм обставини, що належить з`ясувати у справі для її правильного вирішення, оскільки ці особи можуть бути обізнані стосовно обставин, що належать до предмета доказування у справі, а тому необхідно задовольнити клопотання представника відповідача та викликати вказаних осіб для допиту у якості свідків у справі, що розглядається.

Керуючись ст.ст. 65, 72, 92, 180-183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виклик свідків у справі №160/33911/26 - задовольнити у повному обсязі.

Викликати для допиту у якості свідків у справі №160/33911/26 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Свідкам з`явитися для допиту у судове засідання, про час, дату та місце якого повідомити додатково відповідними судовими повістками.

Роз`яснити свідкам, що у разі не прибуття у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про неприбуття, до свідка на підставі ч.1 ст.148 Кодексу адміністративного судочинства України може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Свідкам мати при собі паспорт або документ, що посвідчує особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та свідкам.

Особам, які беруть участь у справі, та свідкам направити повістки про виклик до суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя О.М. Турова