Постановление суда № 140886507, 22.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата принятия
22.10.2026
Номер дела
160/33212/26
Номер документа
140886507
Форма судопроизводства
Административное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 жовтня 2026 рокуСправа № 160/33212/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 10) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

15.10.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Міністерства освіти і науки України (далі відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії у якій представник позивача просить:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо формування довідки з Єдиної державної електронної бази з питань освіти, яка видана мені , із зазначенням відомостей про послідовність отримання освіти: «Ні, порушує».

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, щодо непорушення мною черговості (послідовності) здобуття освіти, визначеної ст. 10 Закону України «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» зазначити «Так , не порушує».

Позовні вимоги обґрунтовано таким.

ОСОБА_1 , реалізуючи своє конституційне право на освіту, послідовно здобував її, зокрема:

23.06.2009 отримав свідоцтво про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_1 ; 28.05.2011 отримав атестат про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_2 ;

01.09.2011 позивача було зараховано до Харківського національного автомобільно-дорожнього університету для здобуття першого (бакалаврського) рівня вищої освіти (освітній ступінь бакалавра, НРК 6) за спеціальністю «Машинобудування».

На підставі наказу від 16.03.2015 № 55/4 мене було відраховано з цього закладу освіти за порушення умов контракту.

Документ про вище освіту (диплом бакалавра) мені не видавався;

15.02.2023 закінчив навчання в Державному навчальному закладі «Бахмутський центр професійно-технічної освіти», здобувши освітньо-кваліфікаційний рівень «Кваліфікований робітник» (4 рівень НРК) за професією «Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, Електрозварник ручного зварювання», що підтверджується дипломом кваліфікованого робітника серії НОМЕР_3 від 24.02.2023; на підставі наказу від 18.08.2026 № 128 с/тр мене зараховано з 01.09.2026 до Відокремленого структурного підрозділу «Технологічний фаховий коледж Державного університету економіки і технологій» для здобуття освітньо-професійного ступеня «Фаховий молодший бакалавр» (5 рівень НРК) за спеціальністю «Електронна інженерія», денна форма навчання.

Відповідно до довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 899857 від 02.09.2026 у полі щодо послідовності здобуття освіти зазначено «Ні, порушує» послідовність, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».

Листом Міністерства освіти і науки України від 01.10.2026 № 5/3771-26 мені відмовлено у внесенні змін до відомостей Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо послідовності здобуття освіти.

Не погоджуючись із зазначеною відмовою та відображенням у довідці відомостей про порушення послідовності здобуття освіти, я звертаюсь до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 53 Конституції України кожному гарантовано право на освіту. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають, зокрема, здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту».

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560.

Пунктом 62 цього Порядку передбачено надання здобувачами освіти довідки про здобувача освіти, сформованої в Єдиній державній електронній базі з питань освіти за формою, визначеною додатком 9 до Порядку, яка, зокрема, має відображати висновок про те, чи порушує поточне здобуття освіти послідовність, визначену ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту».

Так, спірним у цій справі є питання послідовності здобуття позивачем освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту», у контексті застосування п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а отже правомірність формування довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО.

Пунктом 23 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про освіту» визначено, що рівень освіти - завершений етап освіти , що характеризується рівнем складності освітньої програми, сукупністю компетентностей, які визначені, як правило, стандартом освіти та відповідають певному рівню Національної рамки кваліфікацій.

Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту» рівнями освіти є: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл ) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій(освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 40 Закону України «Про освіту» після успішного завершення навчання за освітньою програмою здобувачі освіти (крім вихованців дошкільних закладів освіти) отримують відповідний документ про освіту.

Частиною 2 ст. 6 Закону України «Про вищу освіту» установлено, що заклад вищої освіти на підставі рішення екзаменаційної комісії присуджує особі , яка успішно виконала освітню програму на певному рівні вищої освіти, відповідний ступінь вищої освіти та присвоює відповідну кваліфікацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 вказаного Закону документ про вищу освіту видається особі, яка успішно виконала відповідну освітню програму та пройшла атестацію. Відповідно до ст. 74 Закону України «Про освіту» у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система - Єдина державна електронна база з питань освіти.

Згідно з п. 5 розділу І Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 08.06.2018 № 620, розпорядником Єдиної державної електронної бази з питань освіти є Міністерство освіти і науки України, а технічним адміністратором - Державне підприємство «Інфоресурс», що належить до сфери управління розпорядника бази.

За змістом п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про освіту» рівень освіти є саме завершеним етапом освіти. Фізична особа вважається такою , яка здобула певний рівень освіти та набула знань і навичок, що відповідають такому рівню, у разі завершення нею навчання за відповідною освітньою (освітньо-професійною) програмою, виконання необхідного обсягу такої програми та проходження атестації.

Таким чином, основним критерієм здобуття рівня освіти є завершеність відповідного етапу навчання, що має підтверджуватися відповідним документом про освіту.

Тоді як мене було відраховано з Харківського національного автомобільно-дорожнього університетуза порушення умов контракту до завершення навчання та без проходження атестації, документ про вищу освіту (диплом бакалавра) мені не видавався.

За таких обставин перший (бакалаврський) рівень вищої освіти мною здобутий не був.

Єдиним раніше здобутим (завершеним) рівнем моєї освіти є освітньо-кваліфікаційний рівень «Кваліфікований робітник» у Державному навчальному закладі «Бахмутський центр професійно-технічної освіти» (4 рівень НРК).

Поточне навчання здійснюється мною за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Фаховий молодший бакалавр» у Відокремленому структурному підрозділі «Технологічний фаховий коледж Державного університету економіки і технологій» (5 рівень НРК), що у послідовності рівнів освіти, визначеній ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту», є вищим за раніше здобутий рівень освіти.

З урахуванням наведеного, мною не порушено послідовності здобуття освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту», а тому відомості, відображені у довідці про здобувача освіти № 899857 від 02.09.2026 («Ні, порушує»), та відмова Міністерства освіти і науки України у внесенні відповідних змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти є протиправними.

Аналогічний за змістом правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду (до прикладу, від03.03.2026 у справі № 340/7912/24, від 12.11.2025 у справі № 620/16629/24, від 29.10.2025 у справі № 200/5372/24).

Враховуючи вищевикладене, повідомляємо про відсутність підстав для внесення змін до ЄДЕБО в частині формування відповідної довідки позивач вважає такі дії відповідача протиправними.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивачем зазначено у позовній заяві третю особу Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС».

Частиною п`ятою статті 161 КАС України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно із частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивач зазначає у позовній заяві Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» як третю особу, обґрунтовуючи тим, що пунктом 5 розділу І Положення передбачено, що власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава.

Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором - державне підприємство «Інфоресурс», що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО.

Основні функції уповноважених суб`єктів у ЄДЕБО визначені розділом ІV Положення, зокрема, розпорядник ЄДЕБО вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО; використовує інформацію, що міститься в ЄДЕБО, у тому числі персональні дані, з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень, визначених законодавством; вносить до ЄДЕБО іншу інформацію, визначену законодавством; забезпечує верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначеної підпунктами 1, 2 пункту 8, абзацами п`ятим сьомим підпункту 1 та підпунктом 4 пункту 9 розділу II цього Положення, що підтверджується накладенням кваліфікованого електронного підпису.

Адміністратор ЄДЕБО забезпечує: функціонування ЄДЕБО у порядку, визначеному розпорядником ЄДЕБО; здійснення заходів із технічного і технологічного забезпечення ЄДЕБО, створення, модернізації і супроводження її програмного забезпечення та веб-сайту з інформаційно-пошуковою системою доступу до відкритих даних, що містяться в ЄДЕБО; структурну систематизацію даних, що містяться в ЄДЕБО, відповідно до державних та/або галузевих класифікаторів; взаємодію ЄДЕБО з іншими автоматизованими системами, інформаційними ресурсами та державними реєстрами та у порядку, визначеному законодавством; оброблення, ведення обліку та зберігання в ЄДЕБО замовлень, поданих суб`єктами освітньої діяльності в електронній формі, на формування інформації, що відтворюється в документах про освіту, студентських (учнівських) квитках державного зразка, в порядку, визначеному розпорядником ЄДЕБО; оброблення в ЄДЕБО інформації про прийом, відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення здобувачів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої та освіти дорослих, в тому числі післядипломної освіти; внесення та верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначеної відповідно до законодавства розпорядником ЄДЕБО; виконання інших заходів із забезпечення функціонування ЄДЕБО у порядку та обсягах, передбачених відповідно до законодавства розпорядником ЄДЕБО.

Отже, саме Міністерство освіти і науки України та Технічний адміністратор Єдиної державної електронної бази з питань освіти Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» мають повноваження щодо внесення змін до ЄДЕБО про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» щодо позивача.

Держателем Єдиної електронної бази є МОН, адміністратором - державне підприємство «Інфоресурс», що належить до сфери управління МОН (далі - адміністратор). МОН є володільцем інформації, що міститься в Єдиній електронній базі.

Суб`єктами ведення Єдиної електронної бази є МОН, адміністратор, Державна служба якості освіти, Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти, міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, які мають у підпорядкуванні заклади освіти, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські держадміністрації, органи місцевого самоврядування, а також суб`єкти освітньої діяльності та їх відокремлені підрозділи, які провадять освітню діяльність на рівні професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих, зокрема післядипломної освіти незалежно від форми власності та сфери управління, Український центр оцінювання якості освіти, державна наукова установа «Інститут освітньої аналітики», інші підприємства, установи, організації, що у випадках, визначених законодавством у сфері освіти, вносять та отримують інформацію з Єдиної електронної бази.

З наведеного можна зробити висновок, що заповнення поля довідки про послідовність освіти відбувається в автоматичному порядку під час її формування закладом освіти; технічний адміністратор - ДП «Інфоресурс» забезпечує функціонування ЄДЕБО у порядку, визначеному розпорядником ЄДЕБО - МОН України.

Враховуючи, що рішення по справі та виконання судового рішення у цій справі безпосередньо пов`язане з технічним внесенням змін до ЄДЕБО та функціонуванням цієї бази даних, судове рішення може вплинути на обов`язки Державного підприємства «Інфоресурс».

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки судове рішення у справі вплине на обов`язки останнього як адміністратора ЄДЕБО.

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 37533381, 03057, м. Київ, вул. О. Довженка, буд. 3)

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд» пояснення на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Усі вищевказані документи необхідно направляти через підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя А.Г. Секірська

Часті запитання

Який тип судового документу № 140886507 ?

Документ № 140886507 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 140886507 ?

Дата ухвалення - 22.10.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140886507 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140886507 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 140886507, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Судебное решение № 140886507, Дніпропетровський окружний адміністративний суд было принято 22.10.2026. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.

Судебное решение № 140886507 относится к делу № 160/33212/26

то решение относится к делу № 160/33212/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 140886503
Следующий документ : 140886508