Постановление суда № 140886325, 21.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2026 рокуСправа № 160/30927/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №160/30927/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить:

-виправити описку, допущену у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року у справі №160/30927/25, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах рішення, де зазначено «з 21.07.2028 по 28.07.2025».

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду заяву про виправлення описки передано для розгляду судді Бухтіяровій М.М.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами другою та третьою статті 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі №160/30927/25 в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 по справі №160/30927/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000 гривень за періоди з 21.02.2025 по 26.02.2025, з 16.07.2025 по 21.07.2025, з 21.07.2028 по 28.07.2025 та з 28.07.2025 по 27.08.2025.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) додаткову винагороду у розмірі 100000 гривень, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100000 гривень за період з 21.02.2025 по 26.02.2025, з 16.07.2025 по 21.07.2025, з 21.07.2028 по 28.07.2025 пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні у зв`язку з пораненням (травмою), пов`язаного із захистом Батьківщини, та з 28.07.2025 по 27.08.2025 пропорційно дням перебування у відпустці у зв`язку із отриманням тяжкого поранення (травмою), пов`язаного із захистом Батьківщини, та з урахуванням фактично виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2026 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 повернуто заявнику.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 по справі №160/30927/25 набрало законної сили 28.05.2026.

При цьому, в мотивувальній та в резолютивній частинах рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 допущено технічну описку щодо одного з періодів перебування позивача на стаціонарному лікуванні та нарахування спірної додаткової винагороди, а саме: вказано «з 21.07.2028 по 28.07.2025», замість вірного «з 21.07.2025 по 28.07.2025».

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації тощо, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на викладене та керуючись положенням статті 253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної в мотивувальній та в резолютивній частинах рішення суду від 06.04.2026 описки шляхом зазначення вірного періоду, а саме: «з 21.07.2025 по 28.07.2025».

Керуючись ст. 253, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі №160/30927/25 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній та в резолютивній частинах рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 в адміністративній справі №160/30927/25, шляхом зазначення вірного періоду: «з 21.07.2025 по 28.07.2025».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова