Решение № 140886174, 22.10.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 рокуЛуцькСправа № 140/4827/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при Комунальному підприємстві «Луцька центральна районна лікарня» Підгайцівської сільської ради, Комунального підприємства «Луцька центральна районна лікарня» Підгайцівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд з позовом до експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при Комунальному підприємстві «Луцька центральна районна лікарня» Підгайцівської сільської ради (далі КП «Луцька ЦРЛ» про визнання протиправним та скасування рішення від 30.03.2026 №197/26/698Р;

зобов`язання повторно здійснити оцінювання повсякденного функціонування та прийняти рішення про визнання особою з інвалідністю 3 групи, визначивши причину інвалідності «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 був призваний у Збройні Сили України в березні 2022 року.

Військову службу проходив у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) (далі в/ч НОМЕР_1 ), брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що підтверджується довідкою в/ч НОМЕР_1 №4698/5329 від 26.06.2025 в періоди з 08.07.2023 по 31.08.2023, з 11.09.2024 по 25.01.2024, з 07.02.2025 по 19.03.2025, з 06.04.2025 по 24.06.2025.

14.10.2025 позивача виключено із списків особового складу в/ч НОМЕР_1 відповідно до наказу №291 від 14.10.2025.

Позивач вказує, що за весь час захисту України зазнав травм та захворювань. Так, 27.02.2024 військово-лікарською комісією госпітальною при КП «Волинський обласний госпіталь ветеранів війни» проведено медичний огляд (довідка №47), відповідно до якої постановлено діагноз та постанову ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, каліцтва): «Стан після операції (08.02.2024) артрозскопії лівого колінного суглоба, часткової резекції заднього рогу та тіла медіального меніска, пластики ПХЗ, деюридменту, вапоризації з приводу травматичного розриву ПХЗ. гіпертрофії жирового тіла з тимчасовим порушенням функції лівої нижньої кінцівки».

27.03.2024 ВЛК гарнізонною при військовій частині НОМЕР_2 (далі в/ч НОМЕР_2 ) проведено медичний огляд (довідка №1527), відповідно до якої постановлено діагноз та постанову ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, каліцтва): «Стан після артроскопічної аутопластики передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглоба (08.02.2024) з приводу застарілого пошкодження (12.2023) з тимчасовим порушенням функції кінцівки».

23.04.2024 ВЛК гарнізонною при в/ч НОМЕР_2 проведено медичний огляд, про що видано довідку №2018, відповідно до якої постановлено діагноз та постанову ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, каліцтва): «Комбінована контрактура лівого колінного суглоба після артроскопічної аутопластики передньої хрестоподібної зв`язки (08.02.2024) з приводу застарілого пошкодження (12.2023) з тимчасовим порушенням функції нижньої кінцівки».

13.05.2024 КНП «Маневицька БЛ» Маневицької селищної ради надано виписку із медичної картки стаціонарного хірургічного хворого №2043, відповідно до якої встановлено діагноз: «Комбінована контрактура лівого колінного суглобу після артроскопічної аутопластики передньої хрестоподібної зв`язки i08.02.2024) з приводу застарілого пошкодження (12.2023) з тимчасовим порушенням функції нижньої кінцівки».

23.05.2024 КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради надано висновок: «Протрузїї між хребцевих дисків на рівнях L3-L4. L4- L5 хребців. Дегенеративні зміни поперекового відділу хребта (остеохондроз, спондилоартроз, спондильоз)».

28.05.2024 КП «Волинська обласна клінічна лікарня Волинської обласної ради» було надано консультаційний висновок спеціаліста.

05.07.2024 ВЛК гарнізонною при в/ч НОМЕР_2 проведено медичний огляд (довідка №4095), відповідно до якої постановлено діагноз (включаючи код, згідно чинного НК 025) та постанову ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): «Стан після операції: висічення нориці прямої кишки (22.05.2024) в`ялогранулюючої рани перианальної ділянки з приводу хронічного заднього паропроктиду».

05.08.2024 ВЛК гарнізонною при в/ч НОМЕР_2 проведено медичний огляд (довідка №50125), відповідно до якої постановлено діагноз (включаючи код, згідного чинного НК 025) та постанову ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): «В`ялогранулююча рана перианальної ділянки після операції: висічення нориці прямої кишки (22.05.2024) з приводу хронічного заднього паропроктиду, з тимчасовм порушенням функції (Z98)».

30.08.2024 КП «Волинський обласний госпіталь ветеранів війни» надано виписку з медичної карти стаціонарного хворого №3652 за період з 22.08.2024 по 30.08.2024, відповідно до якої встановлено клінічний діагноз: «Реактивний синовіїт лівого колінного суглоба. Стан після операцій: (08.02.2024) артроз копія лівого колінного суглоба, часткова резекція заднього рогу медіального меніска, пластика ПХЗ, дебридмент, вайперизація; (22.05.2024) висічення нориці прямої кишки».

16.01.2025 в/ч НОМЕР_3 надано виписний (перевідний) епікриз №427 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, відповідно до якої встановлено повний діагноз: «Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість тяжкого ступеню порушення слуху праворуч та глибокого ступень д-ліворуч, при середній втраті слуху 65дБ справа та 82дБ зліва. Часткова вторинна адентія із втратою жувальної ефективності за Агповим 76%. Хронічний гастродуоденіт, фаза нестійкої ремісії, з незначним порушенням функції. Астено-невротичний синдром ситуаційно обумовлений. Нейропатія малогомілкового нерву зліва з помірним перезом м`язів, помірним порушенням функції. Нейропатія стегнового шкіряного нерву зліва з сенсорними порушеннями, з незначним порушенням функції. Вертеброгенна люмбоішаглія зліва на фоні остеохондрозу поперекового відділу хребта без порушення функції. Післяопераційний норм трофічний рубець аксілярної ділянки праворуч, післяопераційний рубець перинальної ділянки без порушення функції».

29.04.2025 Медичним центром МРТ Мед Сервіс надано висновок: «Стан після оперативного втручання 08.04.2024 часткова резекція заднього рогу та тіла медіального меніску: пластика передньої хрестоподібної зв`язки, дебридмент, вайперизація. Трансплантант передньої хрестоподібної зв`язки дещо потовщений, мас неоднорідний MP-сигнал, з частковим пошкодженням волокон. Хондромаляція медіальної фасетки надколінку IT cm. (modified Outerbridge). Помірна кількість рідини у порожнині суглоба і надколінковій сумці. Артроз коліного суглобу І ст»; «МР-картина остероходрозу шийного відділу хребта. Дифузне дорзальне випинання диска у сегменті С-4-С5. С5-С6. Дифузне дорзальне випинання, медіанна екструзія диска у сегменті С6-С7. Унковертебральний артроз. Помірно виражена жирова дегенерація тіл хребців.»; «MP-картина остероходрозу поперекового відділу хребта. Дифузне дорзальне випинання диска у сегменті L4-L5. Дифузне дорзальне випинання, правобічна парамедіанна протрузія диска L5-S1. Спо нд ил оартроз. Дрібні грижі Шморля у тілах хребців. Помірно виражена жирова дегенерація тіл хребців.»; «Змін вогневищевого та дифузорного характеру в речовині мозку не виявлено. Легке розширення зовнішніхлуквіторних просторів. Кісти гайморових пазух.», «MP-ознаки пошкодження заднього рогу медіального меніску (Stoller/І) Дегенеративні зміни передньої хрестоподібної зв`язки. Помірна кількість рідини у порожнині суглоба і надколінковій сумці. Артроз колінного суглобу І ст.»

30.03.2026 позивачу видано Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №97/26/698/Р. Відповідно до даного рішення огляд проведено у КП «Луцька ЦРЛ», зі встановленою групою інвалідності - ІІІ (пункт 17.1.6.), причина інвалідності «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» (пункт 17.1.10.), дата повторного оцінювання -30.03.2029 (пункт 17.1.9.).

ОСОБА_1 вважає, що рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №197/26/698/Р в частині визначення причини інвалідності «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» є протиправним, оскільки в даних правовідносинах має місце порушення процедури щодо проведення медичного огляду та неврахування всіх наданих медичних документів, при цьому вказує, що його захворювання пов`язане із захистом Батьківщини.

На підтвердження своїх доводів посилається на довідку в/ч НОМЕР_1 №4698/5329 від 26.06.2025 про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в період з 08.07,2023 по 31.08.2023, з 11.09.2024 но 25.01.2024, з 07.02.2025 по 19.03.2025, з 06.04.2025 по 24.06.2025, а також на наказ №291 від 14.10.2025 в/ч НОМЕР_1 14.10.2025, на підставі якого виключено його із списків особового складу в/ч НОМЕР_1 за пунктом «б» пунктом 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову служб» (за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби).

Позивач зазначає, що у Витязі з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи 30.03.2026 №197/26/698/Р відсутні посилання на медичні заключення, виписки, консультативні висновки щодо нього, зокрема, і щодо інших наявних захворювань - Н90.5 Хронічна двобічна змішана приглухуватість, Z98 висічення нориці прямої кишки з приводу хронічного заднього парапроктиту, з тимчасовим порушенням функції, відтак, оскаржуваний Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи 30.03.2026 №197/26/698/Р, на думку позивача, не можна вважати таким, що прийнятий на підставі документів, зазначених в пунктах 21 і 22 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі Порядок №1338), оскільки мало місце порушення процедури щодо проведення медичного огляду відносно нього та неврахування експертною командою всіх наданих ним медичних документів щодо наявності у нього захворювань, проведеного лікування, рішень ВЛК, довідки в/ч НОМЕР_1 №4698/5329 від 26.06.2025 про його безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, наказу №291 в/ч НОМЕР_1 від 14.10.2025 про звільнення його за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби.

Позивач окремо звертає увагу на діагностично-класифікаційну непослідовність, НК 025:2021 «Класифікатор хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я» розроблений для уніфікації кодування хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я в первинній медичній документації та даних Електронної системи охорони здоров`я.

Експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи оперує кодом Н90.3, що вбачається з витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи 30.03.2026 №197/26/698/Р, натомість профільна установа Міністерства оборони України в/ч НОМЕР_4 у довідці військово-лікарської комісії №268 від 08.01.2025 фіксує Н90.5.

Так, згідно до МКХ - Н90.3 - Нейросенсорна втрата слуху, двобічна, а діагноз за класифікацією як Н90.5 : Нейросенсорна втрата слуху, неуточнена. Вроджена глухота БДВ. Втрата слуху: - центральна; - невральна; - перцептивна; - сенсорна. Нейросенсорна глухота БДВ.

Крім того, клінічний опис діагнозу, встановлений у довідці ВЛК №268 від 08.01.2025 та який не враховано у рішенні, включає значно ширший та тяжчий спектр наслідків. Така розбіжність не є формальністю, оскільки кодування наслідків захворювання задає рамку експертного аналізу, впливає на структуру обґрунтування обмежень та на добір необхідних інструментів оцінювання. За цих умов рішення має містити переконливе пояснення, чому більш тяжкі наслідки, відображені у профільній довідці військово-лікарської комісії №268 від 08.01.2025, не трансформуються у щонайменше помірне обмеження трудової діяльності. Відсутність вірно встановленого діагнозу свідчить про неповноту експертної оцінки та дефект мотивування прийнятого рішення.

Також ОСОБА_1 покликається на те, що не застосування вірного захворювання у вигляді Н90.5 та його спектру наслідків, не взяття до уваги його безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України призвело до протиправного висновку, оскільки, на його думку, захворювання, одержані ним під час участі в бойових діях, «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.44).

Представник КП «Луцька ЦРЛ» у відзиві на позовну заяву (а.с.155-160) позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що 19.03.2026 адміністратором експертної команди КП «Луцька ЦРЛ» було отримано та прийнято електронне направлення номер: 62442342-74с9-426е-998d-45953ffc6e8b на повторний очний огляд позивача та супровідні документи в електронній системі, сформовані лікуючим лікарем з надання спеціалізованої медичної допомоги комунального некомерційного підприємства «Маневицька багатопрофільна лікарня» Маневицької селищної ради ОСОБА_2 , на хірургічний, загально-хірургічний, загальний профіль команди, профіль справи Хірургія, Терапія з основним діагнозом Н90.3 Нейросенсорна втрата слуху, двостороння, ускладнення основного діагнозу: Н81.9 Порушення вестибулярної функції, неуточнене; супутні діагнози: J30.0 Вазомоторний риніт, Т90.5 Наслідки внутрішньочерепної травми, М42.10 Остеохондроз хребта у дорослих, множинні відділи хребта, G57.2 Ураження стегнового нерва, G57.8 Інші мононевропатії нижньої кінцівки, М17.2 Посттравматичний гонартроз, двобічний; І10 Есенціальна (первинна) гіпертензія, К29.90 Гастродуоденіт, неуточнений, без згадки про кровотечу; К00.0 Адентія.

Враховуючи п.28 Порядку №1338, електронною системою було визначено дату очного огляду позивача на експертній команді КП «Луцька ЦРЛ» 30.03.2026, профіль команди Хірургічний, профіль справи Хірургія.

За результатами повторного очного оцінювання ОСОБА_1 , на підставі електронного направлення позивача на проведення оцінювання та доданих до нього медичних та інших документів, враховуючи стан і легкий ступінь обмеження життєдіяльності позивача, 30.03.2026 експертною командою КП «Луцька ЦРЛ» було прийнято обґрунтоване рішення експертної команди за результатами оцінювання №197/26/698/Р: Згідно критеріїв оцінювання життєдіяльності та функціонування особи, враховуючи об`єктивний огляд та надану медичну документацію, згідно Постанови №1338 продовжена ІІІ (третя) група інвалідності, терміном на 3 (три) роки (пункт 20 рішення №197/26/698/Р від 30.03.2026).

Представник КП «Луцька ЦРЛ» зазначає, що у позовній заяві ОСОБА_1 цитує винесені щодо нього рішення (постанови) військово-лікарських комісій (далі ВЛК) про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, каліцтва) за різний період, але при цьому позивач зазначає виключно діагнози, не вказуючи основного причинного зв`язку із отриманими ним захворюваннями. У всіх рішеннях (постановах) ВЛК, на які вказує позивач, щодо наявних у нього діагнозів зазначається виключно один причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, каліцтва) захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.

Також зауважує, що документи, на які посилається позивач, а саме: довідка в/ч НОМЕР_1 від 26.06.2025 №4698/5329 та довідка про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та наказ №291 від 14.10.2025, не є рішеннями (постановами) ВЛК, що підтверджують причинний зв`язок захворювання.

Окрім цього, у рішенні (постанові) ВЛК має бути зафіксовано конкретне формулювання причинного зв`язку, у випадку позивача захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби, оскільки саме це впливає на формулювання причини інвалідності в рішенні експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи.

Водночас позивач не виявив бажання скористатися своїм правом на оскарження рішення експертної команди КП «Луцька ЦРЛ» від 30.03.2026 до вищого спеціалізованого органу Центру оцінювання функціонального стану особи.

З наведених підстав представник КП «Луцька ЦРЛ» просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Інших заяв по суті справи не надходило.

Ухвалою суду від 01.10.2026 про залучення відповідача в адміністративній справі залучено як співвідповідача Комунальне підприємство «Луцька центральна районна лікарня» Підгайцівської сільської ради (а.с.166).

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу №197/26/698/В з рішення експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи від 30.03.2026 №197/26/698/Р (а.с.24-26, 149-150) щодо ОСОБА_1 проведено оцінювання повсякденного функціонування особи. Дата, з якої встановлено інвалідність: 30.03.2026 (пункт 6). Група інвалідності, яку встановлено третя (ІІІ) (пункт 7). Дата повторного проведення оцінювання повсякденного функціонування особи: 30.03.2029 (пункту 9). Причина інвалідності захворювання, одержані в період проходження військової служби і служби в органах внутрішніх справ, поліції, Службі судової охорони державній пожежній охороні, органах і підрозділах цивільного захисту, держспецзв`язку. Наявний висновок ВЛК, або ЛЕК, або МВЛК. ЗСУ Збройні Сили України: Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби (пункт 10).

Тотожна інформація дублюється у рішенні експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 30.03.2026 №197/26/698/Р (а.с.128-137).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України регламентовано право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Закон України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» від 21.03.1991 №875-ХІІ (далі - Закон №875-ХІІ) визначає основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні і гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість особам з інвалідністю ефективно реалізувати права та свободи людини і громадянина та вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними можливостями, здібностями і інтересами.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону №875-ХІІ інвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи, проведеного експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі частини другої статті 6 Закону №875-ХІІ особа (її уповноважений представник) має право оскаржити рішення медико-соціальної експертної комісії, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в порядку адміністративного оскарження відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру» з урахуванням особливостей, встановлених Основами законодавства України про охорону здоров`я, та/або в судовому порядку.

Статтею 7 Закону №875-ХІІ встановлено, що законодавство про соціальну захищеність осіб з інвалідністю в Україні складається з цього Закону та інших актів законодавства, що видаються відповідно до нього.

Основні засади створення правових, соціально-економічних, організаційних умов для усунення або компенсації наслідків, спричинених стійким порушенням здоров`я, функціонування системи підтримання особами з інвалідністю фізичного, психічного, соціального благополуччя, сприяння їм у досягненні соціальної та матеріальної незалежності визначає Закон України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» від 06.10.2015 №2961-ІV (далі - Закон №2961-ІV).

Абзацом 4 частини 1 статті 1 Закону №2961-ІV встановлено, що інвалідність - міра втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими порушеннями, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Нормами статті 7 Закону №2961-IV встановлено, що залежно від ступеня стійкого обмеження повсякденного функціонування, спричиненого стійким обмеженням повсякденного функціонування, зумовленим захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими порушеннями, при взаємодії із зовнішнім середовищем, особі, визнаній особою з інвалідністю, встановлюється перша, друга чи третя група інвалідності. Особам, які звертаються для встановлення інвалідності, зумовленої наявністю анатомічних дефектів та захворювань, при яких група інвалідності встановлюється без строку повторного оцінювання, а також особам з інвалідністю, у яких строк повторного огляду або оцінювання повсякденного функціонування настає після досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідна група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного огляду (оцінювання повсякденного функціонування) (безстроково).

Особам, які внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення, під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, отримали ушкодження, які призвели до необоротної втрати (у тому числі ампутації) верхніх та/або нижніх кінцівок (їх частин), необоротної втрати іншого органу або повної стійкої втрати органом його функцій, що призвело до інвалідності, група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного огляду (оцінювання повсякденного функціонування) (безстроково) та на ступінь вище визначених законодавством критеріїв встановлення групи інвалідності, але не вище першої групи. Переогляд з метою підвищення групи інвалідності таким особам проводиться на підставі особистої заяви особи з інвалідністю або її законного представника у разі настання змін у стані здоров`я і працездатності особи з інвалідністю або за рішенням суду.

Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування, критерії встановлення інвалідності затверджуються Кабінетом Міністрів України з обов`язковим проведенням консультацій з громадськістю в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування медико-соціальної експертизи та впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» від 19.12.2024 №4170-IX (далі - Закон №4170-ІХ) внесено зміни до законів України щодо процедури і повноважень суб`єктів владних повноважень щодо встановлення особам інвалідності.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4170-ІХ установлено, що повноваження, права і обов`язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України припиняються 31.12.2024.

З моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи розгляд направлень на медико-соціальні експертні комісії, що не завершений до моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій, припиняється зазначеними комісіями; розгляд зазначених направлень здійснюється експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до цього Закону та Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

15.11.2024 Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», якою затверджено Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; критерії встановлення інвалідності.

Так, відповідно до пункту 7 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та пункту 8 Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 №267 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 №90), наказом Міністерства охорони здоров`я України від 03.12.2024 №2022 права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи було покладено на державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України».

Процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - оцінювання), а саме повнолітніх громадян України, іноземців або осіб без громадянства, які проживають в Україні на законних підставах, з обмеженнями повсякденного функціонування або з інвалідністю (далі - особа) з метою визначення наявності або відсутності порушень структур та/або функцій організму, в тому числі фізичних, психічних, інтелектуальних, сенсорних, що можуть призводити до обмежень життєдіяльності, встановлення причини, часу настання, групи інвалідності, а також розроблення рекомендацій, що є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, з урахуванням індивідуального реабілітаційного плану (за наявності) визначає Порядок №1338.

Відповідно до пункту 6 вказаного Порядку оцінювання осіб з числа військовослужбовців Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями, осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту проводиться з метою встановлення або перегляду групи, причини, строку інвалідності та визначення відсотка втрати працездатності на підставі рішень (постанов) військово-лікарської, медичної (військово-лікарської), лікарсько-експертної комісії та документів, зазначених у пунктах 21 і 22 цього Порядку.

Нормами пункту 8 Порядку №1338 визначено, що оцінювання проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертні команди).

Згідно із пунктом 17 Порядку №1338 оцінювання проводиться за електронним направленням, що сформоване в електронній системі лікарем (далі - лікар, який направив):

лікуючим лікарем з надання первинної медичної допомоги, лікуючим лікарем з надання спеціалізованої медичної допомоги після проведення необхідних діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності ознак, що відповідають критеріям направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим Постановою №1338;

головою військово-лікарської, медичної (військово-лікарської), лікарсько-експертної комісії щодо осіб, в яких за результатами проходження військово-лікарської, лікарської експертизи виявлено ознаки, що відповідають критеріям направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим Постановою №1338.

Відповідність критеріям направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим Постановою №1338, не створює підстав для встановлення інвалідності або інших рішень експертних команд, а є лише підставою для направлення особи на проведення такого оцінювання.

Згідно із пунктом 19 Порядку №1338 електронне направлення формується та надсилається до закладу охорони здоров`я, в якому проводиться оцінювання, з урахуванням його завантаженості, а також побажань особи, щодо якої формується направлення, з приводу територіальної доступності в електронній формі за допомогою засобів електронної системи.

Пунктами 28, 29 Порядку №1338 визначено, що розгляд справ здійснюється в порядку черговості на підставі електронної черги, яка формується електронною системою.

До дня розгляду справи члени експертної команди не мають доступу до справи в електронній системі. Особа, яку направили на проведення оцінювання, не має доступу до персонального складу експертної команди, яка проводитиме оцінювання.

Розгляд справи повинен бути проведений не пізніше 30 календарних днів з дня прийняття закладом охорони здоров`я електронного направлення до розгляду, крім виникнення надзвичайних та невідворотних обставин, що об`єктивно унеможливлюють розгляд справи в установлені строки.

Згідно із пунктами 34, 35 Порядку №1338 експертна команда проводить розгляд справи у визначеному складі. Відомості щодо результатів огляду і прийнятих рішень вносяться до протоколу розгляду. У разі організаційної потреби та технічної можливості окремі члени експертної команди (крім тих, що безпосередньо проводять огляд особи та/або спеціалізація яких безпосередньо стосується рішення, яке повинна прийняти експертна команда) можуть брати участь у розгляді дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій із забезпеченням дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров`я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних.

Рішення приймаються колегіально більшістю голосів членів експертної команди. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого у справі.

Відповідно до пунктів 36, 37 Порядку №1338 розгляд справи фіксується у відповідному протоколі. Протокол розгляду підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Протокол розгляду справи експертної команди містить таку інформацію: форма проведення розгляду; прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) кожного члена експертної команди, який проводить оцінювання, з відміткою, хто є головуючим у справі; прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) особи, щодо якої проводиться оцінювання; прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) інших осіб, які присутні під час розгляду; спосіб участі кожної особи в розгляді; думка кожного члена експертної команди щодо кінцевого рішення, яке повинно бути прийнято за результатами проведення оцінювання; рішення, яке прийнято експертною командою за результатами проведення оцінювання; інша інформація, визначена МОЗ.

Відповідно до пунту 53 Порядку №1338 після проведення оцінювання, прийняття та підписання в електронній системі рішення експертної команди на адресу електронної пошти особи, яка проходила оцінювання, надсилається витяг із рішення, що формується в електронній системі у зв`язку з прийнятим рішенням, та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності). У разі відсутності електронної пошти зазначені документи надсилаються протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування).

Для встановлення груп інвалідності застосовуються Критерії встановлення інвалідності.

Відповідно до пункту 3 Критеріїв встановлення інвалідності встановлення інвалідності відбувається під час проведення оцінювання повсякденного функціонування особи.

Згідно із пунктами 5, 6 цих Критеріїв ступінь обмеження життєдіяльності визначається як величина відхилення від нормальної функціональності особи, що впливає на її здатність здійснювати основні життєві активності. Таке визначення базується на об`єктивних критеріях, що включають функціональні, соціальні та психологічні аспекти.

Виділяються чотири основні ступені обмеження життєдіяльності:

легкий ступінь обмеження - особа має незначні труднощі у виконанні деяких повсякденних завдань, але здатна справлятися з основними функціями без сторонньої допомоги;

помірний ступінь обмеження (1 ступінь) - особа має помітні труднощі у виконанні повсякденних завдань, таких як навчання, робота, спілкування, орієнтація, контроль за поведінкою, пересування та самообслуговування;

виражений ступінь обмеження (2 ступінь) - особа стикається з істотними труднощами у виконанні більшості основних активностей, що може включати значні обмеження у навчанні, роботі, спілкуванні та самообслуговуванні, які вимагають регулярної допомоги або спеціальних заходів для покращення якості життя;

значний ступінь обмеження (3 ступінь) - особа має серйозні порушення функцій органів і систем, що призводять до неможливості або істотного зниження здатності виконувати основні життєві функції, що супроводжується потребою в сторонній допомозі для забезпечення базових потреб, таких як догляд, харчування та пересування.

До критеріїв життєдіяльності людини належать: здатність до самообслуговування, пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності.

Нормами пункту 7 Критеріїв встановлення інвалідності передбачено, що порушення функцій організму є стійким за умови, що хвороба триває не менше 12 місяців, або очікується, що вона триватиме щонайменше 12 місяців або призведе до смерті особи, а також існують мінімальні шанси на значне покращення стану навіть за умов застосування найкращого доступного лікування.

Відповідно до пункту 8 Критеріїв встановлення інвалідності підставою для визнання особи особою з інвалідністю є одночасна наявність таких обов`язкових умов:

стійкі порушення функцій організму - хвороба триває не менше 12 місяців, або очікується, що вона триватиме щонайменше 12 місяців або призведе до смерті особи, а також існують мінімальні шанси на значне покращення стану навіть за умов застосування найкращого доступного лікування;

обмеження життєдіяльності - особа має помірний (1 ступінь), виражений (2 ступінь) або значний (3 ступінь) ступінь обмеження здатності до самообслуговування, пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності;

необхідність вжиття заходів соціального захисту - особа має потребу в підтримці в повсякденному житті, а саме: отриманні послуг з реабілітації, паліативної допомоги, забезпеченні технічними та іншими засобами реабілітації, забезпеченні лікарськими засобами для використання в амбулаторних умовах та/або медичними виробами для використання в амбулаторних та побутових умовах.

Згідно із пунктами 57, 58 Порядку №1338 рішення експертних команд або медико-соціальних експертних комісій можуть бути оскаржені особами, стосовно яких їх прийнято (далі - скаржник) (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або в судовому порядку.

Скарга на рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії (далі - скарга) подається скаржником (його уповноваженим представником):

у паперовій формі до Центру оцінювання функціонального стану особи;

в електронній формі через електронну систему шляхом звернення до лікаря, який направив (в разі наявності технічної можливості).

Відповідно до пункту 59 Порядку №1338 розгляд скарг здійснюється експертними командами Центру оцінювання функціонального стану особи.

Нормами пункту 60 цього Порядку №1338 визначено, що скарга може бути подана протягом 40 календарних днів з дня надсилання витягу з рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії, що оскаржується, скаржнику (його уповноваженому представнику).

Згідно із пунктом 62 Порядку №1338 у разі подання скарги в паперовій формі скаржник (його уповноважений представник) надсилає підписану скаргу поштовим відправленням до Центру оцінювання функціонального стану особи. У разі подання скарги уповноваженим представником скаржника до неї додаються документи, що підтверджують повноваження такого уповноваженого представника.

Скаржник (його уповноважений представник) може надіслати скаргу (її скановану копію) на адресу електронної пошти Центру оцінювання функціонального стану особи. У такому разі рішення за скаргою приймається за умови надсилання скаржником (його уповноваженим представником) підписаної скарги поштовим відправленням до Центру оцінювання функціонального стану особи.

Не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дня отримання скарги уповноважена особа Центру оцінювання функціонального стану особи розпочинає в електронній системі процес оскарження.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 03.12.2024 №2022 «Про покладання прав та обов`язків Центру оцінювання функціонального стану особи» було також затверджено Положення про Центр оцінювання функціонально стану особи, яким визначені повноваження Центру оцінювання функціонального стану особи, в тому числі, щодо розгляду скарг на рішення експертних команд щодо результатів оцінювання та рішення медико-соціальних експертних комісій щодо результаті медико-соціальної експертизи.

Як встановлено судом, оцінювання повсякденного функціонування особи відносно ОСОБА_1 проведено 30.03.2026 в очній формі.

Спірне рішення експертної команди прийняте на підставі електронного направлення ОСОБА_1 на проведення оцінювання та поданих до нього медичних, інших документів. Враховуючи стан і легкий ступінь обмеження життєдіяльності позивача, за результатами проведеного оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_1 зроблено висновок про встановлення третьої групи інвалідності, причина інвалідності захворювання, одержані в період проходження військової служби (а.с.128-137).

Позивач не погоджується із спірним рішенням та зазначає, що йому має бути встановлена причина інвалідності - захворювання одержане під час захисту Батьківщини.

Надаючи правову оцінку доводам позивача, викладеним у позовній заяві, суд враховує, що експертною командою проводився очний огляд позивача, під час якого досліджені надані ним документи, які були відображені в направленні (а.с.52-88), у тому числі довідка ВЛК в/ч НОМЕР_3 від 22.01.2025 №219 (а.с.109).

Так, за змістом довідки ВЛК в/ч НОМЕР_3 від 22.01.2025 №219 проведено медичний огляд ВЛК хірургічною профілю в/ч НОМЕР_3 22.01.2025. Діагноз (включаючи код згідно чинною НКО25) та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії каліцтва): Н90.3 Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість тяжкого ступеню порушення слуху праворуч та глибокого ступеню ліворуч, при середній вірші слуху 65дБ справа та 82дБ зліва. К00.00 Часткова вторинна адентія із втратою жувальної ефективності за Агаповим 76%. К26 Хронічний гастродуоденіт, фаза нестійкої ремісії, з незначним порушенням функції F48.0 Астено-невротичний синдром ситуаційно обумовлений. G57.8 Нейропалія малогомілкового нерву зліва з помірним парезом м`язів помірним порушенням функції. G572 Нейропагія стегнового шкіряного нерву зліва з сенсорними порушеннями, з незначним порушенням функції. М54.5 Вертеброгенна люмбоішалгія зліва на фоні остеохондрозу поперекового відділу хребта без порушення функції М17.1 Деформуючий остеоартроз правого колінного суглобу І ступеню з больовим синдромом та незначним порушенням функції. Післяопераційний рубець перианальної ділянки без порушення функції. Захворювання, Так, пов`язане з проходженням військової служби стосується такого діагнозу.

Таке захворювання в подальшому стало наслідком встановлення ОСОБА_1 продовження третьої групи інвалідності із причиною «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби».

Тобто, визначені в довідці ВЛК в/ч НОМЕР_3 від 22.01.2025 №219 захворювання, які пов`язані з проходженням військової служби за сукупністю, є причиною інвалідності, що і було встановлено у оскаржуваному рішенні.

Іншим захворюванням, зазначеним у висновку довідки ВЛК в/ч НОМЕР_4 від 08.01.2025 №268, є хронічна двобічна змішана приглухуватість глибокого ступеня (Н90.5). Відповідно до зазначеного висновку це захворювання пов`язане з проходженням позивачем військової служби.

При цьому в усіх попередній довідках ВЛК постанови прийняті з формулюванням: Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.

При вирішенні вказаного спору судом взято до уваги норми 21.1-21.3 Глави 21 Розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України №402 (далі Положення №402), відповідно до яких у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення. Причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних ТЦК та СП на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК. Причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у осіб, звільнених з військової служби визначають штатні ВЛК; у осіб, звільнених з військової служби інших військових формувань та військових формувань колишнього СРСР, правонаступниками яких вони стали, - штатні ВЛК цих військових формувань та оформлюють протоколом за формою, наведеною в додатку 20.

Таким чином, із наведених положень пунктів 21.1 - 21.3 глави 21 розділу II Положення №402 вбачається, що саме військово-лікарська комісія є уповноваженим органом, який під час медичного огляду військовослужбовця встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва чи поранення з проходженням військової служби.

При цьому зазначеними нормами чітко розмежовано повноваження ВЛК залежно від статусу особи: причинний зв`язок захворювань у військовослужбовців під час проходження ними військової служби встановлюється відповідними позаштатними постійно діючими госпітальними, гарнізонними ВЛК та ЛЛК, а за потреби - штатними ВЛК; натомість щодо осіб, звільнених із військової служби, питання причинного зв`язку вирішують штатні ВЛК.

Отже, причинний зв`язок захворювання позивача з проходженням військової служби був встановлений уповноваженим на те органом - ВЛК, ще під час проходження ОСОБА_1 військової служби та оформлений відповідними медичними документами. Зазначений висновок ВЛК є результатом спеціального медичного огляду та вирішення питання, яке відповідно до Положення №402 належить саме до компетенції військово-лікарських комісій.

У свою чергу, під час подальшого встановлення, продовження чи припинення інвалідності експертна команда повинна враховувати наявні медичні документи та встановлені ними обставини, зокрема висновки ВЛК щодо причинного зв`язку захворювань із проходженням військової служби. При цьому визначення причинного зв`язку захворювання з проходженням військової служби не належить до повноважень експертної команди, якщо такий причинний зв`язок уже був встановлений компетентною ВЛК у встановленому порядку.

Відтак експертна комісія не вправі на власний розсуд змінювати або фактично нівелювати встановлений ВЛК причинний зв`язок захворювання позивача з проходженням військової служби, оскільки це означало б перебирання на себе повноважень органу, до компетенції якого відповідно до Положення №402 безпосередньо віднесено вирішення такого питання.

Таким чином, якщо відповідними висновками ВЛК, складеними під час проходження позивачем військової служби, було встановлено причинний зв`язок його захворювання з проходженням військової служби, такий висновок підлягав врахуванню експертною комісією під час вирішення питання щодо інвалідності. Зміна зазначеного причинного зв`язку без проведення відповідного медичного огляду уповноваженою ВЛК та без належного нормативного обґрунтування не може вважатися правомірною.

Також суд не бере до уваги посилання позивача на довідку в/ч НОМЕР_1 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 26.06.2025 №4689/5329 та наказ від 14.10.2025 №91 про звільнення його з військової служби за станом здоров`я, оскільки такі документи не підтверджують причинний зв`язок захворювання позивача, а є доказами, що підтверджують факти та обставини проходження ним військової служби, безпосередньої участі у відповідних заходах, а також звільнення з військової служби за станом здоров`я.

Адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною другою статті 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення статті 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, питання встановлення або не встановлення експертною комісією діагнозів, які вплинули на встановлення йому інвалідності за результатами проходження процедури оцінювання повсякденного функціонування особи є дискреційними повноваженнями експертної команди, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень експертних команд, суд вправі перевірити їх законність лише в межах дотримання процедури прийняття таких рішень. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суд не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку експертної команди виходить за межі необхідності дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Фактично суд не може переоцінювати вмотивованість рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи в частині постановки особі конкретного діагнозу, правильності або неправильності визначення захворювань або інших суттєвих понять, які перебувають в площині спеціальних медичних знань тощо.

Визначення ступеня функціональних порушень, обґрунтованості встановлення причинного зв`язку між захворюванням і проходженням військової служби належить до виключної компетенції відповідних органів, які здійснюють спеціальну медико-експертну діяльність і виходить за межі повноважень адміністративного суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень, виконано покладений на нього обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого рішення.

Системно проаналізувавши приписи чинного законодавства України, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КП «Луцька ЦРЛ» від 30.03.2026 №197/26/698Р відповідає критеріям, визначеним в частині другій статті 2 КАС України, а отже підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій