Решение № 140885776, 23.10.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/11433/25

2/465/1983/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23.10.2026 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Чорного І.Я.,

з участю секретаря судового засідання Власюка Д.Я.,

без участі сторін та фіксації процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 18.05.2025 між ТОВ «ІННОВА НОВА» та ОСОБА_1 , було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 8203050525. Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «ІННОВА НОВА» взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: п. 2.2 Тіло кредиту - 21 500,00 грн, п.2.4. Тип кредиту кредит; п. 2.7. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.; п.2.5. Строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів; Дати надання кредиту: 18.05.2025 року або наступний за ним календарний день, п. 2.6.1. Стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору та становить: 1%.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надавши Відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Відповідач свої зобов`язання по договору не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості. У зв`язку з цим станом на 17.12.2025 загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 50 153 грн 05 коп, з яких: 21 500 грн 00 коп заборгованість за тілом кредиту; 28 653 грн 05 коп заборгованість за процентами (21500 х 1% х 201).

Оскільки відповідач не виконує належним чином зобов`язання за договором, порушує його умови, позивач просить суд стягнути із відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 8203050525 від 18.05.2025 в розмірі 50 153 грн 05 коп та судові витрати. Окрім того наявне клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26.01.2026 відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, клопотання представника позивача задоволено, постановлено витребувати запитувані докази.

Як встановлено із Довідки про доставку електронного документа до Електронного кабінету позивача копія зазначеної ухвали доставлена 27.01.2026.

З матеріалів справи встановлено, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено відповідачу засобами рекомендованого поштового зв`язку. Судова кореспонденція повернута на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

На виконання ухвали суду від 26.01.2026, в частині витребування доказів з АТ «Універсалбанк» на електронну адресу суду 29.04.2026 надійшла відповідь.

Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що згідно із ч.8 ст.178, ст.280 ЦПК України, слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

З огляду на ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 18.05.2025 між ТОВ «ІННОВА НОВА» та ОСОБА_1 був укладений Договір № 8203050525 в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними законодавством України.

Відповідачу було відправлено на номер відповідача - +380966617006 одноразовий ідентифікатор №5020, для підпису договору позики № 8203050525 та паспорту споживчого кредиту. Зазначений одноразовий ідентифікатор вказаний також у Договорі та паспорті до Кредитного договору після його підписання сторонами.

Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «ІННОВА НОВА» взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: п. 2.2 Тіло кредиту - 21 500,00 грн, п.2.4. Тип кредиту кредит; п. 2.7. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.; п.2.5. Строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів; Дати надання кредиту: 18.05.2025 року або наступний за ним календарний день, п. 2.6.1. Стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору та становить: 1%.

ТОВ «ІННОВА НОВА» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Даний факт стверджується довідкою ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 04.12.2025 № 18199, про перерахування суми кредиту №8203050525 від 18.05.2025. ОСОБА_1 . Номер транзакції №1608712958, сума платежу 21 500,00 грн.

Станом на 17.12.0025 загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 50 153 грн 05 коп, з яких: 21 500 грн 00 коп заборгованість за тілом кредиту; 28 653 грн 05 коп заборгованість за процентами.

Відтак, між сторонами виник спір про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до відповіді з АТ «Універсалбанк» № БТ/Е-17088 від 28.04.2026, вказано що 18.05.2025 на платіжну картку № НОМЕР_1 , відкриту на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), було зараховано платіж у сумі 21 500,00 грн від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА», за допомогою надавача послуг ТОВ ФК «Контрактовий дім». На підтвердження вказаного долучають роздруківку з рухом коштів (виписка) за картковим рахунком, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , за період з 18.05.2025 по 19.05.2025.

Отже, на підтвердження існування договірних відносин позивачем по справі було надано: договір про надання грошових коштів у позику № 8203050525 від 18.05.2025, розрахунок заборгованості за порушення умов Договору про надання грошових коштів у позику № 8203050525 від 18.05.2025, анкету-клієнта ОСОБА_1 (витяг з особистого кабінету) 24-11-2025, копію довідки ТОВ «ФК «Контрактовий дім» щодо перерахування коштів (позики) відповідачу, паспорт споживчого кредиту, правила надання споживчих кредитів, затв. 17.11.2024 роздруківку з підтвердженням відправлення одноразового ідентифікатора Відповідачу. Усі документи підписані відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 5020.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» та ОСОБА_1 договору кредиту в електронній формі, отримання відповідачем кредитних грошових коштів та їх неповернення позивачу, тобто невиконання відповідачем умов, укладеного договору в електронній формі, відповідач не представив жодних належних та допустимих доказів повернення позикодавцю отриманих коштів, відтак суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість згідно Кредитного договору № 8203050525 від 18.05.2025, у розмірі 50 153,05 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 2422,40 грн. судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 263, 265, 354, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» заборгованість в сумі 50 153 (п`ятдесят тисяч сто п`ятдесят три) гривні 05 копійок, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 21 500,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 28 653,05 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА», адреса 04071, місто Київ, вулиця Верхній Вал 10, ЄДРПОУ 44127243.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.Я. Чорний