Постановление суда № 140885651, 14.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11627/24

2-о/308/428/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Зарева Н. І., присяжних: Шахтер М. Б., Швецов А. Є., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у порядку окремого провадження клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи:

орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради код ЄДРПОУ 04053699, адреса: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Поштова, 3, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.202 по справі № 308/11627/24, яким заінтересовану особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнано недієздатним, опікуном призначено заявника, строк дії рішення встановлено два роки.

12 жовтня 2026 року від заявника - опікуна ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, так як для вирішення питання про продовження строку дії рішення суду від 13.09.2024 про визнання ОСОБА_2 недієздатним необхідно встановити його актуальний психічний стан, що потребує спеціальних знань у галузі психіатрії.

На підтвердження необхідності проведення експертизи заявник покликається на попередній висновок судово-психіатричного експерта, медичні документи, якими підтверджено наявність судинної деменції, значне зниження пам`яті, інтелекту та критики, погіршення стану здоров`я, встановлення І групи інвалідності безстроково та потребу в постійному сторонньому догляді.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статей 298, 299, частин восьмої та дев`ятої статті 300 ЦПК України, встановлення наявності та стійкості психічного розладу, а також здатності особи усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними потребує спеціальних знань у галузі психіатрії, а продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має ґрунтуватися на відповідному висновку судово-психіатричної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

На підставі нведеного, керуючись ст. 105 ЦПК України, суд вважає за належне клопотання представника заявника задовольнити та призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення даної експертизи слід доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ 44953021; 90202, Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Мужайська, 41).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України вважає необхідним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 234, 252, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1). Чи страждає ОСОБА_2 на хронічний, стійкий психічний розлад, і якщо так, то на який саме?

2). Чи здатний ОСОБА_2 за своїм психічним станом на теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3). Чи відбулося видужання або значне поліпшення психічного стану ОСОБА_2 порівняно з висновком судово-психіатричного експерта № 360 від 28.08.2024?

4). Чи може ОСОБА_2 за станом здоров`я з`явитися в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи?

2. Виконання експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ 44953021; 90202, Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Мужайська, 41).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

3. Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 308/11627/24.

4. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Н. І. Зарева

Присяжні М. Б. Шахтер

А. Є. Швецов