Решение № 140885183, 23.10.2026, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1113/26

Номер провадження 2/350/919/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 жовтня 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

Стислий виклад позицій сторін:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №00-10590532 від 01 вересня 2025 року у розмірі 11 063,55 грн, а також судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 01 вересня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00-10590532 в електронній формі, відповідно до умов якого первісний кредитор надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 9 000,00 грн. Кредитний договір укладено шляхом використання інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 64837 відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».

На виконання умов кредитного договору первісний кредитор перерахував відповідачу кредитні кошти шляхом безготівкового зарахування на платіжну картку №4441-11XX-XXXX-7470, зазначену відповідачем під час оформлення кредиту.

11 березня 2026 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу №11032026-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Перехід права вимоги підтверджується Реєстром боржників та Актом прийому-передачі Реєстру боржників від 11 березня 2026 року.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, отримані кредитні кошти та проценти за користування кредитом у встановлені договором строки не сплатив, унаслідок чого утворилася заборгованість.

Згідно з наданим позивачем розрахунком загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 14 663,55 грн, з яких: 8 152,80 грн - заборгованість за тілом кредиту; 2 910,75 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 3 600,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями.

Разом із тим вимоги про стягнення штрафних санкцій у розмірі 3 600,00 грн позивачем у межах цього позову не заявлені, у зв`язку з чим до стягнення заявлено заборгованість у загальному розмірі 11 063,55 грн, яка складається з 8 152,80 грн заборгованості за тілом кредиту та 2 910,75 грн заборгованості за процентами.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором та переходом до позивача права вимоги за цим договором позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та понесені судові витрати.

Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Заяви та клопотання сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10.07.2026 відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 25.08.2026 витребувано докази, які на виконання зазначеної ухвали надійшли до суду та були досліджені під час розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про розгляд справи, неподання ним відзиву та відсутність заперечень позивача щодо ухвалення заочного рішення, суд відповідно до статті 280 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 01 вересня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00-10590532 в електронній формі, відповідно до умов якого кредитодавець надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 9 000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути отримані кредитні кошти та сплатити передбачені договором платежі у строки й на умовах, визначених договором.

Кредитний договір укладено в електронній формі шляхом використання інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця, проходження відповідачем процедури ідентифікації та верифікації, ознайомлення з умовами кредитування та акцепту запропонованих умов із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 64837 відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».

На виконання умов кредитного договору ТОВ «МАКС КРЕДИТ» надало відповідачу кредитні кошти шляхом їх безготівкового перерахування на платіжну картку № НОМЕР_1 , зазначену відповідачем під час оформлення кредиту.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, отримані кредитні кошти та проценти за користування кредитом у встановлені договором строки не сплатив.

11 березня 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу №11032026-МК/ЮнітКапітал, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №00-10590532 від 01 вересня 2025 року.

Перехід права вимоги підтверджується Договором факторингу №11032026-МК/ЮнітКапітал від 11 березня 2026 року, Реєстром боржників, Актом прийому-передачі Реєстру боржників від 11 березня 2026 року та платіжною інструкцією щодо сплати фінансування за договором факторингу.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 14 663,55 грн, з яких: 8 152,80 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2 910,75 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом та 3 600,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями.

Разом із тим позивач вимог про стягнення штрафних санкцій у розмірі 3 600,00 грн не заявляє, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 11 063,55 грн, яка складається з 8 152,80 грн заборгованості за тілом кредиту та 2 910,75 грн заборгованості за процентами.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання кредитного зобов`язання, а саме неповернення відповідачем отриманих кредитних коштів та несплати передбачених договором платежів, а також щодо права ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», як нового кредитора, на стягнення заявленої заборгованості, що стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Оцінка суду:

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд зобов`язаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак ( ст.6 ЦПК України).

Відповідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Поняття договору позики наведене у ст. 1046 ЦК України, відповідно до ч.1 якої за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За приписами ч. 1 та 3 ст. 1049 ЦК України встановлений обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

За змістом ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Аналізуючи подані позивачем письмові та електронні докази, що містяться в матеріалах справи та подані через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, суд доходить висновку про їх належність, допустимість та доказове значення, оскільки вони подані у встановленому процесуальним законом порядку, є взаємоузгодженими та підтверджують обставини укладення кредитного договору, надання відповідачу кредитних коштів, переходу права вимоги до позивача та виникнення заявленої до стягнення заборгованості.

Оскільки, відповідачем не надано доказів про виконання свого обов`язку по сплаті заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат:

Щодо стягнення з відповідача судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Із матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та Адвокатським бюро «ТИМОШЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» укладено Договір про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20 січня 2026 року, Додаткову угоду №25771558660 від 20 квітня 2026 року, а також Акт прийому-передачі наданих послуг. Вартість наданої позивачу професійної правничої допомоги у цій справі становить 7 000,00 грн.

З урахуванням категорії справи, характеру спірних правовідносин, обсягу наданих адвокатом послуг, їх необхідності для розгляду справи, а також відсутності доказів неспівмірності заявлених витрат, суд доходить висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн є обґрунтованими та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову у розмірі 2 662,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Керуючись ст.ст.247, 259, 263 - 265, 268, 273, 274, 280 - 282, 284 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, IBAN НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001) заборгованість за кредитним договором №00-10590532 від 01 вересня 2025 року у розмірі 11 063 (одинадцять тисяч шістдесят три) гривні 55 копійок, судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя