Решение № 140884339, 16.10.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2387/26

16 жовтня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САНФОРД КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» звернулося до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 567,03 грн, витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 200,00 грн та понесених судових витрат зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 серпня 2021 року між Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення кредитного ліміту № 26202000500152, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідно до умов укладеного договору максимальний ліміт кредитної лінії становив 5 000,00 грн, строк кредитування 12 місяців із можливістю продовження на умовах договору.

Умовами договору передбачено обов`язок позичальника своєчасно повертати кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі, визначені договором.

Позивач зазначає, що банк належним чином виконав взяті на себе договірні зобов`язання, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту.

Однак відповідач належним чином не виконував зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати передбачених договором платежів, унаслідок чого утворилася заборгованість.

11 квітня 2024 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 11/04/24, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, включеними до відповідного реєстру боржників.

На підтвердження переходу права вимоги позивачем надано договір факторингу, акт приймання-передачі реєстру боржників, документи щодо передачі кредитної документації та витяг із реєстру боржників.

Позивач вказує, що за зазначеним договором до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 27 серпня 2021 року.

Згідно з наданим позивачем розрахунком загальний розмір заборгованості відповідача становить 18 567,03 грн, з яких:

?3 895,93 грн заборгованість за тілом кредиту;

?0,79 грн заборгованість за нарахованими строковими комісіями;

?14 670,31 грн заборгованість за простроченими комісіями.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 200,00 грн.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості, витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 17 червня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі розгляду справи за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

27 серпня 2021 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено договір про встановлення кредитного ліміту № 262202000500152.

Зі змісту договору вбачається, що банк зобов`язався надати відповідачу кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти та здійснювати платежі відповідно до умов договору.

Пунктом 1.2.1 договору передбачено максимальний ліміт кредитної лінії в розмірі 5 000,00 грн.

Відповідно до пункту 1.2.2 договору строк кредитування становить 12 місяців із дати його встановлення, з можливістю продовження на визначених договором умовах.

Пунктом 1.2.3 договору передбачено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних та підвищену процентну ставку в разі прострочення виконання зобов`язань.

Крім того, умовами договору передбачено щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 15 % від доступного ліміту кредитної лінії за наявності заборгованості протягом поточного місяця.

Матеріали справи містять підписані кредитні документи, зокрема договір про встановлення кредитного ліміту та паспорт споживчого кредиту.

11 квітня 2024 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 11/04/24.

Відповідно до пункту 1.1 зазначеного договору фактор передає грошові кошти клієнту за плату, а клієнт відступає фактору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, включеними до відповідного портфеля заборгованості.

Згідно з пунктом 1.2 договору факторингу внаслідок відступлення права вимоги фактор замінює первісного кредитора у зобов`язаннях за відповідними кредитними договорами.

На підтвердження виконання договору факторингу позивачем надано акт приймання-передачі реєстру боржників від 11 квітня 2024 року та документи щодо передачі прав вимоги і кредитної документації.

Із зазначених документів вбачається оформлення передачі портфеля кредитної заборгованості від первісного кредитора до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ».

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором містить відомості про залишок заборгованості за тілом кредиту та нарахованими комісіями.

Сума заборгованості, заявлена до стягнення, становить 18 567,03 грн.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано документи, що підтверджують укладення договору про надання правничої допомоги, обсяг наданих адвокатом послуг, їх вартість та факт оплати або обов`язок сплатити відповідну суму.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу, заявлений позивачем до відшкодування, становить 7 200,00 грн.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України визначено правову природу договору факторингу, за яким одна сторона передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а друга сторона відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.

Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому.

Водночас положення цивільного законодавства щодо свободи договору застосовуються з урахуванням імперативних норм законодавства про захист прав споживачів.

Зокрема, відповідно до статей 11 та 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, у тому числі щодо платежів за його обслуговування, повинні відповідати вимогам закону.

При вирішенні питання про стягнення комісій суд має враховувати правові висновки Верховного Суду щодо недопустимості покладення на споживача обов`язку оплачувати послуги, які кредитодавець зобов`язаний надавати безоплатно, а також необхідність встановлення конкретного змісту оплачуваних послуг.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Відповідно до частини третьої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною четвертою статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

?складністю справи та виконаними адвокатом роботами;

?часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт;

?обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

?ціною позову та значенням справи для сторони.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Факт укладення відповідачем кредитного договору, встановлення кредитного ліміту та фактичного використання кредитних коштів підтверджується матеріалами справи. Відповідач взяв на себе обов`язок повернути отримані кредитні кошти, сплачувати проценти та інші платежі відповідно до умов договору.

Надані позивачем договір факторингу № 11/04/24 від 11 квітня 2024 року, акт приймання-передачі реєстру боржників, документи щодо передачі кредитної документації та витяг із реєстру боржників у сукупності підтверджують перехід до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про встановлення кредитного ліміту № 262202000500152 від 27 серпня 2021 року.

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на дату його складення за відповідачем обліковується заборгованість за тілом кредиту в розмірі 3 895,93 грн. Відповідач доказів повернення цієї суми або спростування наведеного розрахунку суду не надав. Отже, заборгованість за тілом кредиту в розмірі 3 895,93 грн є доведеною та підлягає стягненню.

Умовами укладеного кредитного договору передбачено щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 15 % від доступного ліміту кредитної лінії, що становить 750,00 грн (5 000,00 грн ? 15 %) за наявності заборгованості протягом поточного місяця (строк кредитування 12 місяців). Зміст цієї умови був доведений до відома відповідача під час укладення договору та погоджений ним шляхом підписання відповідних кредитних документів. Згідно з умовами договору, орієнтована загальна вартість кредиту становить 14 000,00 грн.

Нарахування комісії підтверджується розрахунком заборгованості. Позивачем доведено, що комісія нараховувалася за передбачене договором обслуговування кредитної заборгованості. Разом з тим, нарахований позивачем розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 14 670,31 грн перевищує граничний (максимальний) розмір комісії, визначений умовами договору про встановлення кредитного ліміту, який за 12 місяців кредитування становить 9 000,00 грн (750,00 грн ? 12 місяців).

Суд не встановив обставин, які б свідчили про нарахування комісії за послуги, що не надавалися, або про включення до розрахунку платежів, не передбачених кредитним договором. Також відповідачем не надано доказів сплати нарахованих комісій чи доказів на підтвердження помилковості їх розрахунку в межах встановленого договором ліміту.

За таких обставин, заборгованість за нарахованими строковими комісіями у розмірі 0,79 грн та за простроченими комісіями в межах граничного розміру у розмірі 9 000,00 грн є обґрунтованою та доведеною.

Таким чином, загальний розмір доведеної та законної заборгованості відповідача за кредитним договором становить 12 896,72 грн, а саме:

3 895,93 грн заборгованість за тілом кредиту;

0,79 грн заборгованість за нарахованими строковими комісіями;

9 000,00 грн заборгованість за простроченими комісіями.

Ураховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору, не повернув отримані кредитні кошти та не сплатив передбачені договором комісії у визначеному межами договору розмірі, а позивач набув право вимоги за цим договором, позовні вимоги про стягнення 18 567,03 грн є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню в сумі 12 896,72 грн. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Щодо вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та судового збору суд зазначає таке.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 200,00 грн. На підтвердження зазначених витрат позивач надав деталізовані докази, які підтверджують виникнення договірних відносин з адвокатом, обсяг наданих правових послуг, їх вартість та факт понесення відповідних витрат.

Заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованим, відповідає складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу, витраченому на підготовку позовної заяви та процесуальних документів, а також співмірний із ціною позову. Відповідач клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу суду не подав та їх неспівмірності не довів.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Ураховуючи, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню (задоволено 12 896,72 грн із заявлених 18 567,03 грн, що становить 69,46 % від загальної суми позову), судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно до розміру задоволених вимог.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволеної частини позову, а саме:

1 849,30 грн судовий збір (69,46 % від сплаченої суми 2 662,40 грн);

5 001,12 грн витрати на професійну правничу допомогу (69,46 % від заявленої суми 7 200,00 грн).

В іншій частині судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 11, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 612, 626629, 1049, 1054, 1077, 1078 ЦК України, статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 137, 141, 247, 259, 263265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код 43575686, адреса: Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69) суму заборгованості в розмірі 12 896 (дванадцять тисяч вісімсот дев`яносто шість) грн. 03 коп., що складається з:

- залишка простроченого кредиту: в сумі 3 895,93 гривень;

- залишок прострочених відсотків: в сумі 0,79 гривень;

- залишка прострочених комiсiй: в сумі 9 000,00 гривень.

4. Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код 43575686, адреса: Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69) судові витрати в сумі 6 850 ( шість тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 42 коп, що складаються:

- зі сплати судового збору в сумі 1 849 (дві тисяі чотириста двадцять дві) грн. 30 коп,

- на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 5 001 (п`ять тисяч одну) грн. 12 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код 43575686, адреса: Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69).

Відповідач:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Повне рішення складено

16 жовтня 2026 року.

СуддяЛ. А. Грипіч