Решение № 140883676, 12.10.2026, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/1427/26

2/532/1095/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю

представника позивача Демарчук Н. О.,

представника відповідача адвоката Салашного М. О.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2026 до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.06.2020 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Р20.23966.006788515. 11.12.2025 було укладено договір № 11-12/25 відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило на користь позивача права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №Р20.23966.006788515. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № Р20.23966.006788515. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №Р20.23966.006788515 від 20.06.2020 р, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 45814.92 грн. Проте, позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 30973.58 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 21305.64 грн та заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 9667.94 грн. Таким чином представник позивача прохав суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 30973.58 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 03.06.2026 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

19.08.2026 до суду надійшли письмові пояснення представника відповідача адвоката Салашного М. О., відповідно до яких сторона відповідача позовні вимоги не визнала. Відповідач кредитний договір не підписувала, з копії долученого кредитного договору №P20.23966.006788515 від 20.06.2020 достеменно не можна встановити, що саме вона його підписувала. ОСОБА_1 зазначає, що вона дійсно неодноразово отримувала у АТ «ІДЕЯ БАНК» кредитні кошти на підставі укладених кредитних договорів, але всі зобов`язання виконувала належним чином. Що за кредитний договір № P20.23966.006788515 від 20.06.2020 року прикладено до позовної заяви та чий на ньому підпис вона не розуміє. Належних доказів переказу відповідачу коштів не надано. Розмір витрат на правову допомогу у розмірі 13000 гривень є неспівмірним зі складністю справи та сплата такої суми не підтверджена належними доказами. Таким чином сторона відповідача прохала зменшити розмір витрат на правову допомогу до нуля (а. с. 85-87).

21.08.2026 від представника позивача Сердійчука Я. Я. надійшли письмові пояснення, згідно яких наявність на документі власноручного підпису сторін свідчить про повне дотримання вимог Цивільного кодексу України щодо обов`язкової письмової форми кредитного договору Окремої уваги заслуговує той факт, що до матеріалів справи додано копії паспорта ОСОБА_1 , картки платника податків з реєстраційним номером облікової картки платника податків (ІПН) та витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання Відповідача. Вказані документи містять власноручний підпис боржника та відмітку про їх засвідчення, які є ідентичними підпису, накладеному ним у Кредитному договорі. Надання Відповідачем особистих документів безпосередньо при укладенні правочину та їх власноручне підписання свідчить про свідому участь останнього у процесі отримання кредиту, спрямованого на встановлення цивільних прав та обов`язків. Банк повною мірою виконав свої зобов`язання, забезпечивши фактичну видачу кредитних коштів, якими Відповідач скористалася на власний розсуд. Своєю чергою, Відповідач визнавала умови Договору, що підтверджується неодноразовим здійсненням платежів на погашення заборгованості. Позивачем до матеріалів позовної заяви було належним чином долучено документи, які підтверджують обсяг, характер наданих юридичних послуг, а також їхню вартість. На підставі викладеного представник позивача прохав задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а. с. 96-98).

Представник позивача Демарчук Н. О. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, що викладені в позовній заяві та письмових поясненнях.

Представник відповідача, адвокат Салашний М. О., в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Зазначив, що відповідачем не укладався спірний договір та не отримувалися кошти. Клопотання про почеркознавчу експертизу не буде заявлено у зв`язку з її високою вартістю. Також вказав, що у відповідача дійсно існували зобов`язання перед АТ «Ідея Банк», однак нею здійснювалися погашення заборгованості за іншими кредитами. У свою чергу банком своєвільно зараховувалися кошти на погашення спірного кредитного договору, який відповідачем не підписувався.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 20.06.2020 між ТОВ «Ідея Банк» та відповідачем укладено договір кредиту та страхування №P20.23966.006788515, відповідно до якого сума кредиту становить 24110 гривень, процентна ставка 15% річних, строк кредиту 24 місяців (а. с. 21). Договір підписано відповідачем власноручно.

Також суду надано копії та оригінали паспорта споживчого кредиту та таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, що власноручно підписані відповідачем, копії паспорта, витягу з Єдиного державного демографічного реєстру та картки платника податків ОСОБА_1 , що власноручно нею завірені (а. с. 37-40).

З цього приводу суд зазначає, що стороною відповідача ніяким чином не спростовано достовірність наданих стороною позивача документів та не надано будь-яких доказів на підтвердження своєї позиції. У свою чергу, надані стороною позивача докази, які є належними та достатніми на підтвердження укладення між АТ «Ідея Банк» та відповідачем спірного кредитного договору.

В силу ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненнями чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин суд вважає, що спірний кредитний договір був укладений та підписаний відповідачем.

Також, не зважаючи на заперечення сторони відповідача, факт перерахування коштів ОСОБА_1 суду надано копії та оригінали ордеру-розпорядження №1 про видачу кредиту, ордеру розпорядження №2 про сплату страхового платежу, меморіального ордеру №8691806 від 22.06.2020 та виписки з рахунку відповідача, яка підтверджує видачу коштів у розмірі 24110 гривень за спірним кредитним договором (а. с. 38, 52-53).

11.12.2025 між ТОВ «Ідея Банк» та позивачем укладено договір факторингу №11-12/25 (а. с. 8-14).

Згідно акту приймання-передачі реєстрів боржників для друку №1 та №2 від 11.12.2025, акту приймання-передачі реєстру боржників №1 від 11.12.2025 та реєстру боржників №1 до позивача перейшло право вимоги до відповідача за спірним кредитним договором (а. с. 15-19).

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість становить 45814.92 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) -21305.64 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 9667.94 грн, заборгованість за комісіями - 14841.34 грн (а. с. 7).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513, ст. 514 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем надано належні та допустимі докази, не спростовані відповідачем, щодо укладення кредитного договору та отримання ОСОБА_1 кредитних коштів. Також стороною позивача надано докази на підтвердження переходу права грошової вимоги до відповідача за укладеним кредитним договором.

Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за спірним кредитним договором у розмірі 30973,58 гривень.

Щодо стягнення судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024, заявки на надання юридичної допомоги №3253 від 01.04.2026, витягу з акту №33 про надання юридичної допомоги від 30.04.2026 (а. с. 29-36).

Відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представником відповідача заявлено клопотання щодо зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги у зв`язку з їх неспівмірністю зі складністю справи.

Суд, беручи до уваги ціну позову, яка становить 30973,58 гривень, та характер справи, яка є малозначною, вважає за необхідне зменшити витрати на правову допомогу до 6000 гривень.

Також на підставі ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором №Р20.23966.006788515 від 20.06.2020 у розмірі 30973,58 (тридцять тисяч дев`ятсот сімдесят три грн 58 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» понесені судові витрати: судовий збір у розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн 40 коп.) гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень, а всього 8662,40 (вісім тисяч шістсот шістдесят дві грн 40 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ: 42640371;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя