Постановление суда № 140883591, 23.10.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8225/24

Провадження № 1-кс/552/2152/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2026 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,

встановив:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 20.10.2026 звернувся представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про часткове скасування арешту майна та передачу автомобіля Audi Q5 співвласнику на відповідальне зберігання з правом користування для потреб сім`ї, лікування малолітньої дитини та виїзду до безпечного місця у зв`язку із загрозою обстрілів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72024171010000037 від 04.10.2024, за змістом якого просить частково скасувати арешт автомобіля Audi Q5, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , накладений ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.05.2026 у справі № 552/8225/24, провадження № 1-кс/552/731/26, у частині обмежень, що перешкоджають передачі співвласнику на відповідальне зберігання, погодженому переміщенню та користуванню на визначених судом умовах. Зберегти обмеження відчуження та розпорядження автомобілем. Визначити порядок подальшого зберігання: передати автомобіль ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням письмової згоди зареєстрованої власниці ОСОБА_6 , до подальшого процесуального рішення щодо цього майна. Дозволити ОСОБА_3 та співвласниці ОСОБА_6 , за наявності у водія чинного права керування відповідної категорії, користуватися автомобілем для потреб сім`ї, зокрема для доставлення малолітньої дитини 2018 року народження до закладів охорони здоров`я на обстеження, лікування й медичні огляди та для оперативного переміщення сім`ї до безпечного місця у разі загрози обстрілів. Визначити, що поза дозволеними поїздками автомобіль зберігається за встановленою адресою. Дозволити такі поїздки без окремого погодження кожного виїзду. У разі невідкладного переміщення до безпечного місця дозволити тимчасове зберігання за новою адресою з повідомленням детектива та прокурора про причину, місцезнаходження і контакти зберігача за першої об`єктивної можливості. Забезпечувати доступність автомобіля для процесуальних дій і погоджувати подальше місце зберігання. Частково скасувати арешт свідоцтва про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 у межах, необхідних для його передачі співвласнику разом з автомобілем та законного користування. Якщо оригінал необхідний для конкретного дослідження, прошу визначити порядок його надання та повернення, який дозволить виконати дослідження і забезпечити користування за наявності реєстраційного документа, визнаного законодавством для участі у дорожньому русі. Обґрунтовуючи тим, що автомобіль упродовж тривалого часу перебуває на стоянці у м. Бровари, тобто в місці, яке в умовах триваючої збройної агресії та систематичних повітряних атак зазнає реальної загрози пошкодження або знищення. Автомобіль Audi Q5, державний номерний знак НОМЕР_1 , є єдиним автомобілем у сім`ї ОСОБА_3 . У сім`ї виховується малолітня дитина 2018 року народження, яка потребує лікування, що підтверджується випискою з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2703 ОСОБА_7 КНП «Київська МКЛ №6». Автомобіль необхідний для своєчасного доставлення дитини до закладів охорони здоров`я, на призначені лікарями обстеження й лікування, а також для проходження медичних оглядів, необхідних для вирішення питання про встановлення інвалідності, а також для оперативного переміщення сім`ї разом із малолітньою дитиною до безпечного місця у разі загрози обстрілів.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При тому частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024171010000037 від 04.10.2024, за ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст. 205-1, ч. ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.05.2026 у справі № 552/8225/24 (провадження № 1-кс/552/731/26) накладено арешт на майно, яке вилучене 24.04.2026 під час проведення обшуку транспортного засобу марки AUDI модель Q5, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: транспортний засіб марки AUDI модель Q5, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ; macbook Pro Apple Serial №С1MKRXMMDTV3; свідоцтво про реєстрацію автомобіля Audi Q5, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , НОМЕР_3 .

При вирішенні даного клопотання про скасування арешту майна, приймається до уваги, що слідчий суддя, вирішуючи питання про накладення арешту, оцінив підстави щодо накладення арешту на виявлене та вилучене майно, було з`ясовано можливість використання вказаного майна з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею при постановленні ухвали про накладення арешту на майно враховано, що є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на таке майно саме у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.ст. 22, 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

За змістом ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки. Такі положення закону забезпечують належну процесуальну поведінку її учасників та загалом ефективність роботи слідчих, прокурорів і суддів, дозволяють уникати надмірної тривалості досудового розслідування та судового розгляду, що є важливим принципом кримінального процесуального законодавства України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортний засіб необхідний для забезпечення перевезення родини до безпечного місця, медичного закладу або забезпечити їх евакуацію та є реальною життєвою потребою.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що накладений арешт на транспортний засіб марки AUDI модель Q5, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію автомобіля Audi Q5, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , у частині заборони користування ОСОБА_3 та співвласником ОСОБА_6 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-174, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06.05.2026 у справі № 552/8225/24, провадження № 1-кс/552/731/26, на транспортний засіб марки AUDI модель Q5, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля Audi Q5, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , у вигляді: заборони користування транспортним засобом та свідоцтвом ОСОБА_3 та ОСОБА_6 скасувати.

Передати транспортний засіб AUDI модель Q5, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля Audi Q5, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , НОМЕР_3 ОСОБА_3 на відповідальне зберігання за місцем його фактичного проживання з правом користування.

Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування та/або відповідального зберігача на майданчику у м. Бровари Київської області невідкладно передати автомобіль та свідоцтво про реєстрацію автомобіля ОСОБА_3 .

Покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_6 обов`язок забезпечити збереження автомобіля марки AUDI модель Q5, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію автомобіля Audi Q5, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , а також: не відчужувати, не перереєстровувати та не передавати його в розпорядження іншим особам, надавати автомобіль слідчому, прокурору або суду на першу вимогу для проведення процесуальних дій.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06.05.2026 у справі № 552/8225/24, провадження № 1-кс/552/731/26, залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений судом 23.10.2026 о 15 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1