№ 140883538, 23.10.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/10139/25

Провадження № 3/552/26/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2026 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2025 о 21 год. 10 хвл ОСОБА_1 керував автомобілем Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Тролейбусна,21 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце її розгляду. Його захисник адвокат Чирвон О.І., під час розгляду справи зазначив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, що був учасником ДТП, а був його пасажиром, у зв`язку з чим відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому свідки події надавали пояснення під диктовку працівників поліції. Також зазначив, що до апеляційної інстанції ним подана апеляційна скарга на постанову суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП. В подальшому на виклики суду повторно не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 531011 від 03.12.2025 (а.с.1), картки обліку адміністративного правопорушення (а.с.3), довідки УПП в полтавській області (а.с.4), направлення на медичний огляд (а.с.5), пояснення свідка ОСОБА_2 (а.с.6), акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.7), копії постанови від 04.12.2026 00.40 год. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с.8), матеріалів відеозйомки, які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.9), пояснень захисника, з яких вбачається, що ОСОБА_1 заперечив факт керування транспортним засобом 03.12.2025 о 21.10 год. та при цьому факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підтвердив, однак зазначені пояснення спростовуються постановою Київського районного суду м. Полтави від 29.12.2025, що залишена без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 24.07.2026, згідно якої встановлено, що 03.12.2025 о 21 год 10 хв у м. Полтаві по вул. Тролейбусна 21 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.66,67).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме будучи особою, що керує транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько