Постановление суда № 140883333, 23.10.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №361/7756/26

Провадження №2/377/913/26

23 жовтня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548, юридична адреса: вулиця А. Саєнка, 10, м. Фастів, Київська область; адреса для поштового листування: вулиця Варшавська, 3-Б, смт. Макарів, Київська область) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заподіяної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2026 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява, в якій позивач Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області , посилаючись на статті 1,2,11,12,257,326 ЦК України, статті 49,50,51 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»,просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області заподіяну шкоду в сумі 14 983,69 грн та судові витрати на оплату судового збору 3 328,00 грн.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2026 року вказану позовну заяву передано за підсудністю до Славутицького міського суду Київської області.

30 вересня 2026 року матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди надійшли до Славутицького міського суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи визначено суддю Бабич Н.С.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 24.07.2015 по теперішній час, що підтверджується інформацією Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області №15-08/2185, яка надійшла до суду 23 жовтня 2026 року на запит в порядку частини шостої статті 187 ЦПК України.

Справа підсудна Славутицькому міському суду Київської області відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України, проте позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Частиною 1 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Зазначеним вимогам подана позовна заява не відповідає, оскільки до позовної заяви додано копію позовної заяви з додатками для відповідача, до якої не додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено у частині 2 цієї статті, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина 2 статті 83 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 ЦПК України.

Так, у позовній заяві зазначено, що до неї додаються додатки, зокрема п. 13 копія листа ГУ ПФУ в Київській області до АТ «Універсал Банк» від 20.02.2026 № 1000-0501-8/21388, однак копія вказаного листа відсутня у додатках до позовної заяви, про що канцелярією Славутицького міського суду складено відповідний акт від 30.09.2026.

Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заподіяну шкоду в сумі 14 983,69 грн. Зі змісту мотивувальної частини позовної заяви вбачається, що сума отриманих коштів ОСОБА_1 за період з 03.09.2025 по 31.01.2026 становить 14 983,69 грн, але не зазначає, якими саме доказами підтверджуються обставини отримання відповідачем вказаної суми коштів.

У постанові від 22 квітня 2024 року у справі № 559/1622/19 Верховний Суд зазначив, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам частини п`ятої статті 177 ЦПК України.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначено у частині 2 цієї статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання до суду: копії позовної заяви з додатками для відповідача, до якої додати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви; копії листа ГУ ПФУ в Київській області до АТ «Універсал Банк» від 20.02.2026 № 1000-0501-8/21388; докази отримання ОСОБА_1 за період з 03.09.2025 по 31.01.2026 суми коштів 14 983,69 грн.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди, залишити без руху та надати позивачу строк сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 23 жовтня 2026 року.

Суддя Н. С. Бабич