Решение № 140880993, 23.10.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1502/26

Провадження № 2-о/674/118/26

РІШЕННЯ

іменем України

23 жовтня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Барателі Д.Т., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Косточко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новодунаєвецька селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, із земельної ділянки площею 1,87 га, розташованої на території Новодунаєвецької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (кадастровий номер 6821889200:03:008:0097). За життя спадкодавець залишив заповіт, згідно з яким усе своє майно заповів заявнику. У встановлений законом строк заявник звернувся до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Н.А. із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої заведено спадкову справу № 336/2025. Однак 21 квітня 2026 року приватний нотаріус видала повідомлення № 226/02-14 про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки в правовстановлюючому документі на земельну ділянку Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 120576 прізвище власника зазначено як " ОСОБА_3 " (через літеру "і") замість " ОСОБА_4 " (через літеру "и"), як у паспорті громадянина України та свідоцтві про смерть. Оскільки виправити цю помилку в позасудовому порядку неможливо через смерть власника документа, заявник просить встановити факт належності Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 120576 померлому ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 17 липня 2026 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків шляхом визначення правильного кола заінтересованих осіб; у межах наданого строку недоліки заявником усунуто. Ухвалою суду від 20 липня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, справу призначено до розгляду; цією ж ухвалою суд за власною ініціативою витребував у приватного нотаріуса Бугерко Н.А. копію матеріалів спадкової справи № 336/2025, яку нотаріус надала суду.

Ухвалою суду від 13 серпня 2026 року розгляд справи відкладено, явку заявника та представника заінтересованої особи визнано обов`язковою, викликано як свідка старосту Тиннянського старостинського округу Новодунаєвецької селищної ради Перця В.А. та витребувано в Новодунаєвецької селищної ради належним чином засвідчену копію заповіту, посвідченого 25 листопада 2002 року Тиннянською сільською радою Дунаєвецького району від імені ОСОБА_2 (номер у Спадковому реєстрі 40714049).

Ухвалою суду від 06 жовтня 2026 року з Новодунаєвецької селищної ради стягнуто штраф за неподання без поважних причин витребуваного доказу, повторно витребувано копію заповіту від 25 листопада 2002 року, а також витребувано належним чином засвідчену копію заповіту, посвідченого 17 січня 2025 року старостою Тиннянського старостинського округу Новодунаєвецької селищної ради від імені ОСОБА_2 (номер у Спадковому реєстрі 73562602, у реєстрі нотаріальних дій № 5-1); розгляд справи відкладено.

На виконання цієї ухвали Новодунаєвецька селищна рада листом від 19 жовтня 2026 року № 2040, який надійшов до суду того ж дня, повідомила, що під час перевірки журналу реєстрації нотаріальних дій Тиннянської сільської ради встановлено, що під № 10 у ньому зареєстровано заповіт від імені іншої особи, а не ОСОБА_2 , при цьому журнал закінчується 10 листопада 2002 року, тож надати копію заповіту, посвідченого 25 листопада 2002 року від імені ОСОБА_2 , неможливо. Також рада повідомила, що заповіт від 17 січня 2025 року, зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 5-1, посвідчено від імені іншої особи, а не ОСОБА_2 , у зв`язку з чим 19 жовтня 2026 року староста звернувся до Хмельницької регіональної філії ДП "Національні інформаційні системи" щодо скасування реєстрації цього заповіту у Спадковому реєстрі як помилково поданого від імені ОСОБА_2 . До листа додано засвідчені копії журналів реєстрації нотаріальних дій за 2002 і 2025 роки та копію листа старости від 19 жовтня 2026 року № 2037.

22 жовтня 2026 року представник Новодунаєвецької селищної ради Косточко Н.А. подала через підсистему "Електронний суд" клопотання про долучення до матеріалів справи листа Хмельницької регіональної філії ДП "Національні інформаційні системи" від 19 жовтня 2026 року № 4323/44-19, згідно з яким дані заповіту, зареєстрованого в базі даних Спадкового реєстру за реєстраційним номером 73562602, заповідач ОСОБА_2 , відредаговано як помилково поданий на реєстрацію. Клопотання судом задоволено, лист долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав і просив її задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_2 був його далеким родичем троюрідним братом його матері. ОСОБА_2 часто звертався до нього по допомогу, а згодом проживав у нього; заявник доглядав за ним, супроводжував до лікарні, а після смерті поховав. За життя ОСОБА_2 склав заповіт, яким усе своє майно заповів заявнику. Під час оформлення спадщини нотаріус повідомила про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину через розбіжність у написанні прізвища спадкодавця в Державному акті на право власності на земельну ділянку та рекомендувала звернутися до суду.

Представник заінтересованої особи Новодунаєвецької селищної ради Косточко Н.А. у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Раніше представник ради подала до суду заяви від 12 серпня 2026 року та від 06 жовтня 2026 року, у яких зазначила, що вимоги заявника визнає повністю.

Свідок ОСОБА_5 , староста Тиннянського старостинського округу Новодунаєвецької селищної ради, у судовому засіданні показав, що у 2025 році ОСОБА_2 особисто прийшов до старостату скласти заповіт, був при здоровому глузді та підписав заповіт у його присутності; разом із ОСОБА_2 приходила його двоюрідна сестра. Дочка ОСОБА_2 тривалий час не підтримувала з ним зв`язку. Щодо двох записів про заповіт 2025 року в Спадковому реєстрі свідок пояснив, що вони стосуються одного й того самого заповіту: його помилково зареєстрували під номером № 5-1, а після виявлення помилки зареєстрували повторно під номером № 5-2. На питання суду про відмінність підпису ОСОБА_2 у журналі реєстрації нотаріальних дій і в заповіті свідок підтвердив, що ОСОБА_2 підписував документи в його присутності.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, показання свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. На день смерті ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Новодунаєвецької селищної ради від 17 вересня 2025 року № 5-165.

Згідно із заповітом від 17 січня 2025 року, посвідченим старостою Тиннянського старостинського округу Новодунаєвецької селищної ради Перцем В.А. і зареєстрованим у реєстрі за № 5-2, ОСОБА_2 усе своє майно, нерухоме та рухоме, де б воно не було та з чого б воно не складалося, заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

17 вересня 2025 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Бугерко Н.А. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , на підставі якої заведено спадкову справу № 336/2025 (реєстраційний номер у Спадковому реєстрі 74605615), що підтверджується заявою про прийняття спадщини від 17 вересня 2025 року та супровідним листом приватного нотаріуса від 27 липня 2026 року № 452/01-16.

21 квітня 2026 року приватний нотаріус видала повідомлення № 226/02-14, яким заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з невідповідністю прізвища спадкодавця в правовстановлюючому документі на майно Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 120576, виданому Дунаєвецькою районною державною адміністрацією Хмельницької області 05 жовтня 2006 року на ім`я ОСОБА_2 (кадастровий номер земельної ділянки 6821889200:03:008:0097, площа 1,87 га), прізвищу померлого, зазначеному в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 та свідоцтві про смерть, " ОСОБА_4 ".

Належність зазначеного Державного акта саме померлому ОСОБА_2 підтверджується сукупністю досліджених судом доказів: Додатковим договором до Договору оренди землі від 14 червня 2019 року, укладеним з ТОВ "Мрія Фармінг Поділля" щодо оренди тієї самої земельної ділянки площею 1,8669 га (кадастровий номер 6821889200:03:008:0097), у якому прізвище орендодавця зазначено як " ОСОБА_4 " з наведенням реквізитів паспорта серії НОМЕР_1 та реєстраційного номера облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 25 липня 2019 року № 175119028, згідно з яким орендодавцем земельної ділянки з тим самим кадастровим номером зазначено ОСОБА_2 з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що відповідає РНОКПП померлого; паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 15 січня 1997 року на ім`я ОСОБА_2 .

Кадастровий номер земельної ділянки, зазначений у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 120576, 6821889200:03:008:0097 повністю збігається з кадастровим номером, зазначеним у Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 липня 2019 року № 175119028 та в Додатковому договорі до Договору оренди землі від 14 червня 2019 року.

Отже, розбіжність у написанні прізвища власника Державного акта (літера "і" замість "и") є наслідком технічної помилки, допущеної під час оформлення документа у 2006 році, і не спростовує належності цього документа саме померлому ОСОБА_2 , на що вказує тотожність усіх інших ідентифікаційних даних реєстраційного номера облікової картки платника податків, паспортних даних та кадастрового номера земельної ділянки.

Перевіряючи, чи не пов`язане встановлення цього факту зі спором про право, суд дослідив відомості про інші заповіти, що значилися у Спадковому реєстрі від імені ОСОБА_2 . Як убачається з листа Новодунаєвецької селищної ради від 19 жовтня 2026 року № 2040 та листа Хмельницької регіональної філії ДП "Національні інформаційні системи" від 19 жовтня 2026 року № 4323/44-19, нотаріальну дію під № 5-1 у реєстрі нотаріальних дій Тиннянського старостинського округу вчинено щодо іншої особи, а відомості про заповіт з реєстраційним номером 73562602 як про заповіт ОСОБА_2 у Спадковому реєстрі відредаговано як помилково подані на реєстрацію. Запис під № 10 у журналі реєстрації нотаріальних дій Тиннянської сільської ради, з яким пов`язано заповіт від 25 листопада 2002 року, стосується іншої особи, а не ОСОБА_2 .

Питання дійсності заповітів і кола спадкоємців ОСОБА_2 у межах цієї справи не вирішуються. Встановлення факту належності Державного акта спадкодавцеві не визначає, хто є його спадкоємцем, і є необхідним для оформлення права на спадщину на земельну ділянку незалежно від підстави спадкування. Заінтересована особа вимоги заявника визнала повністю, інші особи про свої права на спадщину в цій справі не заявляли, тож обставин, які б свідчили про наявність спору про право, що вирішується в порядку позовного провадження (ч. 6 ст. 294 ЦПК України), суд не встановив.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище якої, зазначене в документі, не збігається з її прізвищем за свідоцтвом про народження або паспортом, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що документ належить саме йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. У цій справі виправлення неможливе в позасудовому порядку з огляду на смерть власника документа.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що факт належності Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 120576 померлому ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне йому для оформлення права на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , а в позасудовому порядку внести виправлення до Державного акта неможливо.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 665,60 грн залишаються за заявником.

Керуючись ст. 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новодунаєвецька селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 120576, виданий Дунаєвецькою районною державною адміністрацією Хмельницької області 05 жовтня 2006 року на ім`я ОСОБА_2 (площа 1,87 га, кадастровий номер 6821889200:03:008:0097), належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати зі сплати судового збору залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 23 жовтня 2026 року.

Відомості про учасників справи:

заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

заінтересована особа Новодунаєвецька селищна рада, місцезнаходження: вул. Чорновола, буд. 19, с-ще Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04406414.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ