Постановление суда № 140880164, 23.10.2026, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/1968/26

Провадження № 2/451/1152/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2026 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Львівської області про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

21.10.2026 від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла позовна заява до Лопатинської селищної ради Львівської області про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на земельні ділянки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до вимог статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування.

Згідно п. 5ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, серед іншого, позивач просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ №058300, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №16421 від 10 жовтня 2001 року та виданого на ім`я ОСОБА_3 ; визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,8503 га, кадастровий номер: 4623982800:06:000:0966, земельну ділянку загальною площею 0,5209 га, кадастровий номер: 4623982800:06:000:0986 та земельну ділянку загальною площею 0,6791 га, кадастровий номер: 4623982800:06:000:0970 в порядку спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належали йому згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ №058300 зареєстрованого 10 жовтня 2001 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №16421.

Між тим із матеріалів позовної заяви вбачаються розбіжності у встановленні родинних відносин між позивачем та спадкодавцем.

Зокрема, як видно із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 .

Тоді як, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер тато позивача ОСОБА_3 .

Отже, вказані розбіжності слід усунути в судовому порядку для достовірного встановлення родинних відносин між спадкоємцем та спадкодавцем, як батьком та сином.

Слід зазначити, що зазначені в ухвалі суду недоліки не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суду своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, закріплених у ст. 175, ЦПК України, то таку заяву слід залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Львівської області про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на земельні ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. Патинок