Постановление суда № 140880046, 23.10.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/6711/26

Провадження №1-м/463/9/26

УХВАЛА

про привід

23 жовтня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали справи за дорученням Окружного суду в м. Кросно Республіки Польща про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

на виконанні Личаківського районного суду м. Львова перебуває доручення Окружного суду в м. Кросно Республіки Польща про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході виконання доручення з Єдиного державного демографічного реєстру було встановлено дійсні анкетні дані обвинуваченого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зареєстроване місце його проживання: АДРЕСА_1 , чотири рази скеровувались такому за вказаною адресою повістки про виклик до суду для вручення документів, а саме на 4 серпня 2026 року, 22 вересня 2026 року, 8 жовтня 2026 року та 23 жовтня 2026 року, водночас обвинувачений в жодне судове засідання не прибув та про причини неявки не повідомив.

Вказані поштові відправлення не були вручені у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що є належним повідомленням особи про місце і час розгляду справи, оскільки відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Подібні за змістом правові позиції викладені також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі №24/260-23/52-6.

При цьому інформація щодо дати, часу та місця розгляду доручення іноземного суду щодо ОСОБА_3 була наявна у вільному доступі на офіційному веб-порталі суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також відповідно до п. 33 розділу III. Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 19 серпня 2019 року №2599/5, якщо органи реєстрації підтвердили наявну в суду України інформацію про зареєстроване місце проживання/перебування особи, що підлягає виклику, або якщо особа одержала повістку й не з`явилася без поважних причин, суд України вирішує питання про застосування приводу в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з положеннями частин 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи наведене, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 викликався у встановленому порядку за адресою зареєстрованого місця проживання, однак на виклик суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 564 КПК України, -

постановив:

доставити приводом в судове засідання 16 листопада 2026 року о 9:15 годині обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити працівникам Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1