Єдиний державний реєстр судових рішень 1Справа № 335/9942/26 2/335/4969/2026РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в особі представниці Доненко Дар`ї Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
14.09.2026 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») в особі представниці Доненко Д. А. через систему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.03.2025 між позивачем та відповідачкою за допомогою Веб-сайту «creditkasa.com.ua» було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1525-5426, згідно з яким відповідачка отримала кредит у сумі 12 000,00 грн зі строком кредитування 300 днів, базовим періодом 14 днів, комісією за видачу кредиту 20,00 % від суми кредиту, зі сплатою зниженої відсоткової ставки - 0,90 % за день, стандартної відсоткової ставки 1,00 % за день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку дії договору.
Також, 12.04.2025 між позивачем та відповідачкою укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1525-5426 від 14.03.2025, відповідно до якої відповідачка отримала додаткові кошти у кредит у сумі 2 400,00 грн. Однак, відповідачка умови кредитного договору та додаткової угоди виконувала неналежним чином, внаслідок чого в неї утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 18.08.2026 становить 54 064,67 грн, яка складається з: 12 705,32 грн заборгованість за кредитом; 34 399,35 грн заборгованість за нарахованими відсотками; 6 960,00 грн заборгованість за відсотками річних на підставі ст. 625 ЦК України. З урахуванням викладеного, просив стягнути з відповідачки суму заборгованості у загальному розмірі 54 064,67 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.
Ухвалою судді від 15.09.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи в судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи.
Копію ухвали від 15.09.2026 було направлено відповідачці рекомендованим листом із повідомленням за адресою її зареєстрованого місця проживання, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою оператора поштового зв`язку від 28.09.2026 «адресат відсутній».
Позовна заява з доданими до неї документами була направлена відповідачці за зареєстрованим місцем проживання до звернення до суду із позовом, що підтверджується долученими до позовної заяви копією опису вкладення у конверт та копією квитанції АТ «Укрпошта» від 11.09.2026.
Також, копія ухвали від 15.09.2026 направлялась відповідачці на її електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронної відправки вкладення від 25.09.2026.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 190 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Оскільки копія ухвали суду про відкриття провадження у справі надсилалась відповідачці за її зареєстрованим місцем проживання, та враховуючи, що відповідачка не повідомила суд про зміну адреси проживання, тому з урахуванням вищезазначених вимог процесуального закону, суд доходить висновку, що останній було у встановленому порядку вручено копію вищезазначеної ухвали 28.09.2026.
У встановлений ухвалою строк відповідачка не подала відзиву на позов або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін.
За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України.
20.10.2026 судом завершено розгляд справи та суд перейшов до стадії ухвалення рішення, оголосивши перерву для виготовлення його повного тексту до 23.10.2026.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.
14.03.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою в електронному вигляді було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1525-5426, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 12 000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Договір підписаний відповідачкою в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитора шляхом введення одноразового ідентифікатора А3234.
Також, 14.03.2025 відповідачка ознайомилась із паспортом споживчого кредиту та додатком до паспорта споживчого кредиту, про що поставила свій підпис шляхом застосування електронного підпису з одноразовим ідентифікатором А9636.
12.04.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою в електронному вигляді було укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1525-5426, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала додаткові кредитні кошти в сумі 2 400,00 грн.
Додаткова угода підписана відповідачкою в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитора шляхом введення одноразового ідентифікатора А4782.
14.03.2025 та 12.04.2025 в системі «EasyPay» ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» були здійснені перекази грошових коштів на суми 12 000,00 грн за кредитним договором № 1525-5426 та 2 400,00 грн за додатковою угодою про відкриття кредитної лінії № 1525-5426, що підтверджується листами ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» за вих. № 777053-1573136177-19082026 від 19.08.2026 та за вих. № 777982-1589204093-19082026 від 19.08.2026, довідкою про перерахування суми кредиту № 1525-5426 від 14.03.2025 на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 , виданою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Відповідно до пп. 6, 7, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до чч. 3, 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» фінансова послуга надається на підставі договору, який укладається, змінюється, припиняється, виконання зобов`язань за яким забезпечується відповідно до вимог цивільного законодавства України з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом та спеціальними законами. Договір про надання фінансової послуги (крім договору, предметом якого є послуга з торгівлі валютними цінностями або виконання платіжної операції, якщо зобов`язання за відповідними правочинами повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення) укладається виключно в письмовій формі з дотриманням вимог Цивільного кодексу України, встановлених до письмової форми правочину: 1) у паперовій формі; або 2) у формі електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; або 3) у порядку, передбаченому законодавством України про електронну комерцію.
У разі недотримання письмової форми договору про надання фінансової послуги, якщо така форма договору передбачена цією частиною, такий договір є нікчемним.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
На підставі викладеного законодавство України надає можливість укласти кредитний договір відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладені між позивачем та відповідачкою 14.03.2025 кредитний договір № 1525-5426 та додаткова угода до договору про відкриття кредитної лінії № 1525-5426 від 12.04.2025 не суперечать Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та не визнані на час розгляду справи недійсними.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На порушення норм закону та умов договору відповідачка свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, кредит та проценти за користування кредитом у визначений договором строк не повернула, внаслідок чого станом на 18.08.2026 утворилась заборгованість за кредитним договором № 1525-5426 від 14.03.2025 у загальному розмірі 47 104,67 грн, яка складається з: 12 705,32 грн заборгованість за кредитом; 34 399,35 грн заборгованість за нарахованими відсотками.
Відповідачкою зазначений розрахунок на засадах змагальності не спростований.
Також, у розрахунку заборгованості за кредитним договором, позивач зазначив розмір відсотків за ст. 625 ЦПК України 6 960,00 грн, які нараховані за період з 24.05.2025 по 17.07.2025.
Згідно з положеннями п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідно до якого, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Як зазначено судом вище, розрахунок відсотків за ст. 625 ЦПК України за кредитним договором, наданий позивачем, виконаний за період з 24.05.2025 по 17.07.2025, тобто за період, в який в Україні діяв правовий режим воєнного стану. Відтак, нарахування відсотків за ст. 625 ЦПК України у зазначений період суперечить вищенаведеним вимогам ЦК України.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість вказаних позовних вимог.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 47 104,67 грн, у тому числі 12 705,32 грн основний борг; 34 399,35 грн проценти.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, тобто розміром 2 319,75 (87,13 % від 2 662,40 грн).
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в особі представниці Доненко Дар`ї Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1524-5426 від 14 березня 2025 року та за додатковою угодою від 12 квітня 2025 року до договору про відкриття кредитної лінії № 1525-5426 від 14 березня 2025 року у розмірі 47 104 (сорок сім тисяч сто чотири) гривні 67 копійок, а також судовий збір у розмірі 2 319 (дві тисячі триста дев`ятнадцять) гривень 75 копійок
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено в повному обсязі 23 жовтня 2026 року.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ЄДРПОУ 38548598, юридична адреса: бул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, м. Київ, 01133;
Відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя А. В. Шалагінова
Судебное решение № 140879617, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) было принято 23.10.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 335/9942/26. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: