Постановление суда № 140879613, 21.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 318/1707/15-ц 2-в/335/11/2026УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

21 жовтня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А. В., за участі секретаря судового засідання Савченко О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, процесуальне питання про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі щодо відновлення втраченого провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з Запорізького апеляційного суду надійшли копії матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника адвоката Лабовкіна Олександра Олексійовича на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 травня 2021 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 26.03.2026 ініційоване відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 318/1707/15-ц за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка розглянута Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області 13 травня 2021 року, та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.08.2026 витребувано від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ 21685166, вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033) належним чином засвідчені копії таких документів:

-договору факторингу від 07 листопада 2014 року з відповідними додатками на підтвердження факту відступлення від ЗАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права вимоги за кредитним договором № ML-206/019/2008, укладеним 14 лютого 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та за відповідними договорами забезпечення (іпотеки, поруки);

-розрахунку заборгованості за кредитним договором № ML-206/019/2008, укладеним 14.02.2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), станом на момент відступлення права вимоги за цим договором 07 листопада 2014 року;

-банківської виписки за розрахунковим рахунком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за яким здійснювалось погашення кредиту за договором № ML-206/019/2008 від 14 лютого 2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , з моменту відкриття рахунку та до моменту відступлення права вимоги 07 листопада 2014 року;

-інформації щодо наявності копій процесуальних документів (позовної заяви, відзивів, заперечень, заяв, додатків до заяв, ухвал, рішень суду) за наслідками звернення ЗАТ «ОТП Банк» (ПАТ «ОТП Банк», АТ «ОТП Банк») та/або ТОВ «ОТП Факторинг України» до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-206/019/2008 від 14 лютого 2008 року.

Копію зазначеної ухвали було надіслано до АТ «ОТП БАНК» 21.08.2026 рекомендованим листом із повідомленням, яке було вручено 27.08.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

07.10.2026 на адресу АТ «ОТП БАНК» направлявся лист щодо необхідності виконання ухвали суду від 17.08.2026. У вказаному листі було додатково роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали без поважних причин судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, зокрема накладення штрафу.

Таким чином, АТ «ОТП БАНК» було додатково повідомлено про необхідність виконання ухвали в частині витребування доказів та про передбачені ЦПК України наслідки невиконання відповідних вимог суду.

Строк для подання доказів (15 днів з дня отримання копії ухвали) сплинув 14.09.2026.

Станом на 21.10.2026 ухвала від 17.08.2026 не виконана, витребувані докази суду не надані, причини неможливості виконання ухвали у встановлений ухвалою строк не повідомлені, а відомості про причини неможливості їх подання або наявність обставин, які перешкоджають виконанню ухвали суду, від АТ «ОТП БАНК» не надходили.

Учасники справи судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Суд вважав можливим провести судове засідання за їх відсутності.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суду надано право у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи встановлено, що ухвала про витребування доказів від 17.08.2026, яку АТ «ОТП БАНК» отримало в паперовому вигляді 27.08.2026, станом на 21.10.2026 не виконана, оскільки АТ «ОТП БАНК» не повідомило суд у встановлений ухвалою строк про неможливість подання доказів, а також витребувані судом докази у встановлений судом строк без поважних причин не подало.

Невиконання ухвали суду про витребування доказів перешкоджає розгляду та вирішенню справи в передбачений законом строк.

Таким чином, у даному випадку наявні підстави для застосування до АТ «ОТП БАНК» заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу розміром 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Таким чином, у даному випадку стягнення штрафу належить здійснити з АТ «ОТП БАНК».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 148, 260, 265 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» в дохід державного бюджету на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA118999980313090106000026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції) штраф розміром 1 (один) прожитковий мінімум для працездатних осіб, що становить 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп.

Роз`яснити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ОТП БАНК», що відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України, застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язку щодо надання витребуваних на підставі ухвали від 17 серпня 2026 року документів.

Оголосити перерву у судовому засіданні у цій справі до 16 листопада 2026 року до 16:15 години.

Копію ухвали направити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ОТП БАНК» для відома.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвалу складено в повному обсязі та видано 21 жовтня 2026 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 22 жовтня 2029 року.

Інформація відповідно до статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ЄДРПОУ 26255795).

Боржник АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК», вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033, ЄДРПОУ 21685166.

Суддя А. В. Шалагінова