Постановление суда № 140879341, 23.10.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/7496/26

Провадження № 2/206/3816/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 1720323 від 19 липня 2024 року в розмірі 151 875,00 грн (25 000,00 грн тіло кредиту, 114 375,00 грн проценти, 12 500,00 грн штраф), а також судових витрат.

Позов подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», за матеріалами 19 серпня 2026 року. Заяву підписав адвокат Усенко Михайло Ігорович; до додатків включено ордер серії ВС № 1381377, а протокол перевірки підписів містить відомості про успішну перевірку КЕП. Судовий збір 2 662,40 грн сплачено за платіжною інструкцією № 52783 від 14 серпня 2026 року.

З відповіді Єдиного державного демографічного реєстру № 3404828 від 07 жовтня 2026 року вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства і територіально підсудний Самарському районному суду міста Дніпра згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України.

Позивач у тексті позовної заяви прямо зазначив, що у відповідача Малецького Романа Олеговича зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» за РНОКПП НОМЕР_1 . Незважаючи на це, як підтвердження направлення позову відповідачу надано поштовий опис вкладення від 19 серпня 2026 року. Доказів направлення заяви та документів до електронного кабінету відповідача у матеріалах немає.

Частина сьома статті 43 ЦПК України передбачає надсилання електронно поданих матеріалів до електронного кабінету іншого учасника справи, якщо такий кабінет наявний; можливість направлення листом з описом вкладення прямо пов`язана з відсутністю електронного кабінету або відомостей про нього. Частина перша статті 177 ЦПК України вимагає додати докази направлення копій усіх поданих до суду матеріалів. Виявлений недолік підлягає усуненню за статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України позовна заява, яку подано без додержання вимог статей 175 і 177 цього Кодексу, залишається без руху із зазначенням недоліків, способу й строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 27, 43, 175, 177, 185, 258261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У зазначений строк позивачу необхідно:

1) подати належне підтвердження надсилання через ЄСІТС до електронного кабінету ОСОБА_1 повного комплекту документів, поданих до суду разом із позовом;

2) у разі об`єктивної неможливості направлення до електронного кабінету надати конкретні пояснення й належні докази такої обставини та здійсненого альтернативного направлення.

Роз`яснити позивачу, що в разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо недоліки не усунуті в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачу відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачу через електронний кабінет ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гаркуша