Постановление суда № 140879140, 22.10.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5969/25

2/214/608/26

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про залишення позовної заяви без розгляду

22 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Авдєєва М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/5969/25 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку відповідальності спадкоємця за борговими зобов`язаннями спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №214/5969/25 за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку відповідальності спадкоємця за борговими зобов`язаннями спадкодавця.

Ухвалою суду від 20 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 01 вересня 2026 року провадження по справі зупинено та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувані відомості від державного нотаріуса надійшли до суду 11.09.2026. Відповідь Департаменту адміністративних послуг на час розгляду питання судом до суду не надійшла.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2026 року поновлено провадження по цивільній справі.

09.09.2026 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіної А. М. про залишення позовної заяви без розгляду. У зазначеній заяві представник позивача просила розглянути її за відсутності.

Суд, дослідивши зміст поданої заяви та матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст.ст.55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність. Це означає, що дії та воля сторін цивільного процесу фактично визначають спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд цивільної справи №214/5969/25 здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До зупинення провадження ухвалою суду від 01 вересня 2026 року у справі судом було 25.08.2026 відкрито судове засідання, під час якого представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 та про витребування доказів.

Отже, на момент подання представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду розгляд справи по суті вже було розпочато.

При цьому відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України після поновлення провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, саме по собі зупинення провадження у справі та його подальше поновлення не змінюють стадії судового розгляду та не поновлюють строк, передбачений п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

За таких обставин суд доходить до висновку, що заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіної А.М. про залишення позовної заяви без розгляду подана після початку розгляду справи по суті, а тому передбачені п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Відтак у задоволенні заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіної А.М. про залишення позовної заяви без розгляду належить відмовити.

Разом з тим, з огляду на смерть відповідача ОСОБА_1 суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача його право на звернення до суду із клопотанням про закриття провадження по справі або відмову від позовних вимог, відповідно до вимог цивільного процесуального закону.

Керуючись ст.ст.142, 257, 260-261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.ст.354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Савіхіної Анастасії Миколаївни про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі №214/5969/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку відповідальності спадкоємця за борговими зобов`язаннями спадкодавця відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 22 жовтня 2026 року

Суддя О.І. Євтушенко