Постановление суда № 140878162, 23.10.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/917/26

Номер провадження 6/305/146/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області, в складі судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шокуров Юрій Леонідович, про розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шокуров Ю.Л., звернулися до Рахівського районного суду Закарпатської області із заявою про розстрочку виконання рішення суду.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 21.09.2026 року у справі № 305/917/26 було частково задоволено позов ТОВ ФК «Кредит-Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 103499535 від 13.11.2022 року у розмірі 15 318, 50 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2455,53 грн.

Загальновизнаним є той факт, що війна призвела до скорочення робочих місць і доходів, зменшення купівельної спроможності і обсягів накопичених активів. Вказані обставини відобразилась і на стані боржника. Вона не в змозі виконати рішення шляхом одноразового платежу, що викликано обмеженими доходами та відсутністю у неї високоліквідних активів.

На підставі викладеного ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шокуров Ю.Л., просили розстрочити виконання рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 21.09.2026 року у справі № 305/917/26 на один рік шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 1 481, 17 грн. від суми 17 774, 03 грн. (заборгованість 15 318, 50 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2455,53 грн.)

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Рахівського районного суду від 21.09.2026 року по справі № 305/917/26 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», представником якого є Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 103499535 від 13.11.2022 року, в розмірі 15 318 (п`ятнадцять тисяч триста вісімнадцять) гривень 50 копійок та судові витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 2455 (дві тисячі чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 53 копійок.

Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно з частиною 2статті 435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В той же час, згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Суд, беручи до уваги соціальний аспект та ті виклики, що постали перед українським суспільством внаслідок повномасштабного вторгнення російської федерації, що призвело до значного погіршення матеріального становища більшості громадян, у тому числі й заявниці, вирішив розстрочити виконання судового рішення.

За наведених вище обставин, враховуючи положення ч.5 ст.435 ЦПК України, заяву про розстрочку виконання рішення суду слід частково задовольнити шляхом надання заявниці розстрочки виконання рішення Рахівського районного суду від 21.09.2026 року по справі № 305/917/26, а саме в частині розстрочки боргу у розмірі 15 318, 50 гривень на 10 місяців щомісячними платежами в сумі 1531,85 грн.

Стосовно розстрочення судового збору стягнутого на підставі вищевказаного рішення суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З аналізу викладених положень вбачається, що надання розстрочки щодо сплати судового збору може бути здійснено судом лише до ухвалення рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, в частині заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шокуров Ю.Л. щодо надання розстрочки по сплаті судового збору суд відмовляє.

Керуючись ст.258 -261,353,354,435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шокуров Юрій Леонідович, про розстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 21.09.2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», представником якого є Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором строком на 10 місяців.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість у сумі 15 318 (п`ятнадцять тисяч триста вісімнадцять) гривень 50 копійок однаковими частинами упродовж 10-ти місяців, тобто по 1531 (одна тисяча п`ятсот тридцять одна) гривень 85 копійок щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

В частині заяви про розстрочення суми судового збору в розмірі 2455 (дві тисячі чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 53 копійок - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Попова