№ 140878084, 23.10.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/1362/26 3/302/421/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2026селище Міжгір`яСуддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за протоколом від 03.10.2026 року серії ААД №658862, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Сідей І.В., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України (паспорт № НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, не наділений правом керування транспортними засобами, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, раніше не судимого, номер телефону: НОМЕР_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2026 року о 00 год 10 хв у с.Колочава по вул.Дружби, 80, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки KAYO-250, при цьому не впорався з керуванням та не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, з`їхав у кювет та допустив перекидання, у результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження, чим порушив п.12.1 ПДР.

Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.124 КУпАП.

У залі судового засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та обставини, які зазначені в протоколів, визнав. Додатково пояснив, що в той день повертався від дівчини та не впорався з керуванням транспортного засобу.

Оцінивши зміст протоколу, дослідивши додані до нього документи та матеріали, пояснення, які надані ОСОБА_1 у залі судового засідання, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з огляду на таке обґрунтування.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №658862 від 03.10.2026, рапортами працівника поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 03.10.2026 року, які зареєстровані в ЖЄО за №, №4744, 4745, схемою місця ДТП, яка сталася 03.10.2026 року о 00 год 10 хв у с.Колочава, вул.Дружби, 80, яка складена поліцейським ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Сідей І.В., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 від 03.10.2026 року.

У рішенні ЄСПЛ від 29.06.2007 справа «О`Галлорен та Франціс проти Сполученого Королівства» надано висновок, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілями, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в учиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведена достатніми, достовірними і належними доказами.

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обираючи вид і розмір стягнення відповідно до альтернативної санкції статті 124 КУпАП, суд зважає на таке. Обставин, які б обтяжували, так і пом`якшували відповідальність винного судом не встановлено; особу винного, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, не наділений правом керування транспортними засобами. Крім того, за обставинами справи потерпілих від ДТП, окрім самого ОСОБА_1 , немає.

З огляду на вищенаведене, на ОСОБА_1 слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Адже стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є надмірним, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу винного.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 850 грн, у користь держави.

У разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/21081300, Код ЄДРПОУ - 37975895, Рахунок UA538999980313030149000007001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 665 грн 60 коп судового збору на користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач - ГУК у м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ 37993783, Рахунок UA908999980313111256000026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Постанова складена 23.10.2026.

Суддя:В. П. Кривка