Постановление суда № 140877592, 29.04.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2751/25

Провадження № 1-кп/202/921/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченої (ВКЗ) ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

захисника (ВКЗ) ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження №42023040000000553 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2023 року у відношенні обвинувачених, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

ВСТАНОВИВ

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває кримінальне провадження №42023040000000553 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2023 року у відношенні обвинувачених, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Захисник ОСОБА_16 звернувся до суду з клопотанням в якому просить повернути його підзахисному ОСОБА_10 тимчасово вилучене 25.10.2024 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 , майно, а саме: мобільний телефон («Iphone» 15 ProMax); мобільний телефон «Redmi»; мобільний телефон «Iphone» (7) з розбитим склом; заява про надання банківських послуг «Райфайзен банк»; договір про надання банківських послуг Райфайзен банк»; банківська картка «Райфайзен банк» НОМЕР_1 ; ноутбук Lenovo G580 s/n СВ 22591953, р/п 59359896; флеш накопичувач Арасег об`ємом 16гб; micro sd об`ємом 32 гб; мобільний телефон Ergo без сім карти, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 25.10.2024 року, в рамках зазначеного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 17.10.2024 (справа № 202/11758/24, провадження № 1-кс/202/7088/24), було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення зазначеного обшуку було вилучено: предмет схожий на телескопічну палку, яку поміщено до спец-пакету № К.IV7103685; предмет схожий на складний ніж, який поміщено до спец-пакету № WAR 1094309; 3 мобільні телефони: мобільний телефон «Iphone» (15 ProMax) в чохлі; мобільний телефон «Redmi»; мобільний телефон «Iphone» (7) з розбитим склом, які поміщено до спец-пакету № WAR 1094315; коробка з-під сім-оператора «Litecell» сім-холдер, сім картки: «Київстар» у кількості 11 штук, «Lifecell» у кількості 3 штук, флеш накопичувач <

У встановлені законом строк та порядку, арешт на зазначені вище речі та предмети не накладено. Таке питання органом досудового розслідування взагалі не досліджувалося.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 від 25.10.2024 р., зазначені реші визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42023040000000553.

B 26.11.2024 старшим оперуповноваженим 2-го відділу УСР Дніпропетровській області ДСР НП України ОСОБА_19 проведено огляд мобільного телефону «Iphone» (15 ProМах); мобільного телефону «Redmi»; мобільного телефону «Iphone» (7) з розбитим склом поміщені до спец-пакету № WAR 1094315.

За результатом огляду, згідно з протоколом огляду, "отримати інформацію яка б мала слідчий інтерес по даному кримінальному провадженню не виявилося можливим".

26.11.2024 старшим оперуповноваженим УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України ОСОБА_20 проведено огляд зокрема:

вміст спец. пакета WAR 1094317 (фото зображення в фототаблиці до протоколу огляду: фото № 1 та фото № 2), а саме заява про надання банківських послуг «Райфайзен банк» (фото зображення в фототаблиці до протоколу огляду: з фото № 3 по фото № 8); договір про надання банківських послуг «Райфайзен банк» (фото зображення в фото таблиці до протоколу огляду: з фото № 9 по фото № 15); банківська картка «Райфайзен банк» НОМЕР_1 .

вміст спец. пакета KIV 7103688 (фото зображення в фототаблиці до протоколу огляду: фото № 17 та фото № 18), а саме ноутбук Lenovo G580 s/n CB 22591953, р/п 59359896.

вміст спец. пакета WAR 1094320 (фото зображення в фототаблиці до протоколу огляду: фото № 22 та фото № 23), а саме флеш накопичувач "Араcer" об`ємом 16гб, micro sd об`ємом 32гб.

мобільний телефон Егдо без сім карти, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 (фото зображення в фототаблиці до протоколу огляду: фото № 24,26).

За результатом огляду, згідно з протоколом огляду, "отримати інформацію яка б мала слідчий інтерес по даному кримінальному провадженню не виявилося можливим".

Оскільки станом на 27.10.2024, тобто за минуванням гранично визначеного законом часу, рішення про арешт тимчасово вилученого майна не розглянуто, і що, відповідно до наведених норм закону, вже унеможливлює вирішення такого питання сьогодні, речі та предмети вилучені за місцем мешкання ОСОБА_10 , під час проведення обшуку 25.10.2024 року, а саме: мобільний телефон «Iphone» (15) ProMax); мобільний телефон «Redmi»; мобільний телефон «Iphone» (7) з розбитим склом; заява про надання банківських послуг «Райфайзен банк»; договір про надання банківських послуг «Райфайзен банк»; банківська картка «Райфайзен банк» НОМЕР_1 ; ноутбук Lenovo G580 s/n CB 22591953, р/п 59359896; флеш накопичувач "Арасег" об`ємом 16гб, micro sd об`ємом 32гб та мобільний телефон ERGO без сім карти, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ЙМЕЙ 2: НОМЕР_3 підлягають поверненню ОСОБА_10 .

Вислухавши думку учасників провадження щодо вирішення даного клопотання, які не заперечували проти його задоволення, суд приходить наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК України, серед завдань кримінального провадження найважливішими охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

ч. 1 Згідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вимогами частини 1 статті 100 КПК України закріплено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Судом встановлено, що 25.10.2024 року, в рамках зазначеного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 17.10.2024 (справа № 202/11758/24, провадження № 1-кс/202/7088/24), було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення зазначеного обшуку було вилучено: предмет схожий на телескопічну палку, яку поміщено до спец-пакету № К.IV7103685; предмет схожий на складний ніж, який поміщено до спец-пакету № WAR 1094309; 3 мобільні телефони: мобільний телефон «Iphone» (15 ProMax) в чохлі; мобільний телефон «Redmi»; мобільний телефон «Iphone» (7) з розбитим склом, які поміщено до спец-пакету № WAR 1094315; коробка з-під сім-оператора «Litecell» сім-холдер, сім картки: «Київстар» у кількості 11 штук, «Lifecell» у кількості 3 штук, флеш накопичувач <

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 від 25.10.2024 р., зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42023040000000553.

26.11.2024 старшим оперуповноваженим 2-го відділу УСР Дніпропетровській області ДСР НП України ОСОБА_19 проведено огляд мобільного телефону «Iphone» (15 ProМах); мобільного телефону «Redmi»; мобільного телефону «Iphone» (7) з розбитим склом поміщені до спец-пакету № WAR 1094315.

За результатом огляду, згідно з протоколом огляду, "отримати інформацію яка б мала слідчий інтерес по даному кримінальному провадженню не виявилося можливим".

26.11.2024 старшим оперуповноваженим УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України ОСОБА_20 проведено огляд зокрема:

вміст спец. пакета WAR 1094317 (фото зображення в фототаблиці до протоколу огляду: фото № 1 та фото № 2), а саме заява про надання банківських послуг «Райфайзен банк» (фото зображення в фототаблиці до протоколу огляду: з фото № 3 по фото № 8); договір про надання банківських послуг «Райфайзен банк» (фото зображення в фото таблиці до протоколу огляду: з фото № 9 по фото № 15); банківська картка «Райфайзен банк» НОМЕР_1 .

вміст спец. пакета KIV 7103688 (фото зображення в фототаблиці до протоколу огляду: фото № 17 та фото № 18), а саме ноутбук Lenovo G580 s/n CB 22591953, р/п 59359896.

вміст спец. пакета WAR 1094320 (фото зображення в фототаблиці до протоколу огляду: фото № 22 та фото № 23), а саме флеш накопичувач "Араcer" об`ємом 16гб, micro sd об`ємом 32гб.

мобільний телефон Егдо без сім карти, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 (фото зображення в фототаблиці до протоколу огляду: фото № 24,26).

За результатом огляду, згідно з протоколом огляду, "отримати інформацію яка б мала слідчий інтерес по даному кримінальному провадженню не виявилося можливим".

З наведеного випливає, що майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 25.10.2024 за місцем мешкання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 17.10.2024 є тимчасово вилученим майном, та після вилучення якого необхідно було звернутися з клопотанням відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, втім у встановлені законом строк та порядку, з відповідним клопотанням слідчий ти прокурор не звернулися, арешт на зазначені вище речі та предмети не накладено.

З урахуванням вищенаведеного, а також, що за результатами огляду вказаного майна отримати інформацію яка б мала слідчий інтерес по даному кримінальному провадженню не виявилося можливим, про що вказано стороною обвинувачення та слідством ще на стадії досудового розслідування, і враховуючи те, що дане майно не було арештовано, та з моменту його вилучення пройшло вже близько двох років, заявлене клопотання підлягає задоволенню а майно поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98-100,167,168,169,171,236,303-307,309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання захисника ОСОБА_16 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про повернення тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження №42023040000000553 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2023 задовольнити.

Тимчасово вилучене 25.10.2024 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 , майно, а саме: мобільний телефон («Iphone» 15 ProMax); мобільний телефон «Redmi»; мобільний телефон «Iphone» (7) з розбитим склом; заява про надання банківських послуг «Райфайзен банк»; договір про надання банківських послуг Райфайзен банк»; банківська картка «Райфайзен банк» НОМЕР_1 ; ноутбук Lenovo G580 s/n СВ 22591953, р/п 59359896; флеш накопичувач Арасег об`ємом 16гб; micro sd об`ємом 32 гб; мобільний телефон Ergo без сім карти, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_10 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1