Решение № 140876808, 13.10.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/10021/25

Провадження № 2/209/609/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Решетник Т.О., за участю секретаря Кіфарець А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Скіпенко Р.Е.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Лариса Леонідівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

12.12.2025 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Кам`янської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Лариса Леонідівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та набувальною давністю. В позовній заяві позивач просить суд: визнати за ним право на спадщину за законом на 1/8 частку права власності на квартиру, загальною площею 46,1 кв.м., що знаходиться за адесою: АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності за набувальною давністю на 7/8 частини квартири загальною площею 46,1 кв.м., що знаходиться за адесою: АДРЕСА_1 .

На обгрунтування своїх позовних вимог, зазначає, що 24.04.2013 року він звернувся до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Лариси Леонідівни, з заявою про прийняття спадщини за законом, після смерті батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого була відкрита спадщина на двокімнатну квартиру загальною площею 46,1 кв.м., що знаходиться за адесою: АДРЕСА_1 за спадковою справою № 15/2013.

Згідно довідки про надання інформаційно-консультаційних послуг, виданою ТОВ «Всеукраїнський експертно-правовий союз» від 24.04.2025 року оціночна вартість вищезазначеної квартири складає 412000,00 грн. Окрім, позивача іншим спадкоємцем за законом є його рідний брат, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований за вказаною адресою, але наразі зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач, після смерті батька в 2013 році і по теперішній час постійно проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , сплачує комунальні послуги та інше.

03.05.2025 року позивач звернувся з заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Лариси Леонідівни на вищезазначену квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Л.Л. позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії від 03.04.2025 року та відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю інформації про право власності на квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та відсутністю необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючих документів на нерухоме майно та у зв`язку з тим, що померлому спадкодавцю належить тільки 1/8 частка у праві спільної часткової власності на зазначену квартиру.

Приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Л.Л. на підставі отриманих документів у зв`язку з провадженням по спадковій справі, встановлено, що спадкоємцями ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , були: його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , малолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , малолітня дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які прийняли спадщину, як спадкоємці що були зареєстровані разом з померлим за адресою: АДРЕСА_3 , та мати померлого ОСОБА_8 , 1930 р.н., яка подала заяву про прийняття спадщини після смерті сина до Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

Спадкоємцем ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 була його дружина, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка прийняла спадщину, як спадкоємець, що була зареєстрована разом з померлим за адресою: АДРЕСА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_10 померла ОСОБА_8 , місце проживання якої на день смерті було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно довідки виданої 22.04.2013 року ТОВ «Абонент ХХІ», разом з померлою був зареєстрований син, ОСОБА_3 , який прийняв спадщину після смерті матері, але не оформив своїх спадкових справ. Спадкоємцями ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є син ОСОБА_1 , який прийняв спадщину після померлого батька, та син ОСОБА_2 , який відмовився від прийняття спадщини на користь сина померлого ОСОБА_1 .

Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Л.Л. зазначила, що свідоцтво про право на спадщину за законом на цілу квартиру під АДРЕСА_5 , на підставі зазначених вище документів видане бути не може, оскільки померлому ОСОБА_3 належить 1/8 частка у праві спільної часткової власності на вищевказану квартиру, як спадкоємцю який прийняв спадщину, так як на час відкриття спадщини проживав с померлою ІНФОРМАЦІЯ_10 матір`ю ОСОБА_8 , а також на підставі відсутності інформації про право власності на вищезазначену квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та відсутності необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Щодо спадкування за законом 1/8 частки у праві спільної часткової власності на вищевказану квартиру, позивач зазначає наступне: що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_3 , який постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 . 23.04.2013 року позивач подав й шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини за законом, і було заведено спадкову справу№ 15/2013. Іншим спадкоємцем є син померлого, брат позивача ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який відмовився на прийняття спадщини на користь позивача ОСОБА_1 . Всі інші потенційні спадкоємці за правонаступництвом були громадянами рф, та на теперішній час є померлими, що підтверджується свідоцтвами про смерть, а саме: ОСОБА_3 (спадкодавця серія НОМЕР_1 від 10.01.2013р.; дядька (брата померлого спадкодавця) серії НОМЕР_2 від 02.04.1997 року; ОСОБА_8 (матері померлого спадкодавця) серії НОМЕР_3 від 14.03.2008 року; (племінника померлого спадкодавця) ОСОБА_6 , серії НОМЕР_4 від 07.08.2014р.

Щодо обгрунтування права позивача на 7/8 часток квартири за набувальною давністю позивач зазначає, наступне. Що на теперішній час він набув право мирно володіти власністю у вигляді квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на 1/8, як спадкоємець за набувальною давністю на 7/8 часток зазначеного нерухомого майна.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд, визнати за ним право на спадщину за законом на 1/8 частку права власності на квартиру, загальною площею 46,1 кв.м., що знаходиться за адесою: АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності за набувальною давністю на 7/8 частини квартири загальною площею 46,1 кв.м., що знаходиться за адесою: АДРЕСА_1 .

Процесуальні дії учасників справи. Заяви (клопотання) сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 24.02.2026 року було відкрито провадження по справі в загальному позовному провадженні з викликом сторін, які беруть участь у справі.

10.03.2026 року від представника Кам`янської міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги позивача є, необгрунтованими, документально не доведеними, такими що суперечать чинному законодавству України, а отже такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне. На підтвердження своєї правомірності отримання права власності на цілу квартиру під номером АДРЕСА_6 , позивач зазначає, що відсутні інші потенційні спадкоємці за правонаступництвом, які є громадянами Російської Федерації, та які на теперішній час є померлими, що підтверджується свідоцтвами про смерть батька позивача ОСОБА_3 , серія НОМЕР_1 виданого 10.01.2013 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області; ОСОБА_4 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 видане 02.04.1997, (далі мовою оригіналу) - о/ЗАГС г. Надым Тюменской области; ОСОБА_8 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 від 14.03.2008 видане Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського управління юстиції Дніпропетровської області; ОСОБА_6 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_5 видане 07,08.2014, (далі мовою оригіналу) - Специализированным отделом ЗАГС г. Уфа управление записи актов гражданского состояния Республики Башкорстан. Отже, саме на цих підставах, позивач вважає, що він має право на квартиру АДРЕСА_6 та бажає отримати її у власність через набувальну давність та свою частку у розмірі 1/8 за законом.

Також, вказує, що відповідно до доводів позиції ОСОБА_1 , в позовній заяві зазначено, шо відсутні інші потенційні спадкоємці за правонаступництвом які є громадянами Російської Федерації, та які начебто, є на теперішній час померлими, що підтверджується свідоцтвами про смерть батька позивача ОСОБА_3 , серія НОМЕР_1 виданого 10.01.2013 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області; ОСОБА_4 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 видане 02.04.1997, (далі мовою оригіналу) - о/ЗАГС г. Надым Тюменской области; ОСОБА_8 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 від 14.03.2008 видане Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського управління юстиції Дніпропетровської області; ОСОБА_6 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_6 видане 07.08.2014, (далі мовою оригіналу) - Специализированным отделом ЗАГС г. Уфа управление записи актов гражданского состояния Республики Башкорстан. Проте, у постанові про відмову у вчинені нотаріальної дії від 03.04.2025 нотаріусом зазначено, про наявність у ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_11 . спадкоємців а саме: дружина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 : донька ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_7 , які згідно з пунктом 113 глави 3 розділу Ш Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 18.06.1994 р. № 18/5, прийняли спадщину як спадкоємці шо були зареєстровані разом з померлим за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, у ОСОБА_6 . померлого ІНФОРМАЦІЯ_12 спадкоємцем є його дружина, ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка згідно в підпунктами 3.19, 3.20 пункту 3 глави 10 розділу П Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р, № 296/5 прийняла спадщину, як спадкоємець шо була зареєстрована разом з померлим за адресою: АДРЕСА_4 . Отже, на теперішній час Позивач користується спірним майном, що належить на праві власності померлим особам, а саме: ОСОБА_3 (дата смерті НОМЕР_7 ), ОСОБА_4 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_8 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_10 ) та ОСОБА_6 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 ), та живим спадкоємцям, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (дружина померлого ОСОБА_3 ); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (донька померлого ОСОБА_3 ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (дружина померлого ОСОБА_6 ,) які прийняли у свій час спадщину, як спадкоємці то були зареєстровані разом з померлими особами, що виключає застосування набувальної давності. Також вказує, що Позивачу було відомо, про те що власниками даної квартири є померлі особи ОСОБА_3 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_4 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_8 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_10 ) та ОСОБА_6 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 ) та живі спадкоємці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (дружина померлого ОСОБА_3 ); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (донька померлого ОСОБА_3 ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (дружина померлого ОСОБА_6 ,) які прийняли у свій час спадщину як спадкоємці що були зареєстровані разом з померлими особами, звертаємо увагу суду, що право власності не оспорювалось та не скасовувалось, тривалість часу проживання, відкритість володіння, догляд та утримання нерухомого майна не є безумовною підставою для задоволення позовних вимог з підстав, передбачених статтею 344 НК України, отже спосіб захисту, у який Позивач звернувся до суду є неналежним. Щодо посилання позивача, на безперервність проживання з 2013 року після смерті батька, та по теперішній час у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , сплату комунальних платежів, проведення ремонту, покупки речей для побуту, а також утримання квартири в належному стані для проживання, забезпечуючи безпечність для оточуючих співвласників багатоквартирного будинку, не може бути взяти до уваги, оскільки, дана інформація взагалі не підтверджена жодними доказами. Таким чином, на підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та надувальною давністю на квартиру в частині визнання права власності за надувальною давністю вважає такою, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою від 10.06.2026 року було закрито підготовче судове засідання та призначена справа до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

В залі суду був заслуханий відповідач 2 ОСОБА_2 , який проти задоволення позовних вомог не заперечує та підтримує їх в повному обсязі.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

24.04.2013 року він звернувся до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Лариси Леонідівни, з заявою про прийняття спадщини за законом, після смерті батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого була відкрита спадщина на двокімнатну квартиру загальною площею 46,1 кв.м., що знаходиться за адесою: АДРЕСА_1 за спадковою справою № 15/2013.

Згідно довідки про надання інформаційно-консультаційних послуг, виданою ТОВ «Всеукраїнський експертно-правовий союз» від 24.04.2025 року оціночна вартість вищезазначеної квартири складає 412000,00 грн. Окрім, позивача іншим спадкоємцем за законом є його рідний брат, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований за вказаною адресою, але наразі зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач, після смерті батька в 2013 році і по теперішній час постійно проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , сплачує комунальні послуги та інше.

03.05.2025 року позивач звернувся з заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Лариси Леонідівни на вищезазначену квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Л.Л. позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії від 03.04.2025 року та відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю інформації про право власності на квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та відсутністю необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючих документів на нерухоме майно та у зв`язку з тим, що померлому спадкодавцю належить тільки 1/8 частка у праві спільної часткової власності на зазначену квартиру.

Приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Л.Л. на підставі отриманих документів у зв`язку з провадженням по спадковій справі, встановлено, що спадкоємцями ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , були: його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , малолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , малолітня дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які прийняли спадщину, як спадкоємці що були зареєстровані разом з померлим за адресою: АДРЕСА_3 , та мати померлого ОСОБА_8 , 1930 р.н., яка подала заяву про прийняття спадщини після смерті сина до Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

Спадкоємцем ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 була його дружина, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка прийняла спадщину, як спадкоємець, що була зареєстрована разом з померлим за адресою: АДРЕСА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_10 померла ОСОБА_8 , місце проживання якої на день смерті було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно довідки виданої 22.04.2013 року ТОВ «Абонент ХХІ», разом з померлою був зареєстрований син, ОСОБА_3 , який прийняв спадщину після смерті матері, але не оформив своїх спадкових справ. Спадкоємцями ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є син ОСОБА_1 , який прийняв спадщину після померлого батька, та син ОСОБА_2 , який відмовився від прийняття спадщини на користь сина померлого ОСОБА_1 .

Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Л.Л. зазначила, що свідоцтво про право на спадщину за законом на цілу квартиру під АДРЕСА_5 , на підставі зазначених вище документів видане бути не може, оскільки померлому ОСОБА_3 належить 1/8 частка у праві спільної часткової власності на вищевказану квартиру, як спадкоємцю який прийняв спадщину, так як на час відкриття спадщини проживав с померлою ІНФОРМАЦІЯ_10 матір`ю ОСОБА_8 , а також на підставі відсутності інформації про право власності на вищезазначену квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та відсутності необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Щодо спадкування за законом 1/8 частки у праві спільної часткової власності на вищевказану квартиру, позивач зазначає наступне: що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_3 , який постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 . 23.04.2013 року позивач подав й шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини за законом, і було заведено спадкову справу№ 15/2013. Іншим спадкоємцем є син померлого, брат позивача ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який відмовився на прийняття спадщини на користь позивача ОСОБА_1 . Всі інші потенційні спадкоємці за правонаступництвом були громадянами рф, та на теперішній час є померлими, що підтверджується свідоцтвами про смерть, а саме: ОСОБА_3 (спадкодавця серія НОМЕР_1 від 10.01.2013р.; дядька (брата померлого спадкодавця) серії НОМЕР_2 від 02.04.1997 року; ОСОБА_8 (матері померлого спадкодавця) серії НОМЕР_3 від 14.03.2008 року; (племінника померлого спадкодавця) ОСОБА_6 , серії НОМЕР_4 від 07.08.2014р.

Щодо обгрунтування права позивача на 7/8 часток квартири за набувальною давністю позивач зазначає, наступне. У разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Також позивач зазначає, що на теперішній час він набув право мирно володіти власністю у вигляді квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на 1/8, як спадкоємець за набувальною давністю на 7/8 часток зазначеного нерухомого майна.

Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Правовідносини, які виникли між сторонами, урегульовані нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

В силу ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначенні у статтях 1261-1265 ЦК України.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 5 статті 1268 ЦК встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із частинами 1, 3 статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Підпунктами 4.12. та 4.18. п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністра юстиції України за № 296/5 від 22.02.2012, передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, ніяким строком не обмежена. Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони, обтяження іпотекою або арешту цього майна.

Враховуючи, що постановою приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Л.Л., від 03.04.2025 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю інформації про право власності на квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та відсутністю необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючих документів на нарухоме майно та у зв`язку з тим, що померлому спадкодавцю належить 1/8 частка у праві спільної часткової власності на вищевказану квартиру, відповідно ОСОБА_1 , набув право на зазначену частку нерухомого майна, як спадкоємець.

Відповідно до вищезазначеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог у частині визнання за ОСОБА_1 , права на спадщину за законом на 1/8 частку права власності на квартиру, загальною площею 46,1 кв.м., що знаходиться за адесою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи позовні вимоги позивача ОСОБА_1 в частині визнання за ним права власності за набувальною дaвнicтю на 7/8 частину двокімнатної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , суд виходить з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що померлому ОСОБА_3 (батькові позивача) належала тільки 1/8 частка у праві спільної часткової власності на квартиру, загальною площею 46,1 кв.м., що знаходиться за адесою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцями якого за законом є позивач, а також відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований у вказаній квартирі раніше та відмовився від прийняття спадщини на користь позивача ОСОБА_1 .

Спадкоємцями ОСОБА_4 (спадкодавця) померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 були мати померлого ОСОБА_8 , 1930 р.н., яка подала заяву про прийняття спадщини після смерті сина до Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка відмовилася від прийняття спадщини, що підтверджується заявою від 06.02.1997, яка міститься у спадковій справі № 593/95, заведеної Третьою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 , проте ОСОБА_10 як законний представник малалітніх дітей подала до нотаріальної контори відповідну заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину від 08.02.1997 р., зокрема в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також малолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які прийняли спадщину, як спадкоємці, що були зареєстровані разом з померлим за адресою: АДРЕСА_3 .

Спадкоємцем ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 була його дружина, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка прийняла спадщину, як спадкоємець, що була зареєстрована разом з померлим за адресою: АДРЕСА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_10 померла ОСОБА_8 , місце проживання якої на день смерті було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно довідки виданої 22.04.2013 року ТОВ «Абонент ХХІ», разом з померлою був зареєстрований син, ОСОБА_3 , який прийняв спадщину після смерті матері, але не оформив своїх спадкових справ.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч.4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, набувається за рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 397 ЦК України фактичне володіння вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Виходячи зі змісту ст. 344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи та які повинен довести саме позивач є: законний об`єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (строк володіння).

Зокрема, володілець за давністю є незаконним володільцем, про що зазначено в ч. 1 ст. 344 ЦК України (особа заволоділа чужим майном). Право власності на стороні володільця за давністю виникає поза волею та незалежно від волі колишнього власника. При цьому добросовісне володіння означає, що особа не знала і не повинна була знати, що володіє річчю незаконно.

Позов про право власності за давністю володіння не може пред`явити законний володілець або особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є її власником. Тобто, виключено набуття права власності на майно, яке знаходиться у володінні власника і ніколи не вибувало з його володіння.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 (спадкодавця) померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилася спадщина на належне йому майно у вигляді частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 24.04.2013 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Л. Л., з заявою про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_3 , однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.04.2025 року позивачу ОСОБА_1 , було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_14 , у зв`язку з відсутністю інформації про право власності на квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відсутністю необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючих документів на нерухоме майно та у зв`язку з тим, що померлому спадкодавцю належить тільки 1/8 частка у праві спільної часткової власності на зазначену квартиру.

Як вбачається зі змісту позову, позивач проживає у спірній квартирі більше 10 років, та весь цей час був обізнаний, що користується спірною квартирою, яка на праві спільної сумісної власності належала на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Дніпродзержинським ГЕС 20 вересня 1993 року та зареєстрованого в Дніпродзержинському бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області. Після смерті останніх частину квартири були успадковано спадкоємцями: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ), та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , (дружині померлого спадкодавця ОСОБА_6 ), що у розумінні ст.344 ЦК України, позбавляє його можливості захистити своє право шляхом визнання права власності саме за набувальною давністю.

Посилання позивача на те, що він тривалий час добросовісно, відкрито, безперервно володіє зазначеним нерухомим майном, не можуть бути підставою для задоволення позову в частині визнання права власності за набувальною давністю, оскільки протирічать ст.344 ЦК України. Враховуючи наведене, позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині позовних вимог задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та керуючись ст.13 ЦПК України суд, приходить до висновку, що судові витрати у справі відшкодування не підлягають з огляду на те що, суд не має права виходити з власної ініціативи і стягувати судові витрати на користь сторони, якщо остання не заявила про це відповідну вимогу принцип диспозитивності.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 2,3, 4, 12, 10, 11, 57-60, 76-81, 89,209, 212-215, 223, 263-265, 268, 274, 354, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 ) до Кам`янської міської ради (код ЄДРПОУ 24604168, місцезнаходження: 51900, м.Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, буд.2), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 ), третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Лариса Леонідівна (місцезнаходження: 51931, м.Кам`янське, пр.Свободи, буд.53), про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та набувальною давністю - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у вигляді 1/8 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .

В задоволенні інших позовних вимог про визнання права власності на частку квартири за набувальною давністю - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 22.10.2026 року.

Суддя Т.О. Решетник