Решение № 140875783, 22.10.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Дата принятия
22.10.2026
Номер дела
742/4062/26
Номер документа
140875783
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

Провадження № 2/742/2772/26

Єдиний унікальний № 742/4062/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду, через електронний суд, з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12.06.2021 між ТОВ «ФК «Авіра Груп» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання фінансового кредиту №36026, який підписаний шляхом використання Клієнтом одноразового ідентифікатора AV2093 (електронного підпису) і надісланий на номер мобільного телефону. Відповідно до умов договору Товариство надало Клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором на таких умовах: сума виданого кредиту 3 000 грн.; строк кредиту - 30 днів, тобто до 11.07.2021; за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу; тип процентної ставки - фіксована. За використання Системи для дистанційного отримання фінансового кредиту Клієнт зобов`язаний сплатити Товариству комісію у розмірі 15% від суми фінансового кредиту. Згідно п. 1.4. Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. На виконання вимог п. 1.4. кредитного договору Відповідачем були зазначені реквізити платіжної банківської карти № НОМЕР_1 для перерахування кредитних коштів. Позивач ТОВ «ФК «Авіра Груп» виконало свої зобов`язання за договором в повному обсязі, проте відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконувала взятих на себе обов`язків за кредитним договором, не здійснювала погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №36026 від 12.06.2021 у розмірі 14 479,17 грн., яка складається з: 3 000 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 11 029,17 грн. - заборгованості за процентами за користування кредитом; 450 грн. - заборгованості за комісією (за використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту). Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Авіра Груп» заборгованість у загальній сумі 14 479,17 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, яке відкладено до 22.10.2026.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд справи здійснити за відсутності представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.51, зворот).

Відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявсь належним чином. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скориставсь, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі на адресу його зареєстрованого місця проживання, проте поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній», що в силу положень п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про розгляд справи. Підстав для відкладення, нового повідомлення, немає.

Крім того, про судове засідання відповідач повідомлявся через оголошення на сайті Судової влади України.

У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків.

Зокрема, суд встановив, що 12 червня 2021 року сторони уклали між собою Договір про надання фінансового кредиту №36026.

Відповідно до договору ТОВ «ФК «Авіра Груп» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 3 000 грн. зі строком користування коштами протягом 30 днів до 11 липня 2021 року, а відповідачка зобов`язалася вчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 2,5 % на добу від суми залишку заборгованості за кредитом та сплатити комісію за користування системою дистанційного отримання фінансового кредиту в розмірі 15 % від суми фінансового кредиту.

Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, згідно ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Згідно ч.2 ст. 639 ЦК України (в редакції, чинній на час укладення договору) якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК «Авіра Груп» та ОСОБА_1 з дотриманням положень ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» уклали між собою кредитний договір в електронній формі, узгодили у ньому усі істотні умови, відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» позичальниця підписала договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Таким чином, ОСОБА_1 набула статусу, прав та обов`язків позичальниці у кредитних правовідносинах з ТОВ «ФК «Авіра Груп».

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Водночас ч.2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено можливість встановлення кредитодавцем додаткових комісій, пов`язаних з наданням, обслуговуванням та поверненням кредиту, які включаються до загальних витрат за споживчим кредитом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Як вбачається з довідки, наданої банком-емітентом АТ «Ощадбанк», на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , відкрито банківський рахунок № НОМЕР_3 (980), який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_4 , а також згідно з Випискою руху коштів по картці за період з 12.06.2021 - 14.06.2021, ОСОБА_1 на її платіжну кратку 14.06.2021 було зараховано платіж у сумі 3 000,00 грн., що повністю підтверджує факт виконання ТОВ «ФК «Авіра Груп» свого зобов`язання перед відповідачкою.

Зі свого боку ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала.

Згідно детального розрахунку заборгованості по Договору надання фінансового кредиту №36026 від 12.06.2021, станом на 29 червня 2026 року заборгованість за кредитним договором становить 14 479,17 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 3 000 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом (за період з 12.06.2021 10.02.2022) - 11 029,17 грн.; заборгованість за комісією - 450 грн.

Однак суд не в повній мірі погоджується з вказаним розрахунком, а саме в частині нарахування процентів, оскільки вони суперечать умовам договору.

Як зазначалося вище, за умовами кредитного договору відповідачка отримала кредит зі строком користування коштами протягом 30 днів, до 11 липня 2021 року (п.1.2 договору). Порядок продовження строку користування кредитом передбачений п.3.3.3 договору, за яким позичальниця для продовження встановленого договором строку кредитування не пізніше останнього дня повернення кредиту зобов`язана в повному обсязі сплатити нараховані проценти за кредитом. Проте матеріали справи не містять доказів сплати відповідачкою нарахованих в межах встановленого строку кредитування процентів, що є обов`язковою умовою для продовження строку кредитування.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Водночас, у постанові від 23 травня 2018 року у справі №910/1238/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що проценти за користування кредитом проценти, які нараховуються в межах строку кредиту, визначені у договорі. Такі проценти розуміються, як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, які сплачує позичальник. Порядок їх виплати врегульований ч.1 ст. 1048 ЦК України.

В той же час, проценти за неправомірне користування чужими коштами проценти, які нараховуються внаслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання, порядок виплати якого врегульований ч.2 ст. 625 ЦК України.

За встановленого, нарахування договірних процентів поза межами строку кредитування (30 днів), не відповідає умовам договору.

При цьому, не може бути застосований у цьому випадку й п.2.3 кредитного договору про те, що проценти за користування кредитом підлягають нарахуванню протягом всього періоду прострочення позичальницею виконання свого зобов`язання, але не більше 180 календарних днів поспіль, оскільки, як встановлено раніше, нарахування договірних процентів поза межами строку кредитування є таким, що суперечить вимогам закону.

Тому після дати припинення строку кредитування позивач не позбавлений права вимагати сплати від боржниці процентів за неправомірне користування чужими коштами відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України.

Однак позивач не заявляв окремих вимог щодо застосування передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України наслідків порушення позичальницею грошового зобов`язання, а тому такі вимоги не є предметом судового розгляду.

Таким чином, нараховані позивачем проценти після строку кредитування стягненню не підлягають.

В іншій частині нарахування здійснені позивачем у відповідності до умов кредитного договору.

За встановлених обставин, з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Авіра Груп» підлягає стягненню заборгованість в загальному розмірі 5 700 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 3 000 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом (за 30 календарних днів) - 2 250 грн.; заборгованість за комісією - 450 грн.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн., ціна позову 14 479,17 грн., позов задоволено на суму 5 700,00 грн., тобто на 39,37%, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 048,19 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 224-226, 228, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра Груп» (юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд.1-3 А, секція С, код за ЄДРПОУ 43174156) заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №36026 від 12.06.2021 у розмірі 5 700 (п`ять тисяч сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра Груп» (юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд.1-3 А, секція С, код за ЄДРПОУ 43174156) судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА

Часті запитання

Який тип судового документу № 140875783 ?

Документ № 140875783 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 140875783 ?

Дата ухвалення - 22.10.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140875783 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140875783 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 140875783, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Судебное решение № 140875783, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області было принято 22.10.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.

Судебное решение № 140875783 относится к делу № 742/4062/26

то решение относится к делу № 742/4062/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 140875782
Следующий документ : 140875785