Решение № 140875544, 22.10.2026, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7705/26

Провадження № 2/750/3788/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді - Григор`єва Р.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Коваленко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Автокооперативу № 26, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівської міської ради, Автокооперативу №26, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 . За життя чоловіка 12.08.1999 вони придбали у ОСОБА_4 гараж № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 . Після смерті чоловіка позивач звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини, проте їй було відмовлено, оскільки в договорі купівлі-продажу прізвище її чоловіка зазначено як « ОСОБА_5 » тоді, як його прізвище « ОСОБА_6 », а також через те, що померлий чоловік не провів реєстрацію нерухомого майна в БТІ, тому власником будинку значиться ОСОБА_4 . Оскільки гараж був придбаний за час шлюбу, тому він є спільною сумісною власністю подружжя і частина належить позивачу. Іншу частину позивач успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.07.2026 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками своїх процесуальних прав, зокрема, шляхом подачі заяв по суті справи.

13.07.2026 позивачем, разом із позовною заявою, подано заяву про розгляд справи (підготовчого та усіх судових засідань) без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

03.08.2026 на адресу суду від директора Автокооперативу №26

Грабовця В.М. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання та усіх судових засідань без його участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Від відповідача ОСОБА_2 14.08.2026 надійшла заява, в якій остання просить розглядати справу (підготовче та усі судові засідання) без її участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

10.09.2026 від представника відповідача Чернігівської міської ради Приходько В.О. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання та розгляду справи без участі представника Чернігівської міської ради за наявними у справі матеріалами, понесені позивачем судові витрати просить залишити за стороною позивача.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.09.2026 закрите підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та призначено справу до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_3 16.03.1974 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 , яка змінила прізвище на ОСОБА_6 .

Згідно копії договору купівлі-продажу серії АВВ № 055867, зареєстрованого в реєстрі за № 2658 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Солодовник С.О., 12.08.1999 ОСОБА_4 продала ОСОБА_8 гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться в Автокооперативі № 26 в м. Чернігові.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в

м. Чернігів помер ОСОБА_3 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 23.07.2025 складено актовий запис № 2100.

Дружина померлого ОСОБА_3 29.06.2026 звернулась до Другої чернігівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де було заведено спадкову справу № 469/2026.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»

№ 5 від 31.03.1995 при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 16 червня 2020 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено: « ОСОБА_3 ».

Аналогічні анкетні дані заявника містяться в картці фізичної особи - платника податків виданої 28.03.2002; витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб; посвідченні водія серії НОМЕР_4 від 19.09.2000; довідці Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 08.08.2025 № 7192; свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 .

Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що договір купівлі - продажу від 12.08.1999, який посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Солодовник С.О. за реєстровим № 2658 належить померлому ОСОБА_3 , так як всі дані, які ідентифікують особу, зокрема його ім`я та по-батькові збігаються з іншими документами, долученими до матеріалів справи. Помилки у написанні прізвища могли виникнути внаслідок неправильного перекладу з російської на українську мову.

Таким чином, судом встановлено, що при укладенні договору купівлі - продажу від 12.08.1999 за реєстровим № 2658 було допущено помилку у зазначенні прізвища, а саме зазначено невірно « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », яка підлягає виправленню в судовому порядку шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

За приписами ч.1 ст. 22, ч.1 ст. 28 КпШС УРСР майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Аналогічним чином регулюється питання набуття подружжям права спільної сумісної власності на майно; питання розміру часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя; правовий режим майна, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка, у ст.ст. 57, 60, 61, 65, 69, 70 СК України.

Таким чином, 12 частина гаражу № НОМЕР_1 за адресою

АДРЕСА_2 , Автокооператив № 26 належить позивачу, оскільки вказане майне було набуте нею в шлюбі з ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 його дружина ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори із заявою про відкриття спадщини.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до частини першої статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

На підставі частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статті 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї.

Згідно з частиною першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Даною статтею унормовано, що у випадку, коли особа постійно не проживає із спадкодавцем, єдиним виявом бажання прийняти спадщину є подана нотаріусу заява.

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Як встановлено у даній справі, донька ОСОБА_2 як спадкоємець не прийняла своєчасно спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , а відповідно не набула права на спадкове майно. Із поданої нею заяви від 14.08.2026 вона підтримує позовні вимоги і вказує, що спадщину за померлим батьком вона не прийняла та дій, передбачених ст. 1269 ЦК України не вчинила. В майбутньому заяву про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подавати не буде.

Таким чином, ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею першої черги після померлого чоловіка ОСОБА_3 , оскільки вона постійно проживала разом із ним до моменту смерті, тому вона вважається такою, що фактично прийняла спадщину.

Проте, постановою про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 09.07.2026 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , Автокооператив № 26, оскільки право власності за ОСОБА_3 не зареєстровано, спадкоємицею не був поданий документ, який би підтверджував факт зміни прізвища з « ОСОБА_5 » на ОСОБА_6 ».

Також, згідно інформаційної довідки з архівної справи матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомості ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» право власності на гараж № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , Автокооператив № 26, зареєстроване за ОСОБА_4 .

Тобто, перереєстрація права власності на гараж після укладення договору купівлі-продажу 12.08.1999 року з ОСОБА_4 на нового власника ОСОБА_3 не відбулась.

Як передбачено ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи встановлені обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність судового захисту права на спадкування ОСОБА_1 шляхом задоволення її позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ст. 392, 1218, 1261 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Автокооперативу № 26, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу гаражу АДРЕСА_3 , в Автокооперативі № 26, від 12 серпня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівської міського нотаріального округу Солодовник С.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2658.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № НОМЕР_1 , що розташований за адресою м. Чернігів, вул. Кільцева, 16, в Автокооперативі № 26.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідачі:

1. Чернігівська міська рада, ЄДРПОУ 34339125, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів;

2. Автокооператив № 26, ЄДРПОУ 22818818, вул. Кільцева, 16,

м. Чернігів;

3. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_5 .

Суддя Р.Г. Григор`єв