Постановление суда № 140875217, 24.09.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5036/26

Провадження № 1-кс/589/702/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 рокум. ШосткаШосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12026200490001471 від 22.09.2026 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді 23.09.2026 надійшло клопотання заступника начальника СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані в клопотанні речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв, клопотань до суду не надав.

Власник майна, до зали суду не з`явився, про час, місце розгляду справи повідомлений.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши доводи та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя приходить до такого.

Згідно з клопотанням, у провадженні слідчого відділу Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №12026200490001471 від 22.09.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2026 невстановлені особи, на дистанції залізничної колії між залізничними станціями Неплюєво-Хутір Михайлівський, під час військового стану, зрізають контактний дріт.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2026 невідомі особи шляхом вільного доступу, під час дії військового стану, намагались вчинити крадіжку контактного кабелю повітряної лінії залізничної колії в районі залізничної станції «Ямпіль» у с. Привокзальне Шосткинського району Сумської області, однак через обставини, що не залежали від їх волі злочинний намір до кінця не довели, так як були помічені сторонніми особами.

В період часу з 23:40 22.09.2026 по 02:30 23.09.2026 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено речі та документи, які визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Вилучені в ході проведення обшуку вище вказані речі, мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є предметом злочину та можуть бути в подальшому використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя враховує таке.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Разом із цим матеріалами клопотання не доведено відношення до кримінального провадження: грошових коштів купюрами по 100 доларів (нового зразка) у кількості 8 шт, по 100 доларів (старого зразка) у кількості 4 шт., загальною сумою 1200 доларів, одна купюра номіналом 100 євро, котрі були поміщені до спец пакету PSP 1046327 та документів : паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водійське посвідчення на ім?я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , витяг з реєстру територіальної громади від 11.06.2026 на ім?я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21043 червоного кольору НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_6 , картка платника податків НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_5 , військовий квиток серії НОМЕР_5 на ім?я ОСОБА_5 , які упаковано в спец пакет PSP 1046328; рюкзак з особистими речами на бирці якого у середині мається рукописний текст « ОСОБА_7 », якій поміщено до поліетиленового, верх якого закріплено пломбою (стяжкою) з маркуванням В 7123078; одяг, зарядні пристрої з квартири упаковано до поліетиленового пакету верх, якого закріплено пломбою (стяжкою з маркуванням В 712307).

Так, слідчий, звертаючись із клопотанням, не обґрунтував мотиви вилучення вказаних речей під час обшуку з урахуванням положень п.4 ч.2 ст.167 КПК України та значення їх як речових доказів у даному кримінальному провадженні у розумінні ст.98 КПК України.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12026200490001471 від 22.09.2026, шляхом заборони користування та розпорядження, а саме:

-мобільний телефон ERGO IMEI 1: НОМЕР_6 та IMEI 2: НОМЕР_7 , з сім карткою НОМЕР_8 ;

-пістолет чорного кольору, з маркуванням на затворі «Made by ATAK arms Ltd, Cal 9mm P.A.K.», «Stalker Mod-914-S». На затворі та рамці наявні номери НОМЕР_9 у магазині наявні набої схожі на набої травматичної дії споряджені гумовими кулями в кількості 6 шт. На дні гільзи мається маркування у вигляді «ФОРТ, 9 мм Р.А.». Пістолет знаходиться в кобурі камуфльованій, виготовленій з ткані з написом «Tactic 4 profi».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1