Приговор № 140874733, 22.10.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17490/21

Провадження № 1-кп/522/951/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду та в режимі відеоконференції кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12021160000000391 від 11.03.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , діючи умисно, в інтересах особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою пособництва у шахрайських діях, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, перебуваючи у змові з невстановленими особами за допомогою комп`ютерної техніки здійснили виготовлення підроблених офіційних правоустановчих документів на неіснуючі об`єкти нерухомості, а саме: договору № 1-18-4/16 від 23.03.2016 купівлі-продажу майнових прав та акту прийому-передачі від 16.02.2017 на нежитлове приміщення, загальною площею 181 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Асташкіна, 29 (ЖК «Шістнадцята Жемчужина»), а також договору № 1-19-4/16 від 23.03.2016 купівлі-продажу майнових прав та акту прийому-передачі від 16.02.2017 на нежитлове приміщення, загальною площею 119,2 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Асташкіна, 29 (ЖК «Шістнадцята Жемчужина»), які підписані начебто від імені керівника ТОВ «АЛЬ-КАРІМ».

Водночас, ТОВ «АЛЬ-КАРІМ» не укладало з ОСОБА_6 договори № 1-18-4/16 від 23.03.2016 та № 1-19-4/16 від 23.03.2016 купівлі-продажу майнових прав та акти прийому-передачі від 16.02.2017 на об`єкти нерухомого майна, що розташовуються за адресою: м. Одеса, вул. Асташкіна, 29 (ЖК «Шістнадцята Жемчужина»), так як вказані об`єкти нерухомого майна на праві власності зареєстровано за ТОВ «АЛЬ-КАРІМ» (ЄДРПОУ 38721611) за реєстраційними номерами 1093218051101 та 1093379451101.

Також, КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, технічну документацію на вищевказані неіснуючі об`єкти нерухомості не виготовляло.

Крім того, 22.05.2017, приблизно о 17:00 год., ОСОБА_6 за участю особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_16 за адресою: м. Одеса, Приморський р-н, просп. Гагаріна, 12А, надав державному реєстратору документи для здійснення реєстраційних дій, тим самим використав завідомо підроблені документи, а саме: договір № 1-19-4/16 від 23.03.2016 купівлі-продажу майнових прав та акт прийому-передачі від 16.02.2017; договір купівлі-продажу № 1-18-4/16 від 23.03.2016 та акт приймання-передачі від 16.02.2017, які підписані начебто від імені керівника ТОВ «АЛЬ-КАРІМ» та ОСОБА_6 .

На підставі наданих ОСОБА_6 завідомо підроблених документів, державним реєстратором ОСОБА_16 за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на нежитлові приміщення загальною площею 181 кв.м. та загальною площею 119,2 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , що не відповідає дійсності.

Продовжуючи діяти згідно злочинного плану, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, наприкінці травня 2017 року, більш точну дату та час встановити не вдалось, звернувся до ОСОБА_11 , з проханням позики грошових коштів в розмірі 150000 доларів США, та повернення раніше наданих в заставу займаних коштів двох транспортних засобів «Toyota Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz GLK 220 CDI 4 MATIC», державний номерний знак НОМЕР_2 , які згідно нотаріальних довіреностей передані у користування довіреній особі ОСОБА_11 - ОСОБА_15 , під заставу двох нежитлових приміщень, загальною площею 119,2 кв.м. та 181 кв.м., що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , які зі слів особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зареєстровані на його довірену особу ОСОБА_6 .

Далі, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи діяти умисно з метою укриття вчиняємих злочинних дій з метою створення ілюзії щодо справжності виявлення наміру продажу майна, що йому фактично не належить, 23.05.2017, більш точний час в ході слідства встановити не вдалось, запросив ОСОБА_11 для огляду нежитлових приміщень, площею 119,2 кв.м. та 181 кв.м., що розташовуються за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому надав копії правоустановчих документів на вказані об`єкти, тим самим створив враження законності та наявності правових підстав продажу зазначеного майна, та фактичної наявності заставного майна.

Надалі, 30.05.2017, ОСОБА_6 на виконання спільного злочинного умислу здійснив відкриття поточного банківського рахунку № НОМЕР_3 , який призначався для перерахування коштів ОСОБА_15 за придбання вказаних нежитлових приміщень.

Того ж дня, діючи на виконання спільного злочинного умислу, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, разом з ОСОБА_6 , більш точний час в ході слідства встановити не вдалось, перебуваючи за місцем здійснення діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_4 , де підозрюваний, виконуючи роль пособника, у присутності особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, здійснив відчуження об`єктів нерухомого майна, загальною площею 181 кв.м. та 119,2 кв.м., що розташовуються за адресою: АДРЕСА_3 , а саме шляхом укладання та підписання договорів купівлі-продажу (серія та номер 1348 та 1351) з ОСОБА_15 , який являється довіреною особою ОСОБА_11 , хоча ОСОБА_6 достеменно відомо, що він будь-яких договорів купівлі-продажу на нежитлові приміщення, загальною площею 181 кв.м. та 119 кв.м., що розташовуються за адресою: місто Одеса, вулиця Асташкіна, будинок 29, корпус 1 з ТОВ «АЛЬ-КАРІМ» не укладав та будь-яких фінансових операцій пов`язаних з розрахунком за придбання у ТОВ «АЛЬ-КАРІМ» вказаних приміщень не здійснював, та не є власником цих приміщень.

На виконання умов договору купівлі-продажу, ОСОБА_15 , згідно платіжного доручення № 3 від 30.05.2017 здійснив перерахування коштів зі свого поточного банківського рахунку № НОМЕР_4 відкритого у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», в розмірі 1310573 гривень на поточний банківський рахунок ОСОБА_6 відкритого у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» № НОМЕР_3 , з призначенням платежу «Перерахування коштів за купівлю нежитлового приміщення загальною площею 181,0 кв.м., розташованого за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Асташкіна, 29, корп. 1, згідно договору купівлі-продажу».

Продовжуючи виконувати умови договору купівлі-продажу, ОСОБА_15 , відповідно до платіжного доручення № 4 від 30.05.2017 здійснив перерахування коштів зі свого поточного банківського рахунку № НОМЕР_4 відкритого у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», в розмірі 781027 гривень на поточний банківський рахунок ОСОБА_6 відкритого у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» № НОМЕР_3 , з призначенням платежу «Перерахування коштів за купівлю нежитлового приміщення загальною площею 119,2 кв.м., розташованого за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Асташкіна, 29, корп. 1, згідно договору купівлі-продажу».

В свою чергу, ОСОБА_11 , будучи введеним в оману шахрайськими діями особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_6 , та інших невстановлених осіб, повернув особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на його батька, та транспортний засіб марки «Mercedes-Benz GLK 220 CDI 4 MATIC», державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на його матір.

У подальшому, після одержання від потерпілого ОСОБА_11 грошових коштів в розмірі 150000 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 30.05.2017 складає 3958168,35 (три мільйони дев`ятсот п`ятдесят вісім тисяч сто шістдесят вісім гривень 35 копійок) гривень, особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, власноруч складено розписку про одержання грошових коштів в позику в розмірі 200000 доларів США (згідно курсу НБУ на 30.05.2017 складає 5277557,80 (п`ять мільйонів двісті сімдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят сім гривень 80 копійок) гривень.

Таким чином, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шахрайським шляхом з метою особистого збагачення, обернули грошові кошти, які належать потерпілому ОСОБА_11 в розмірі 200000 доларів США (згідно курсу НБУ на 30.05.2017 складає 5277557,80 (п`ять мільйонів двісті сімдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят сім гривень 80 копійок) гривень на свою користь, тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, тобто, пособництво у заволодінні чужим майном, шляхом обману, (шахрайство), вчинене у особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи в інтересах особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційних документів, у невстановлений слідством час та місці, передав невстановленим особам фотокопію власного паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_5 , виданий Київським РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області 17.02.2015 та картку фізичної особи-платника податків № НОМЕР_6 , чим забезпечив можливість невстановленим особам остаточно підробити офіційні документи, з метою їх подальшого використання для здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно.

У подальшому, у невстановлений слідством час та місці, невстановлені особи, перебуваючи у змові з ОСОБА_6 , за допомогою комп`ютерної техніки здійснили виготовлення підроблених офіційних правоустановчих документів на неіснуючі об`єкти нерухомості, а саме: договору № 1-18-4/16 від 23.03.2016 купівлі-продажу майнових прав та акту прийому-передачі від 16.02.2017 на нежитлове приміщення, загальною площею 181 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Асташкіна, 29 (ЖК «Шістнадцята Жемчужина»), а також договору № 1-19-4/16 від 23.03.2016 купівлі-продажу майнових прав та акту прийому-передачі від 16.02.2017 на нежитлове приміщення, загальною площею 119,2 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Асташкіна, 29 (ЖК «Шістнадцята Жемчужина»), які підписані начебто від імені керівника ТОВ «АЛЬ-КАРІМ».

Водночас, ТОВ «АЛЬ-КАРІМ» не укладало з ОСОБА_6 договори № 1-18-4/16 від 23.03.2016 та № 1-19-4/16 від 23.03.2016 купівлі-продажу майнових прав та акти прийому-передачі від 16.02.2017 на об`єкти нерухомого майна, що розташовуються за адресою: місто Одеса, вулиця Асташкіна, будинок 29 (ЖК «Шістнадцята Жемчужина»), у зв`язку з чим ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами здійснив підроблення вищевказаних офіційних документів, з метою їх подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, тобто, підроблення іншого офіційного документа, який видається, чи посвідчується підприємством, установою, організацією, чи іншою особою, яка має видавати, чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 22.05.2017, приблизно о 17:00 год., ОСОБА_6 , за участю особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_16 , за адресою: м. Одеса, Приморський р-н, просп. Гагаріна, 12А, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, надав державному реєстратору документи для здійснення реєстраційних дій, тим самим використав завідомо підроблені документи, а саме: договір № 1-19-4/16 від 23.03.2016 купівлі-продажу майнових прав та акт прийому-передачі від 16.02.2017, які підписані начебто від імені керівника ТОВ «Аль-Карім» та ОСОБА_6 .

На підставі наданих ОСОБА_6 завідомо підроблених документів, державним реєстратором ОСОБА_16 , о 17:41 год., за реєстраційним номером 1255590551101 за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 119,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім цього, ОСОБА_6 продовжуючи і далі реалізацію свого злочинного наміру, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, 22.05.2017, приблизно о 17:00 год., перебуваючи у державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_16 , за адресою: м. Одеса, Приморський р-н, просп. Гагаріна, 12А, використав завідомо підроблені документи, а саме: договір купівлі-продажу № 1-18-4/16 від 23.03.2016 та акт приймання-передачі від 16.02.2017, які підписані начебто від імені керівника ТОВ «Аль-Карім» та ОСОБА_6 .

На підставі наданих ОСОБА_6 завідомо підроблених документів, державним реєстратором ОСОБА_16 , о 17:48 год., за реєстраційним номером 1255594051101 за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 181 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто, використання завідомо підробленого документу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, не визнав та показав, що він познайомився з ОСОБА_17 , він розповів, що у нього є якась нерухомість щоб оформити на когось. Дружина подала на розлучення, хотіли забрати майно, попросив його підписати документи. Він ніяких документів не підроблював. Нотаріус попросив підписати два пустих бланка. Про те, що документи були підроблені він не був в курсі. З ОСОБА_17 зустрічалися рази 3-4, він нічого не обіцяв, просто сказав, що колись віддячить.

Не зважаючи на не визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується:

- допитом в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_11 , який показав, що була ситуація, до нього звернувся знайомий ОСОБА_18 у 2017 році з метою позичити 50000 доларів США. Він погодився, сумнівів не було, попросив заставу і йому надали два автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», н/з НОМЕР_1 , та «Mercedes-Benz GLK 220 CDI 4 MATIC», н/з НОМЕР_2 , як заставу. Він йому позичив гроші, оформив довіреність на свого знайомого. По завершенню місяця ОСОБА_17 звернувся до нього з пропозицією збільшити суму грошей та дати в заставу нерухомість - дві квартири в ОСОБА_19 . Вони ходили, дивилися ці приміщення, він взяв всі виписки, техпаспорти, пофотографував все, це було зареєстровано на ОСОБА_20 . Через деякий час він дав йому позитивну відповідь, що надати ще грошей, вже не 50000, а 200000 доларів США в займи на нерухомість. Зустрічалися у юриста під час оформлення документів, сплатили всі податки та передав ОСОБА_17 150000 доларів США і отримав нерухомість. До жовтня місяця ОСОБА_17 платив кожний місяць відсотки. В жовтні в нього пішли труднощі із виплатами відсотків і з`ясувалося, що цієї нерухомості немає, що йому продали неіснуючу нерухомість, підробивши усі документи. Це все з`ясувалося у суді, коли подали позовну заяву про переоформлення нерухомості. З першого погляду під час оформлення документів все було законно, ОСОБА_17 казав, що його хтось підставив і він все з`ясує, просив не звертатися до суду та поліції, а потім почав пропадати, і він написав заяву в поліцію про шахрайство. Він був в свій час одружений, і в його дружини була сестра, і її чоловік знав ОСОБА_17 , тому в нього не було сумнівів щодо законності дій під час оформлення документів на нерухомість і коли позичав гроші. ОСОБА_20 і ОСОБА_17 гарно спілкувалися, але не ніби вони друзі, а ніби ОСОБА_20 йому щось винний і виконує його пропозиції;

- допитом свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні показала, що заявник приходить з оригіналами документів, перевіряється паспорт, скануються документи, це робиться черговим та вона не пам`ятає хто тоді був черговим. Перед реєстрацією проходить перевірка, дивляться реєстр;

- допитом свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні показала, що в даному кримінальному провадженні директор ТОВ «Аль-Карім» ОСОБА_21 уповноважила її представляти інтереси підприємства, у тому числі давати покази у якості свідка з питань, що мають значення для досудового розслідування. Інтереси вказаного підприємства вона представляє з 2014 року, зокрема надає юридичні послуги вказаному підприємству, представляє інтереси підприємства в органах державної влади та органах місцевого самоврядування. Щодо об`єкту, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Асташкіна, 29, корпус 1 та корпус 2, а саме нежитлові приміщення 1 та 2 поверху, загальною площею 6000 кв.м. може пояснити, що вказані приміщення є власністю ТОВ «Аль-Карім» з 21.11.2016 року, оскільки інвестиційні договори на дані нежитлові приміщення не укладалися та компанія вирішила зареєструвати право власності на дані приміщення на себе. Після вводу об`єкту в експлуатацію вона особисто зібрала пакет документів, необхідних для реєстрації права власності на дані приміщення, а саме 4 технічні паспорти, сертифікат відповідності закінченого будівництва об`єкта, бухгалтерську довідку, видану ТОВ «Аль-Карім», виписку про сплату грошових коштів, видану ТОВ «Аль-Карім», протокол збору учасників ТОВ «Аль-Карім» та довідку про резервування адреси, видану ПАТ «Укрпошта». Зазначені документи, 21.11.2016 року, ОСОБА_22 було подано до Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» для реєстрації права власності, та у той же день право власності на зазначені приміщення було зареєстровано реєстратором ОСОБА_23 21.09.2017 їй, як представнику ТОВ «Аль-Карім» стаю відомо про наміри вчинення реєстраційних дій щодо частини нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Асташкіка, 29, корпус 1 та корпус 2. Про це стало відомо від одного із реєстраторів, з яким співпрацює їх підприємство, у якого виникли підозри щодо недостовірності відомостей, зазначених у документах, поданих для здійснення реєстраційних дій. Після отримання зазначеної інформації, вона почала моніторити інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та дізналася про те, що декілька осіб, серед який ОСОБА_24 та ОСОБА_25 зареєстрували за собою право власності на частину нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Асташкіна, 29, корпус 1 та корпус 2, які належать ТОВ «Аль-Карім». Частина зазначених приміщень вже була перепродана іншим особам. Отриману інформацію вона передала 22.09.2017 до Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області. На підставі їх заяви було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 12017161500003171 від 22.09.2017 за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. Вказане кримінальне провадження невдовзі було направлене для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси. Вироком від 03.04.2019 ОСОБА_25 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років умовно. Їй відомо, що згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_24 продав зазначені приміщення ОСОБА_15 . Особа, яка назвалася ОСОБА_15 зверталася до офісу ТОВ «Аль-Карім» та повідомила, що на теперішній час є власником декількох нежитлових приміщень, що розташовані у будинку за адресою: м. Одеса, вул. Асташкіна, 29, корпус 1 та корпус 2;

- допитом свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні показав, що працює нотаріусом Одеського нотаріального округу за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 105, з грудня 2007 року по теперішній час. 28 квітня 2017 року до нього звернувся ОСОБА_26 та в цей день ним була посвідчена довіреність ОСОБА_26 на розпорядження транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 200», 2008 р.в., р/н НОМЕР_1 . Довіреність була надана ОСОБА_15 та зареєстрована в реєстрі за № 1068. Наприкінці травня 2017 він на підставі копій наданих йому ОСОБА_27 , який до нього звернувся за консультацією, здійснив перевірку у Державному реєстрі прав власності на нежитлові приміщення, площею 181 кв.м. та 119,2 кв.м. на першому поверсі корпусу 1 будинку АДРЕСА_5 , а також надав відомості щодо підготовки необхідних документів для засвідчення договорів купівлі-продажу цих об`єктів нерухомості. За відомостями реєстру власником цих приміщень був ОСОБА_6 30.05.2017 року ним були посвідчені договори купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за вищевказаною адресою, між ОСОБА_6 та ОСОБА_15 . Обидві угоди були вчинені у повної відповідності з вимогами чинного законодавства, особи сторін були встановлені, їх дієздатність, а також належність ОСОБА_6 зазначених нежитлових приміщень перевірено. Під час здійснення правочинів в приміщенні нотаріальної контори також знаходився представник ОСОБА_6 , на ім`я ОСОБА_28 (на теперішній час знає, що це ОСОБА_18 ), який по телефону дзвонив реєстраторам первинного права власності ОСОБА_6 на предмет правочинів та усував технічні неточності. Також, під час здійснення правочинів був присутній знайомий ОСОБА_15 на ім`я ОСОБА_29 . Більше йому за даним фактом нічого невідомо;

- допитом свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні показав, що у 2017 році його знайомий ОСОБА_30 попросив допомогти йому в його справі. Він сказав, що має передати грошові кошти в позику, а йому в заставу дають автомобілі і ці автомобілі потрібно оформити по довіреності. Він погодився йому допомогти у цій справі. У нотаріуса вони зустрілися, там був той, хто передав автомобілі - ОСОБА_31 були оформлені на його батьків. Це було два автомобілі, точно марки не пам`ятає. Мова йшла про суму 50 тисяч доларів. На ці автомобілі було видано дві довіреності на його ім`я. ОСОБА_32 були зареєстровані на батьків ОСОБА_17 . Це той, хто попросив кошти у ОСОБА_33 . Здається, це було переоформлення на протязі двох днів, точно не пам`ятає, чи грошові кошти 50000 доларів передавалися в один день чи два дні. Потім, через якийсь проміжуток, десь через місяць ОСОБА_34 сказав, що ці автомобілі повертаються до ОСОБА_17 , а він попросив суму більшу - ще добавити 150 тисяч доларів, а він передає їм в залог нерухомість. ОСОБА_34 попросив його оформити нерухомість на своє ім`я, і він погодився, не бачив в цьому проблеми. Вони зустрілися так само у нотаріуса, так само був ОСОБА_17 , вони все зробили у нотаріуса. Потім пройшов якийсь час і він дізнався від ОСОБА_33 , що перестали виплачуватися відсотки за позикою. Потім дізнався, що нерухомість була оформлена незаконно. А пізніше його викликали на допит;

- постановою про відібрання зразків почерку від 04.03.2021 року, згідно якого відібрано зразки почерку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 04.03.2021 року, згідно якого було відібрано зразки почерку ОСОБА_6 ;

- протоколом отримання зразків підпису та почерку для проведення експертизи від 13.07.2021 року, згідно якого було відібрано зразки підпису почерку у ОСОБА_15 ;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 13.07.2021 року, згідно якого було відібрано зразки підпису та почерку у ОСОБА_15 ;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 26.07.2021 року, згідно якого було відібрано зразки підпису та почерку у ОСОБА_6 ;

- висновком експерта № СЕ-19/116-21/11404-ПЧ від 25.08.2021 року, згідно якого підпис від імені ОСОБА_6 в графі «Продавець» у договорі купівлі-продажу від 30.05.2017, зареєстрований в реєстрі за № 1348, серія бланку НМО 638289, виконаний самим ОСОБА_6 ; рукописний запис від імені ОСОБА_6 , у вигляді написання « ОСОБА_35 » в графі «Продавець» у договорі купівлі-продажу від 30.05.2017, зареєстрований в реєстрі за № 1348, серія бланку НМО 638289, виконаний самим ОСОБА_6 ; підпис від імені ОСОБА_6 в графі «Продавець» у договорі купівлі-продажу від 30.05.2017, зареєстрований в реєстрі за № 1351, серія бланку НМО 638290, виконаний самим ОСОБА_6 ; рукописний запис від імені ОСОБА_6 , у вигляді написання « ОСОБА_35 » в графі «Продавець» у договорі купівлі-продажу від 30.05.2017, зареєстрований в реєстрі за № 1351, серія бланку НМО 638290, виконаний самим ОСОБА_6 ; підпис від імені ОСОБА_15 в графі «Покупець» у договорі купівлі-продажу від 30.05.2017, зареєстрований в реєстрі за № 1348, серія бланку НМО 638289, виконаний самим ОСОБА_15 ; рукописний запис від імені ОСОБА_15 , у вигляді написання « ОСОБА_36 » в графі «Покупець» у договорі купівлі-продажу від 30.05.2017, зареєстрований в реєстрі за № 1348, серія бланку НМО 638289, виконаний самим ОСОБА_15 ; підпис від імені ОСОБА_15 в графі «Покупець» у договорі купівлі-продажу від 30.05.2017, зареєстрований в реєстрі за № 1351, серія бланку НМО 638290, виконаний самим ОСОБА_15 ; рукописний запис від імені ОСОБА_15 , у вигляді написання « ОСОБА_36 » в графі «Покупець» у договорі купівлі-продажу від 30.05.2007, зареєстрований в реєстрі за № 1351, серія бланку НМО 638290, виконаний самим ОСОБА_15 ;

- ілюстративною таблицею до висновку експерта № СЕ-19/116-21/11404-ПЧ від 25.08.2021 року.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вказаних злочинів за встановлених судом обставин, які підтверджуються сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує:

- ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України - пособництво у заволодінні чужим майном, шляхом обману, (шахрайство), вчинене у особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 3 ст. 358 КК України - підроблення іншого офіційного документа, який видається, чи посвідчується підприємством, установою, організацією, чи іншою особою, яка має видавати, чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документу.

ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даних злочинів не визнав.

Наведені докази суд вважає достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Досліджені безпосередньо в суді докази, які суд поклав в основу вироку, узгоджуються між собою, зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Суд вважає, що наведені докази є належними, допустимими, достовірними а сукупність доказів дає підстави для прийняття відповідного процесуального рішення щодо винуватості ОСОБА_37 в інкримінованому злочині.

Також, суд звертає увагу, що обвинувачений під час судового розгляду не заперечував факту, що хотів допомогти уникнути поділу майна подружжя, тобто він розумів наслідки своїх дій.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, які судом не встановлено. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання неможливі без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_6 , ОСОБА_18 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково, оскільки вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів повністю доведена та долучені до цивільного позову докази, що підтверджують отриману шкоду, а матеріали відносно ОСОБА_18 виділені в окреме провадження і не були предметом розгляду у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 не визнав позовні вимоги.

Згідно пунктів 8 та 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.ст. 49, 74 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання за ч. 3, 4 ст. 358 КК України, у зв`язку зі спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня його фактичного затримання.

Після вступу вироку в законну силу, засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту та етапувати до місця виконання покарань.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 не застосовувати.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_6 , ОСОБА_18 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення злочину у розмірі 2719350 (два мільйона сімсот дев`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 6864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривень 80 копійок.

Речові докази: карта пам`яті зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1