Решение № 140874574, 22.10.2026, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/1578/26

Провадження № 2/507/886/2026

Номер рядка звіту 40

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2026 р. селище Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Дюдюна О.В.,

при секретарі судового засідання - Демовської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», (далі ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що 19 жовтня 2024 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 456591471. Договір підписаний електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора.

17.02.2026 року року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу МВ-ТП/94 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги за переліком в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта заплату на умовах, визначених цим Договором.

27.05.2026 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 27/0526-01 (далі Договір факторингу), у відповідності до умов якого,ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 27 травня 2026р. до Договору факторингу № 27/0526-01 від 27.05.2026 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 25 462,00 грн., з яких: 5 800,00 грн. заборгованість по основному боргу(тіло кредиту); 8 062,00 грн. заборгованість по процентам; 11 600,00 грн. неустойка.

Всупереч умов кредитного договору, відповідач не виконала свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків.

Позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 456591471 від 19.10.2024 року в розмірі 25 462 грн. та судові витрати по справі у розмірі 2662 грн. 40 коп.

Відповідач ОСОБА_1 , надала відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позову, зокрема вказуючи на те, що кредитний договір вона не укладала. За її заявою від 13.12.2014 року було відкрито кримінальне провадження №12024162360000435. Також вказала, що вона особисто ніякої ідентифікації не проходила щодо підписання вказаного кредитного договору з ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога", а її даними скоросталися сторонні особи. просила суд залучити в якості третьої особи ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та витребувати у них докази належної ідентифікації та верифікації користувачем фінансових послуг платежів. Крім того просила суд визнати неналежним доказом документ про перевірку номера картки, емітованої на її ім`я та номер телефону та не враховувати його при ухваленні рішення у справі., крім того просила суд витребувати у "Універсал Банку" дані про номер телефону та електронну адресу, які були вказані при відкритті рахунку у даному банку та інформацію по картці відкритій 10.03.2020 року. Справу просила суд розглядати без її участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд справу розглядати без участі представника, та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 06 серпня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін (а.с.21).

Ухвалою від 28 серпня 2026 року витребувано докази по справі. (а.с. 42).

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, 19 жовтня 2024 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 456591471. Сума кредиту 5800 грн., на строк 1826 днів. Договір підписаний електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора .

17.02.2026 року року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу МВ-ТП/94 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги за переліком в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта заплату на умовах, визначених цим Договором.

27.05.2026 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 27/0526-01 (далі Договір факторингу), у відповідності до умов якого,ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 27 травня 2026р. до Договору факторингу № 27/0526-01 від 27.05.2026 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 25 462,00 грн., з яких: 5 800,00 грн. заборгованість по основному боргу(тіло кредиту); 8 062,00 грн. заборгованість по процентам; 11 600,00 грн. неустойка.

Згідно відповіді АТ "Універсал Банк" від 14.09.2026 року на ухвалу Любашівського районного суду від 28 серпня 2026 року, на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано картку № НОМЕР_1 , фінансовий номер телефону за платіжною карткою за період з 19.10.2024 року по 22.10.2024 - НОМЕР_2 . Згідно руху коштів за вказаним картковим рахунком за період з 19.10.2024 по 22.10.2024 рік, 19.10.2024 о 02:16:54 здійснено переказ на вказану карту у сумі 5800 грн. від payway1*tr7av. (а.с.47-50).

Згідно розрахунку позивача відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № 456591471 в розмірі 25 462,00 грн. грн., з яких: 5 800,00 грн. заборгованість по основному боргу(тіло кредиту); 8 062,00 грн. заборгованість по процентам; 11 600,00 грн. неустойка.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610, 611 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію»(далі - Закон).

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно статті 1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).

З огляду на викладені норми права, у позичальника виникає зобов`язання повернути кредитодавцю позику (кредит) в порядку, на умовах та в строк, що передбачені кредитним договором та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (далі Закон) визначаються загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків (далі - платіжні системи) в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлює відповідальність суб`єктів переказу, а також визначає загальний порядок здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами.

Згідно пункту 1.27 статті 1 Закону платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Відповідно до частини третьої ст. 6 Закону порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунка.

Пунктом 14.16 ст. 14 Закону визначено, що користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу зобов`язаний негайно повідомити банк у спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк.

Згідно п. 4.2 Умови і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank саме на відповідача покладено обов`язок нерозголошення (нерозкриття) інформації за рахунком, в тому числі паролів, ПІН-кодів.

Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Лише наявність обставин, які безспірно доводять, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, є підставою для його притягнення до цивільно-правової відповідальності.

Зазначені норми є спеціальними для спірних правовідносин.

Таким чином, користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій лише у разі відсутності доказів сприяння ним втраті, використанню ПІН у або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 13 травня 2015 року у справі N6-71цс15, у постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі N202/10128/14-ц (провадження N61-1856св17) від 13 вересня 2019 року у справі N501/4443/14-ц (провадження N61-10469св18), від 20 листопада 2019 року у справі N577/4224/16-ц (провадження N61-30583св18), від 17 червня 2021 року у справі N759/4025/19 (провадження N 61-1035св21) та від 16 серпня 2023 року N176/1445/22 (провадження N 61-8249св23).

19 жовтня 2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 456591471. Сума кредиту становить 5800,00 грн. у валюті Українські гривні, строк кредитування 1826 днів. Базова процентна ставка 365%.

Договір підписаний електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора 6479.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Згідно з положеннями статті 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частин другої, третьої статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно відповіді АТ "Універсал Банк" від 14.09.2026 року на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано картку № НОМЕР_1 , фінансовий номер телефону за платіжною карткою за період з 19.10.2024 року по 22.10.2024 - НОМЕР_2 . Згідно руху коштів за вказаним картковим рахунком за період з 19.10.2024 по 22.10.2024 рік, 19.10.2024 о 02:16:54 здійснено переказ на вказану карту у сумі 5800 грн. від payway1*tr7av. (а.с.47-50)

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Судом встановлено, що 27 травня 2025 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27/0526-01, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги до боржників, визначених у реєстрі боржників, зокрема й до ОСОБА_1 за кредитним договором № 456591471 від 19 жовтня 2024 року.

Отже, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли усі права первісного кредитора за вказаним кредитним договором в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу права вимоги, а тому позивач набув статусу належного кредитора у спірних правовідносинах та має право вимагати від відповідача належного виконання зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 27 травня 2026р. до Договору факторингу № 27/0526-01 від 27.05.2026 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 25 462,00 грн., з яких: 5 800,00 грн. заборгованість по основному боргу(тіло кредиту); 8 062,00 грн. заборгованість по процентам; 11 600,00 грн. неустойка.

Доводи відповідача про те, що вона не отримувала кредит, а кредит отримала інша особа, судом не приймаються до уваги, так як операції з отримання кредиту та переказу коштів були здійснені в мережі Інтернет з використанням реквізитів паспорту, РНОКПП, платіжної картки, у тому числі CVV-кодів, які відомі тільки власнику картки, відповідач не забезпечив належне зберігання особистих даних, що є його обов`язком, після чого відбулось оформлення кредиту та перерахування коштів, позивач не повинен нести відповідальність за дані операції.

Аналізуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт перерахування кредитних коштів на карту відповідача у розмірі 5800,00 грн., та правові підстави нарахування процентів за користування кредитом у сумі 8062,00 грн.

Щодо нарахованої позивачем неустойки (штрафу, пені) у розмірі 11 600 грн. 00 коп. суд зазначає, що відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит.

Враховуючи, що неустойка нарахована в період дії воєнного стану, вимоги позивача про її стягнення у розмірі 11 600 грн. 00 коп. задоволенню не підлягають.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 456591471 від 19 жовтня 2024 року у розмірі 13 862 грн. 00 коп., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу та процентами.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення неустойки (штрафу, пені) у сумі 11 600 грн. 00 коп. слід відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжною інструкцією № 169759 позивач сплатив 2662 грн. 40 коп. судового збору (а.с. 1).

Позовні вимоги задоволені частково в сумі 13 862 грн. 00 коп., а тому на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1449,46 грн. (2662 грн. 40 коп. * 13 862 грн. 00 коп. / 25 462 грн. 00 коп.).

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 258-259, 265, 268,354 ЦПК України, ст. ст. 525-526, 554, 625, 1049-1050, 1054-1055 ЦК України , суд,-

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором № 456591471 від 19 жовтня 2024 року у розмірі 13 862 грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1449 грн. 49 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, фактична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_3 АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

Суддя: О.В. Дюдюн