№ 140873452, 22.10.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/3375/26

Провадження №3/149/1097/26

Номер рядка звіту 149

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2026 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУПП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не одружений, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч.ч. 5, 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2026 о 15:38 год. по вул. Центральна у с. Війтівці Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року керував транспортним засобом - мотоциклом "Lifan SR220-4V", н.з. НОМЕР_1 .

08.09.2026 о 15:38 год. по вул. Центральна у с. Війтівці Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - мотоциклом "Lifan SR220-4V", н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

05.10.2026 о 15:40 год. по вул. Північна у м. Хмільник Вінницької області ОСОБА_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року керував транспортним засобом - автомобілем "Mitsubishi Pajero", н.з. НОМЕР_2 .

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення пп. а п. 2.1, п. 2.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2, ч.ч. 5, 5 ст. 126 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину, підтвердив викладені у протоколах обставини правопорушень, а також подав заяву про відстрочення виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на строк шість місяців, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги пп. а п. 2.1, п. 2.4 ПДР та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч.ч. 5, 5 ст. 126 КУпАП з огляду на таке.

Згідно з пп. а п. 2.1 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил (п. 2.4 ПДР).

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч.ч. 5, 5 ст. 126 КУпАП, окрім його пояснень наданих у суді, підтверджується:

протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №№ 789322, 766306, 766325 в яких викладені обставини правопорушень, наявні відмітки про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а також відмітки про отримання ним других примірників протоколів;

відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів, якими зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортними засобами, невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, а також пояснення ОСОБА_1 , який підтвердив обізнаність про позбавлення його права керування транспортними засобами;

довідкою Хмільницького РВП ГУНП у Вінницької області про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 4, 5 ст. 126 КУпАП та позбавлений права керування транспортними засобами на строк 7 років.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 2 КУпАП).

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху та має підвищену суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , який визнав вину, суддя, з урахуванням ст. 36 КУпАП, доходить висновку про застосування адміністративного стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортних засобів.

Приймаючи до уваги значний розмір штрафу, а також доводи ОСОБА_1 про його скрутне майнове становище, суддя, у відповідності до ст. 301 КУпАП, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", вважає за можливе відстрочити виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на шість місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 27, 33-36, 40-1, 122-2, 126, 221, 280, 283, 284, 289, 294, 301, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч.ч. 5, 5 ст. 126 КУпАП та, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN): UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортних засобів.

Відстрочити виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК