Решение № 140873247, 22.10.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

Справа №133/4683/25

22.10.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дем`янової Ж.М.

за участі секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позицій учасників справи.

До суду 18.02.2026 надійшла позовна заява від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданого позову ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зазначено про те, що 01.06.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1558-6792.

Вказаний Кредитний договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора A2194.

Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 28 200,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту 20,00 % від суми кредиту; знижена процентна ставка 0,90 % в день; стандартна процентна ставка 1,00 % в день.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний ним під час оформлення кредиту. Факт перерахування кредитних коштів підтверджується довідкою та квитанцією про перерахування коштів фінансово-розрахункової установи.

Водночас відповідач, отримавши кредитні кошти, не виконав належним чином свої зобов`язання за Кредитним договором. Позивач зазначає, що відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості, однак у подальшому не повернув у повному обсязі кредит та не виконав інші грошові зобов`язання за договором.

Станом на 21.10.2025 року, за розрахунком позивача, загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 81 243,84 грн, з яких: заборгованість за кредитом 28 200,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами 35 701,20 грн; заборгованість за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України 14 100,00 грн; заборгованість по комісії 3 242,64 грн.

Позивач також зазначає, що відповідачу була направлена вимога про усунення порушень умов Кредитного договору щодо сплати процентів, однак остання була проігнорована, а порушення умов договору не усунуто.

Враховуючи зазначене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 1558-6792 від 01.06.2025 року в розмірі 81 243,84 грн, а також судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідач своїх заперечень щодо позовних вимог суду не подав.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Визначено порядок подання до суду документів по суті у справі.

У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Представник позивача разом із поданою позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, відзиву чи інших заяв не подав. На поштову адресу направлявся рекомендований лист з повідомленням, який повернувся не врученим з відміткою «повідомлення залишено 22.09.2026».

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів з ухваленням рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, а позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 01.06.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1558-6792.

Згідно з умовами Кредитного договору № 1558-6792 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зобов`язалося надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 28 200,00 грн строком на 300 днів, з базовим періодом 14 днів, комісією за видачу кредиту у розмірі 20,00 % від суми кредиту, зі зниженою процентною ставкою 0,90 % за кожен день користування кредитом та стандартною процентною ставкою 1,00 % за кожен день користування кредитом.

Вказаний Кредитний договір разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та іншими супутніми документами був укладений в електронній формі. Для його підписання відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор A2194, шляхом введення якого в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця відповідач підписав Кредитний договір.

Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом їх перерахування на картковий рахунок, вказаний відповідачем під час оформлення кредиту. Факт перерахування кредитних коштів підтверджується довідкою про успішне перерахування платежу через систему Easy Pay на карту отримувача у сумі 28200,00 грн. та довідкою про перерахування суми кредиту по договору №1558-6792 від 01.06.2025, наданими позивачем.

Водночас відповідач, отримавши кредитні кошти, належним чином свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав. Судом встановлено, що відповідач здійснював часткову оплату в рахунок погашення заборгованості, однак у подальшому не повернув у повному обсязі отриманий кредит та не виконав у повному обсязі інші грошові зобов`язання за Кредитним договором.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 1558-6792 станом на 21.10.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 81 243,84 грн, з яких: заборгованість за кредитом 28 200,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами 35 701,20 грн; заборгованість за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України 14 100,00 грн; заборгованість по комісії 3 242,64 грн.

Судом також встановлено, що позивач направив відповідачу вимогу про усунення порушень умов Кредитного договору № 1558-6792 від 01.06.2025 року щодо сплати процентів, однак така вимога була відповідачем проігнорована, а порушення умов Кредитного договору не усунуто.

Таким чином, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , полягає у виникненні між сторонами кредитних правовідносин, пов`язаних з укладенням електронного кредитного договору, отриманням відповідачем грошових коштів у визначеному договором розмірі та на встановлених ним умовах, а також з обов`язком відповідача повернути отриманий кредит і сплатити проценти, комісію та інші передбачені договором платежі.

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у пін мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.06.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1558-6792.

Вказаний Кредитний договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора A2194. Разом із Кредитним договором відповідач була ознайомлена з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та іншими документами, які визначали умови кредитування.

Підписанням Кредитного договору сторонами погоджено істотні умови кредитування, зокрема розмір кредиту 28 200,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, комісію за видачу кредиту 20,00 % від суми кредиту, знижену процентну ставку 0,90 % за кожен день користування кредитом та стандартну процентну ставку 1,00 % за кожен день користування кредитом.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 28 200,00 грн шляхом їх перерахування на картковий рахунок, зазначений відповідачем під час оформлення кредиту. Факт перерахування кредитних коштів підтверджується довідкою про успішне перерахування платежу на карту отримувача, квитанцією про перерахування коштів та іншими письмовими доказами, наданими позивачем.

Таким чином, факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 28 200,00 грн суд вважає доведеним належними та допустимими доказами.

Водночас відповідач, отримавши кредитні кошти, належним чином свої зобов`язання за Кредитним договором не виконала. Як встановлено судом, відповідач здійснювала часткові платежі в рахунок погашення заборгованості, однак у подальшому не повернула у повному обсязі отриманий кредит та не сплатила всі передбачені договором платежі.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 1558-6792 станом на 21.10.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 81 243,84 грн, з яких: 28 200,00 грн заборгованість за кредитом; 35 701,20 грн заборгованість за нарахованими процентами; 14 100,00 грн заборгованість за процентами річних відповідно до статті 625 ЦК України; 3 242,64 грн заборгованість за комісією.

Вирішуючи спір між сторонами щодо неналежного виконання умов Кредитного договору від 01.06.2025 року, суд виходить із того, що укладення договору, факт отримання відповідачем кредитних коштів та неналежне виконання нею договірних зобов`язань підтверджені належними та допустимими доказами.

За змістом статей 525, 526, 629 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, а їх розмір і порядок одержання встановлюються договором.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові на умовах, встановлених договором, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, з моменту отримання кредитних коштів у відповідача виник обов`язок повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування нею відповідно до погоджених сторонами умов Кредитного договору.

Суд бере до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості та вважає його належним доказом розміру заборгованості в частині основної суми кредиту, нарахованих процентів та комісії, оскільки наведені в ньому суми узгоджуються з умовами укладеного сторонами Кредитного договору та підтверджуються іншими матеріалами справи.

Разом з тим судом враховується, що Кредитний договір укладено 01.06.2025 року, тобто після набрання чинності законодавчими змінами щодо обмеження максимальної денної процентної ставки за споживчим кредитом. Передбачена договором стандартна процентна ставка у розмірі 1,00 % за кожен день користування кредитом не перевищує встановленого законом максимального розміру денної процентної ставки.

Відтак заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 35 701,20 грн відповідає умовам Кредитного договору та підлягає стягненню з відповідача.

Щодо заборгованості за комісією суд зазначає, що умовами Кредитного договору передбачено комісію за видачу кредиту у розмірі 20,00 % від суми кредиту. При сумі наданого кредиту 28 200,00 грн розмір такої комісії становить 5 640,00 грн.

Водночас позивачем у розрахунку заборгованості визначено до стягнення заборгованість за комісією у розмірі лише 3 242,64 грн. Оскільки суд не може виходити за межі позовних вимог, саме ця сума є предметом судового розгляду.

Суд також враховує, що відповідачем не надано доказів погашення заборгованості за комісією, не спростовано її розмір та не доведено недійсності відповідної умови Кредитного договору.

Разом із тим позивач просить стягнути з відповідача 14 100,00 грн процентів річних на підставі статті 625 ЦК України.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за кредитним договором позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України.

В Україні на час виникнення спірних правовідносин та на час розгляду справи діє воєнний стан.

Отже, з огляду на наведене спеціальне правове регулювання, правові підстави для стягнення з відповідача процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України за період дії воєнного стану, відсутні.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з ОСОБА_1 14 100,00 грн процентів річних на підставі статті 625 ЦК України задоволенню не підлягає.

Судом також враховано, що відповідач своїх заперечень щодо позовних вимог суду не подала, доказів на спростування факту укладення Кредитного договору, отримання кредитних коштів, неналежного виконання договірних зобов`язань, погашення заборгованості або неправильності здійсненого позивачем розрахунку суду не надала.

Отже, суд, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позивачем доведено факт укладення Кредитного договору № 1558-6792 від 01.06.2025 року, отримання відповідачем кредитних коштів та неналежного виконання нею зобов`язань щодо їх повернення і сплати процентів та комісії.

За таких обставин позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягають частковому задоволенню, а з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором № 1558-6792 від 01.06.2025 року в розмірі 67 143,84 грн, з яких:

- 28 200,00 грн заборгованість за кредитом;

- 35 701,20 грн заборгованість за нарахованими процентами;

- 3 242,64 грн заборгованість за комісією.

У задоволенні позовної вимоги про стягнення 14 100,00 грн процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України слід відмовити.

Розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним документом.

Оскільки позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, судовий збір підлягає розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Заявлена позивачем сума заборгованості становить 81 243,84 грн, з яких судом задоволено вимоги на суму 67 143,84 грн. Таким чином, задоволено 82,64 % позовних вимог.

Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 002,61 грн (2 422,40 грн ? 82,64 %).

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 49, 76, 81, 120, 123, 126, 127, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 278 ЦПК України, ст.ст. 207, 525, 526, 625, 627, 628, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1558-6792 від 01.06.2025 року в розмірі 67 143 (шістдесят сім тисяч сто сорок три) грн 84 коп, з яких:

- 28 200,00 грн заборгованість за кредитом;

- 35 701,20 грн заборгованість за нарахованими процентами;

- 3 242,64 грн заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 002 (дві тисячі дві) грн 61 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме про стягнення 14 100,00 грн процентів річних, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України, відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА